“凡是自由民除經(jīng)其貴族依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財(cái)產(chǎn)、褫奪其法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。”1215年英王約翰簽署的大憲章，大憲章第39條確定了“適當(dāng)?shù)姆ǘǔ绦?rdquo;的法的基本思想。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹罪刑法定的相關(guān)法律知識(shí)。

　　罪刑法定原則是什么：

　　(1)禁止溯及既往(事前的罪刑法定)，是指犯罪及其懲罰必須在行為前預(yù)先規(guī)定，刑法不得對(duì)在其公布、施行前的行為進(jìn)行追溯適用。這一要求也被稱為禁止事后法。罪刑法定原則禁止不利于行為人的溯及既往，但允許有利于行為人的溯及既往。

　　(2)排斥習(xí)慣法(成文的罪刑法定)。根據(jù)預(yù)測(cè)可能性原理，罪刑規(guī)范應(yīng)當(dāng)具有明確性、穩(wěn)定性。刑事司法應(yīng)當(dāng)以成文法為準(zhǔn)，排斥習(xí)慣法。

　　(3)禁止類推解釋(嚴(yán)格的罪刑法定)。類推解釋，是指對(duì)于法律沒有明文規(guī)定的行為，適用有類似規(guī)定的其他條文予以處罰。類推解釋實(shí)際上是對(duì)事先在法律上沒有規(guī)定要處罰的行為進(jìn)行處罰，屬于司法恣意地對(duì)國民的行動(dòng)自由進(jìn)行壓制。刑罰是最嚴(yán)厲的制裁措施，因此，對(duì)刑法的適用應(yīng)嚴(yán)格適用，而不能類推適用;對(duì)刑法的解釋也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格解釋，而不能類推解釋。

　　(4)刑罰法規(guī)的適當(dāng)，包含刑法明確性、禁止不確定刑和禁止處罰不當(dāng)罰的行為三項(xiàng)內(nèi)容(確定的罪刑法定)。刑法明確性，是指刑法條文應(yīng)當(dāng)清楚明確，使人能夠了解什么是犯罪行為，讓人具有判斷可能性。禁止不確定刑，是指刑罰應(yīng)當(dāng)規(guī)定得清晰確定。刑罰越不確定，越容易被濫用。禁止處罰不當(dāng)罰的行為，是指由于刑罰是最嚴(yán)厲的制裁措施，刑罰的適用應(yīng)保持補(bǔ)充性、謙抑性，適用范圍應(yīng)當(dāng)合理適當(dāng)。上述這些內(nèi)容表明，刑罰法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確、確定和適當(dāng)。需要注意，刑法分則的罪狀表述方式多種多樣，部分條文對(duì)犯罪的狀況不作具體描述，只是表述該罪的罪名的，也并不違反罪刑法定原則。

　　在刑事司法中貫徹罪刑法定原則，最為關(guān)鍵的問題是對(duì)刑法的解釋要合理。任何解釋方法所得出的結(jié)論，都不能違反罪刑法定原則。不利于被告人的類推解釋在方法上就與罪刑法定原則相抵觸，故屬禁止之列。采取其他解釋方法時(shí)，其解釋結(jié)論也必須符合罪刑法定主義，符合刑法目的。

　　刑法解釋，按其效力分為三種：

　　(1)立法解釋，即由立法機(jī)關(guān)所作的解釋，具有與法律同等的效力。通常認(rèn)為立法解釋包括三種情況:一是在刑法或相關(guān)法律中所作的解釋性規(guī)定;二是在“法律的起草說明”中所作的解釋;三是在刑法施行過程中對(duì)發(fā)生歧義的規(guī)定所作的解釋。嚴(yán)格意義上的立法解釋是指第三種解釋，這種立法解釋不能采取類推解釋的方法。

　　(2)司法解釋，即最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢察工作中如何具體應(yīng)用法律的問題所作的解釋，具有普遍適用的效力。司法解釋必須遵守解釋原理，不得進(jìn)行類推解釋。

　　(3)學(xué)理解釋，即未經(jīng)國家授權(quán)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、社會(huì)組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及公民個(gè)人對(duì)刑法所作的解釋，它們雖然沒有法律效力，但對(duì)于刑事司法乃至立法活動(dòng)具有重要參考價(jià)值。

　　刑法解釋方法分為兩大類，即文理解釋與論理解釋。

　　文理解釋是指根據(jù)刑法用語的文義及其通常使用方式闡釋刑法意義的解釋方法。文理解釋的根據(jù)主要是語詞的含義、語法、標(biāo)點(diǎn)及標(biāo)題。文理解釋是一種基本的但并非簡(jiǎn)單的解釋方法。如果文理解釋的結(jié)論合理，則沒有必要采取論理解釋的方法;如果文理解釋的結(jié)論不合理或者產(chǎn)生多種結(jié)論，則必須進(jìn)行論理解釋。

　　論理解釋是指參酌刑法產(chǎn)生的原因、理由、沿革及其他相關(guān)事項(xiàng)，按照立法精神，闡明刑法真實(shí)含義的解釋方法。論理解釋方法有很多，這里介紹以下幾種:

　　(1)擴(kuò)大解釋，即刑法條文字面的通常含義比刑法的真實(shí)含義窄，于是擴(kuò)張字面含義，使其符合刑法的真實(shí)含義。例如，將刑法第341條中的“出售”，解釋為“包括出賣和以營利為目的的加工利用行為”，屬于擴(kuò)大解釋。擴(kuò)大解釋是對(duì)用語通常含義的擴(kuò)張，不能超出用語可能具有的含義;如果完全超出用語可能具有的含義，則是違反罪刑法定原則的類推解釋。應(yīng)否作出擴(kuò)大解釋，還必須考慮處罰的必要性;對(duì)于一個(gè)行為而言，其處罰的必要性越大，將其解釋為犯罪的可能性就越大，但如果行為離刑法用語核心含義的距離越遠(yuǎn)，則解釋為犯罪的可能性就越小。所以，進(jìn)行擴(kuò)大解釋時(shí)，不能僅考慮處罰的必要性。

　　(2)縮小解釋，即刑法條文的字面通常含義比刑法的真實(shí)含義廣，于是限制字面含義，使其符合刑法的真實(shí)含義。例如，將刑法第111條規(guī)定的“情報(bào)”限定為“關(guān)系國家安全和利益、尚未公開或者依照有關(guān)規(guī)定不應(yīng)公開的事項(xiàng)”，就是縮小解釋。

　　(3)當(dāng)然解釋，即刑法規(guī)定雖未明示某一事項(xiàng)，但依形式邏輯、規(guī)范目的及事物屬性的當(dāng)然道理，將該事項(xiàng)解釋為包括在該規(guī)定的適用范圍之時(shí)。例如，《刑法修正案(八)》第48條規(guī)定，為組織賣淫的人招募、運(yùn)送人員或者有其他協(xié)助組織賣淫行為的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。為組織賣淫的人招募、運(yùn)送人員是協(xié)助組織賣淫行為，將比招募、運(yùn)送人員的行為性質(zhì)更為惡劣的行為(例如，為組織賣淫的人充當(dāng)打手)認(rèn)定為“其他”協(xié)助組織賣淫行為，則是當(dāng)然解釋。進(jìn)行當(dāng)然解釋時(shí)，不能僅以當(dāng)然道理為根據(jù)，還必須符合刑法的文字含義。

　　(4)反對(duì)解釋，即根據(jù)刑法條文的正面表述，推導(dǎo)其反面含義的解釋方法。例如，刑法第50條前段規(guī)定，判處死緩在緩期執(zhí)行期間沒有故意犯罪的，“二年期滿后，減為無期徒刑”。據(jù)此，緩期執(zhí)行期間沒有滿2年的不得減為無期徒刑，此即反對(duì)解釋。反對(duì)解釋只有在以下兩種情況下才能釆用:一是法條所確定的條件為法律效果的全部條件;二是法律規(guī)定所確定的條件為法律效果的必要條件。

　　這里特別要說明的是類推解釋與擴(kuò)大解釋的區(qū)別。一般認(rèn)為，罪刑法定原則并不禁止擴(kuò)大解釋，但如何厘定擴(kuò)大解釋與類推解釋的棄限，則是一個(gè)難題。

　　(1)從用語含義上說，擴(kuò)大解釋所得出的結(jié)論，沒有超出刑法用語可能具有的含義，即在刑法文義的“射程”之內(nèi)進(jìn)行解釋;而類推解釋所得出的結(jié)論，超出了用語可能具有的含義，即在刑法文義的“射程”之外進(jìn)行解釋。“可能具有的含義”，是指依一般語言用法，或者立法者標(biāo)準(zhǔn)的語言用法，該用語還能夠指稱的意義。

　　(2)從概念的相互關(guān)系說，擴(kuò)大解釋時(shí)沒有提升概念的階位;而類推解釋是將所要解釋的概念提升到更上位的概念作出的解釋。

　　(3)從著重點(diǎn)上說，擴(kuò)大解釋著眼于刑法規(guī)范本身，仍然是對(duì)規(guī)范的邏輯解釋;類推解釋著眼于刑法規(guī)范之外的事實(shí)，是對(duì)事實(shí)的比較。

　　(4)從論理方法上說，擴(kuò)大解釋是擴(kuò)張性地劃定刑法的某個(gè)概念，使應(yīng)受處罰的行為包含在該概念中;類推解釋則是認(rèn)識(shí)到某行為不是刑法處罰的對(duì)象，而以該行為與刑法規(guī)定的相似行為具有同等的惡害性為由，將其作為處罰對(duì)象。

　　(5)從實(shí)質(zhì)上而言，擴(kuò)大解釋的結(jié)論在公民預(yù)測(cè)可能性之內(nèi);類推解釋則超出了公民預(yù)測(cè)可能性的范圍。

　　罪刑法定原則禁止類推解釋，要求合理地、客觀地、準(zhǔn)確地解釋刑法。掌握罪刑法定原則，關(guān)鍵點(diǎn)之一是要正確理解刑法解釋方法。例如，將盜竊罪對(duì)象的“公私財(cái)物”解釋為“他人的財(cái)物”，屬于當(dāng)然解釋，而不屬于縮小解釋;在刑法第171條同時(shí)規(guī)定出售假幣罪、購買假幣罪的場(chǎng)合，出售假幣罪中的“出售”就只能解釋為“銷售”，而不能解釋為“購買和銷售”，對(duì)購買假幣的“對(duì)向性”行為，應(yīng)當(dāng)以購買假幣罪定罪處罰;將不能透支的借記卡解釋為信用卡詐騙罪中的“信用卡”，是擴(kuò)張解釋，并不屬于類推解釋。