保證期間與保證合同的訴訟時效的區(qū)別和聯(lián)系
保證期間，是指當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定的保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時間期限。保證期間與訴訟時效之間，有著明顯的區(qū)別和聯(lián)系。下面是小編為你整理的保證期間與保證合同的訴訟時效的區(qū)別和聯(lián)系_保證期間與保證合同訴訟，希望對你有用!
保證期間與訴訟時效的關(guān)系
保證期間為保證責(zé)任的存續(xù)期間，事關(guān)保證人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)能否行使或履行，也是確定保證債務(wù)與訴訟時效關(guān)系的依據(jù)，因而保證合同應(yīng)明確規(guī)定。無此規(guī)定的，在連帶責(zé)任保證的情況下，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行朗屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任;在一般保證場合，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月。保證合同約定的保證期間早于或等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定。
保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任，直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。保證期間為除斥期間。依擔(dān)保法解釋的規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。
保證因合同而產(chǎn)生，因此，在債權(quán)人和保證人之間產(chǎn)生保證之債，保證之債作為債權(quán)之一種，受訴訟時效的制約。按《民法通則》和《合同法》規(guī)定，除法律另有規(guī)定的外，訴訟時效期間為2年。
保證既適用保證期間的規(guī)定，又適用訴訟時效的規(guī)定，保證期間與訴訟時效的關(guān)系表現(xiàn)為：保證期間與訴訟時效均可能導(dǎo)致保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。但二者又存在著本質(zhì)的區(qū)別。保證期間主要適用于形成權(quán)，其效力在于消滅實體權(quán)利本身，保證期間屬于除斥期間，不發(fā)生中止、中斷或延長的情況;而訴訟時效適用于請求權(quán)，其效力在于消滅請求權(quán)的勝訴權(quán)。
訴訟時效可依法中止、中斷或延長。在保證期間內(nèi)，如果債權(quán)人未向保證人主張權(quán)利，保證人因此免責(zé)，不存在訴訟時效問題。在保證期間內(nèi)，債權(quán)人向保證人主張權(quán)利，保證人的保證責(zé)任即受訴訟時效的制約。依擔(dān)保法解釋，在一般保證的情況下，保證責(zé)任的訴訟時效，從判決或仲裁裁決生效之日起開始計算。
主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷;主債務(wù)訴訟時效中止，保證債務(wù)訴訟時效同時中止。在連帶責(zé)任保證的情況下，連帶保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前，要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證責(zé)任的訴訟時效從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計算。
主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷;主債務(wù)訴訟時效中止，保證債務(wù)訴訟時效同時中止。保證人對已超過訴訟時效期間的債務(wù)，承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。
保證期間與保證合同的訴訟時效的區(qū)別和聯(lián)系
(一)、保證期間是除斥期間保證期間，是根據(jù)當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人(在一般保證情況下)或者保證人(在連帶保證情況下)主張權(quán)利的期間。進(jìn)一步說，保證期間是債權(quán)人主張請求權(quán)的權(quán)利存續(xù)期間，債權(quán)人在該期間內(nèi)沒有主張權(quán)利，則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，即，保證期間屆滿發(fā)生實體權(quán)利消滅的法律后果。
保證期間是一個不變期間。債權(quán)人和保證人可以在保證合同中自行約定保證期間，如果沒有約定，一般保證的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿止日起六個月。另外，如果合同中約定的保證期間早于或等于主債務(wù)履行期限，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿止日起六個月。而在保證合同中經(jīng)常出現(xiàn)的以保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時止或相類似的字樣約定保證期間的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。這里，保證期間的起算點是主債務(wù)履行期屆滿之日，那么，如果主合同對主債務(wù)的履行期沒有預(yù)定或者約定不明時，該如何確定保證期間的起點?按最高人民法院頒發(fā)的《〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》的規(guī)定，上述情況下，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。對于比較特殊的最高額保證合同，合同對保證期間沒有約定或約定不明的，如最高額保證合同約定有保證人清償債務(wù)期限的，保證期間自清償期限屆滿之日起六個月。沒有約定債務(wù)清償期限的，保證期間自最高額保證終止之日或自債權(quán)人收到保證人終止保證合同的書面通知到達(dá)之日起六個月。
保證期間“六個月”是一個不變期間，該期間不因任何事由而發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。也就是說，保證期間不同于訴訟時效，如果債權(quán)人在保證期間主張權(quán)利，保證期間終止，適用訴訟時效的規(guī)定。
(二)、訴訟時效期間是可變期間訴訟時效，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利，持續(xù)達(dá)到一定期間而致使其請求權(quán)消滅的法律事實。訴訟時效期間屆滿，權(quán)利人喪失勝訴權(quán)。
訴訟時效期間從債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算。一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前，對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從要求債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
訴訟時效期間一般為兩年，但可能因權(quán)利人起訴或一些法定事由而中斷、中止、延長。
綜上，在保證期間和訴訟時效期間內(nèi)債權(quán)人沒有行使權(quán)利，都可能導(dǎo)致保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別，保證期間內(nèi)，債權(quán)人行使權(quán)利，既變更了原有的法律關(guān)系，使保證期間的作用消滅;在訴訟時效期間內(nèi)，權(quán)利人行使了權(quán)利，在于維持原有的法律關(guān)系，使原有的法律關(guān)系得以繼續(xù)存續(xù)。
保證期間的分類
就當(dāng)前世界各國現(xiàn)存的保證制度來看，保證期間因其產(chǎn)生方式不同，可分為約定期間，催告期間和法律推定期間三種。
所謂的約定保證期間是指當(dāng)事人的保證合同中明確約定的保證期間，學(xué)者通稱之為定期保證期間。如中國《擔(dān)保法》第15條規(guī)定：“合證合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：(一)……;(五)保證期間;(六)……” 催告保證期間是指保證合同當(dāng)事人沒有約定保證期間或有約定但約定不明確或無效的情況下，在主債務(wù)履行期屆滿后，保證不催告?zhèn)鶛?quán)人對主債務(wù)人行使訴訟上的權(quán)利而確立的合理期限。如中國臺灣地區(qū)民法典第753條規(guī)定，未約定保證人承擔(dān)保證期間的，保證人在主債務(wù)人的債務(wù)清償期屆滿后，得定1個月以上相當(dāng)期限催告?zhèn)鶛?quán)人對主債務(wù)人為審判上的請求，債權(quán)人在保證人的催告期內(nèi)對債務(wù)人不為審判上的請求，則保證人免其責(zé)任。中國《擔(dān)保法》沒有此類規(guī)定，但此之前最高人民法院的《規(guī)定》第11條也規(guī)定了催告保證期間。
法律推定保證期間是指當(dāng)事人在保證合同中沒有約定保證期間或約定不明確或約定無效的情況下，根據(jù)法律任意性規(guī)范加以補(bǔ)正，即依法律規(guī)定以主債務(wù)履行期屆滿后的一定時期為保證期間。如中國《擔(dān)保法》第25條、第26條規(guī)定，法律推定保證期間為6個月，始于主債務(wù)履行期屆滿，止于6個月屆滿之日。當(dāng)前，學(xué)者大多稱之為“法定保證期間”，但筆者認(rèn)為不甚準(zhǔn)確。該法律規(guī)定實屬于法律上任意性的規(guī)范，作用在于補(bǔ)充當(dāng)事人缺少約定。而“法定”卻使人誤解為法律強(qiáng)行性規(guī)范。
保證期間可以約定3年嗎
法律只規(guī)定如保證期限未約定的，默認(rèn)為二年。但沒規(guī)定最長保證期限。也就是說可以約定3年的保證期間。
《民法典》
第六百九十二條 【保證期間】保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長。
債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定;沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。
債權(quán)人與債務(wù)人對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第32條第2款規(guī)定“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年”。司法者之所以作出這樣的解釋，主要考慮的是保證合同雙方當(dāng)事人對保證期間的這種約定，不同于根本沒有約定。如果完全視為沒有約定，從而適用保證期間為主債務(wù)履行期屆滿起六個月的規(guī)定，這對債權(quán)人未免有所不公。但如果完全認(rèn)定此種約定的效力，必然造成當(dāng)事人以事先的約定排除適用法律規(guī)定的訴訟時效的結(jié)果，使保證人處于一種隨時可能承擔(dān)責(zé)任的不確定狀態(tài)，所以司法解釋規(guī)定出現(xiàn)此種保證期間的約定，視為約定不明，保證期間為二年。
理由有三，分析如下：
一、從保證期間的性質(zhì)來看，保證期間是指債權(quán)人請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利存續(xù)期間，如果債權(quán)人在保證期間內(nèi)沒有依法主張權(quán)利，則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任?！睹穹ǖ洹芳捌浣忉屆鞔_規(guī)定保證期間作為保證合同一項重要條款可以由雙方當(dāng)事人約定，只有在當(dāng)事人沒有約定或約定不明時，才適用法律規(guī)定，并且保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。所以若保證合同雙方當(dāng)事人約定了保證期間，即使超過二年，只要明確，就應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的合意。同時，保證期間的性質(zhì)表明其不同于訴訟時效，故不受訴訟時效理論的約束?！睹袷略V訟法》第一百八十八條規(guī)定，一般訴訟時效為三年，如果說約定的保證期間超過二年，可能出現(xiàn)排除適用訴訟時效的情形，那么對于適用特殊訴訟時效(如一年)的個案，即使約定的保證期間不超過二年，同樣不能避免與訴訟時效相沖突的情形。所以從保證期間的性質(zhì)來看，約定的保證期間只要明確就可以超過二年。
二、從保證期間與主債務(wù)訴訟時效、保證債務(wù)訴訟時效的關(guān)系來看，保證之債為債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三個獨立民事主體所為的法律行為所引起的，保證合同從屬于主合同，主合同的效力決定保證合同的效力。因此主債務(wù)訴訟時效、保證期間、保證債務(wù)訴訟時效三者之間相互聯(lián)系，對保證責(zé)任的承擔(dān)起著不同的法律作用。根據(jù)該《解釋》的規(guī)定，保證債務(wù)訴訟時效的計算須以債權(quán)人在保證期間內(nèi)依法向債務(wù)人(一般保證情況下)或保證人(連帶責(zé)任保證情況下)主張了權(quán)利為前提，也就是說，保證債務(wù)的訴訟時效是在保證期間作用完結(jié)時開始計算的。因此當(dāng)事人對保證期間約定的長短不影響保證債務(wù)的訴訟時效。復(fù)雜的是保證期間與主債務(wù)訴訟時效之間的關(guān)系，由于不同的保證方式，債權(quán)人在保證期間主張權(quán)利的方式也不同，因此與主債務(wù)訴訟時效的關(guān)系也就不一樣。
1、在一般保證情形下，保證人享有先訴抗辯權(quán)，即：保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。因此一般保證人的保證責(zé)任自始至終處于從屬地位，債權(quán)人在保證期間內(nèi)主張權(quán)利的方式就是對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁。所以在一般保證情形下，債權(quán)人對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁就會同時受到兩種期間的約束，一個是主債務(wù)訴訟時效，一個是約定的保證期間。訴訟時效在民法上屬于強(qiáng)制性規(guī)范，民事主體無權(quán)自行協(xié)議取消訴訟時效的適用，不得變更時效期間及其計算方法。而保證期間又是法律允許當(dāng)事人自由約定的。假設(shè)約定的保證期間超過二年，就可能出現(xiàn)債權(quán)人在主債務(wù)訴訟時效內(nèi)未行使權(quán)利，但仍在約定的保證期間內(nèi)的情形。此時債權(quán)人喪失了法院對其主債權(quán)的保護(hù)，即無法對債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行，若允許保證人以此抗辯，那約定的保證期間便失去了法律意義，實質(zhì)上也侵害了當(dāng)事人對自己權(quán)利的行使。
2、在連帶責(zé)任保證情形下，債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)主張權(quán)利的方式就是直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因此在主債務(wù)履行期屆滿后，連帶保證人與債務(wù)人處于同一法律地位，保證人不享有先訴抗辯權(quán)。保證期間與主債務(wù)訴訟時效相對獨立，當(dāng)主債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)人享有選擇權(quán)，或向債務(wù)人主張權(quán)利，或向保證人主張權(quán)利。債權(quán)人如在主債務(wù)訴訟時效期間內(nèi)未向債務(wù)人行使權(quán)利，消滅的僅是對債務(wù)人的勝訴權(quán)，而不影響債權(quán)人對保證人的權(quán)利。保證責(zé)任是否承擔(dān)僅受保證期間的約束，債權(quán)人只要在保證期間向保證人主張了權(quán)利，保證人就應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間也完成了其使命，取而代之的是保證債務(wù)訴訟時效的計算。因此連帶責(zé)任保證合同中約定的保證期間超過二年與主債務(wù)訴訟時效并不相沖突，當(dāng)然就不排除適用訴訟時效的規(guī)定。
三、從具體司法解釋條文來看，《解釋》第35條規(guī)定：“保證人對已經(jīng)超過訴訟時效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持?！边@一解釋實質(zhì)上是針對一般保證方式而言的。因為在連帶責(zé)任保證中，保證債務(wù)訴訟時效從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計算，并不從屬于主債務(wù)訴訟時效。只要保證債務(wù)沒有超過訴訟時效，連帶保證人就不能因時效而免責(zé)。因此連帶保證人不享有以主債務(wù)超過訴訟時效為由進(jìn)行抗辯的權(quán)利。而在一般保證中，保證人享有先訴抗辯權(quán)，保證人可以因主債務(wù)超過訴訟時效進(jìn)行抗辯。因此《解釋》明確規(guī)定保證人對已經(jīng)超過訴訟時效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，視為放棄先訴抗辯權(quán)，法律對此不予干涉，以保護(hù)債權(quán)人的利益。這一解釋充分體現(xiàn)了在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的同時，對當(dāng)事人之間約定的尊重。當(dāng)一般保證人與債權(quán)人約定保證期間超過二年時，就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能出現(xiàn)對已過訴訟時效期間的債務(wù)提供保證的情形，對于可能出現(xiàn)的法律后果，應(yīng)由保證人來承擔(dān)。所以在一般保證中，約定的保證期間超過二年，視為保證人放棄了主債務(wù)訴訟時效期間屆滿產(chǎn)生的抗辯權(quán)。這與該條司法解釋精神是相一致的。
綜上分析，無論是一般保證形式，還是連帶責(zé)任保證，只要雙方約定明確，保證合同雙方當(dāng)事人約定的保證期間可以超過二年，而且并不排斥訴訟時效制度的適用。這樣不僅符合目前法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，充分尊重當(dāng)事人對自己權(quán)利的行使，而且提示保證人在提供保證時須慎重，對自己行使權(quán)利的行為應(yīng)有完全的預(yù)見，并承擔(dān)可能出現(xiàn)的法律后果。當(dāng)然，若考慮到維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定，防止保證人長期處于不確定狀態(tài)，對保證期間作出強(qiáng)制性的最長期限的規(guī)定也是有必要的，但到底以幾年為限最合適，有待實踐進(jìn)一步論證
保證期間與保證合同的訴訟時效的區(qū)別和聯(lián)系相關(guān)文章：
★ 簽訂擔(dān)保合同沒有約定擔(dān)保期限的時間應(yīng)該怎么計算?