共同侵權行為與無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權的區(qū)別
共同侵權行為是指加害人為二人或二人以上共同侵害他人合法民事權益造成損害，加害人應當承擔連帶責任的侵權行為，與無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權有著明顯的區(qū)別。下面由學習啦小編為你詳細介紹共同侵權行為相關法律知識。
無意思聯(lián)絡共同侵權與數(shù)人侵權的區(qū)分
共同危險行為，又稱準共同侵權行為，是指兩個或者兩個以上的行為人，共同實施可能造成他人權利受損的危險行為，造成損害后果，但不能準確判定加害人的情況。由于無法確定加害人，法律推定各行為人對損害的發(fā)生具有過錯，其行為與損害后果都存在因果關系。因此行為人都是加害人，并承擔連帶責任。
無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權，是指兩個或者兩個以上的行為人事先并無共同的意思聯(lián)絡，但其行為的偶然結合致人損害，此種侵權行為又區(qū)分為直接結合(連帶責任)和間接結合(按份責任)，其中間接結合即“多因一果”徒有“數(shù)人”的外衣，本質(zhì)仍為單獨侵權行為，故加害人承擔與各自的過錯程度相適應的按份責任，即各自承擔各自責任，而非連帶責任。
如：甲、乙兩人共同將一臺電視機從5樓扔下，砸中路人丙，則對于丙來說，甲乙二人為共同侵權人;
又如：甲、乙二人相約比賽誰彈的煙頭遠，二人同時將煙頭彈出，結果一煙頭彈入丙家中，并引起火災，但無法確定是誰的煙頭所造成，則甲乙二人構成共同危險行為;
還如：甲、乙兩人分別開車從南北兩個方向對向闖紅燈，將在路中央過斑馬線的且躲閃不及的丙夾擊撞成重傷，則甲乙二人構成無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權的直接結合，二人對丙的重傷結果承擔連帶責任;
再如：甲市政工程公司在路中央維修下水管道且未設置任何警示標志，乙開車欲闖紅燈超速經(jīng)過該路段，丙在此時按交通指示信號橫穿馬路，見乙車開來急忙往旁躲閃，不慎掉入甲公司維修之下水道中，則甲乙對丙的損害結果構成無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權的間接結合。
綜上可知，兩者之間的區(qū)別是有沒有共同的意思聯(lián)絡。共同侵權是共同實施，有意思聯(lián)絡。無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權是指兩人或兩人以上沒有共同的意思聯(lián)絡。另外，無意思聯(lián)絡行為人侵權的行為相互結合造成他人人身或財產(chǎn)損害，分為兩種類型。一種是每個獨立的行為都足以導致?lián)p害結果的發(fā)生，即每個獨立的行為都是損害結果的直接原因，即使沒有其他行為，該行為也可單獨導致結果的發(fā)生。另一種是每個獨立的行為不足以致?lián)p害結果的發(fā)生，因偶然的機會結合在一起而導致?lián)p害結果的發(fā)生。
共同侵權責任承擔
共同侵權造成他人損害的，應當共同承擔
發(fā)起人對發(fā)行人信息披露提供擔保的，發(fā)起人與發(fā)行人對投資人的損失承擔連帶責任。
證券承銷商、證券上市推薦人或者專業(yè)中介服務機構，知道或者應當知道發(fā)行人或者上市公司虛假陳述，而不予糾正或者不出具保留意見的，構成共同侵權，對投資人的損失承擔連帶責任。
發(fā)行人、上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人負有責任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員有下列情形之一的，應當認定為共同虛假陳述，分別與發(fā)行人、上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人對投資人的損失承擔連帶責任：
(一)參與虛假陳述的;
(二)知道或者應當知道虛假陳述而未明確表示反對的;
(三)其他應當負有責任的情形;
共同侵權行為也以過錯作為必備的構成要件，包括故意+過失，并且不要求共同侵權行為人之間必須要有意思聯(lián)絡。早期大陸法系國家如德國和日本一般采主觀說，要求共同侵權行為人之間存在主觀上的共同過錯。根據(jù)數(shù)人之間是否有“意思聯(lián)絡”為要件，主觀說又可分為“共同故意說”和“共同過錯說”。“共同故意說”認為數(shù)人之間的“意思聯(lián)絡”是成立共同侵權的必要條件，亦即以共同通謀為要件。而一方為故意、另一方為過失，或者數(shù)人皆為過失的，無法構成共同侵權。“共同過錯說”則認為，共同侵權行為不應以“意思聯(lián)絡”為必要條件，亦即不以共同通謀為要件，過失也可以構成共同侵權行為。
無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權的法律特征
1、各行為人無意思聯(lián)絡。無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權與一般共同侵權行為的區(qū)別在于主觀方面，即無意思聯(lián)絡的共同侵權行為人之間，主觀上無意思聯(lián)絡。所謂的意思聯(lián)絡是指事先通謀，即各行為人事先具有統(tǒng)一的致他人損害的共同故意。在無意思聯(lián)絡的共同侵權中，行為人不僅沒有共同故意，而且也沒有共同過失。數(shù)人主觀上沒有意思聯(lián)絡并不等于侵權人主觀上沒有過錯。只是強調(diào)侵權行為人不具有共同致人損害的主觀過錯，即并非意思聯(lián)絡的共同過錯，否則則構成一般共同侵權。
2、各行為人的行為偶然結合造成對受害人的同一損害。由于數(shù)人在主觀上無意思聯(lián)絡，只是因為偶然因素致使無意思聯(lián)絡人的各行為偶然結合而造成同一損害后果。使各行為人的行為結合在一起的因素，不是主觀因素，而是行為人所不能預見和認識的客觀的、外來的、偶然的情況。
3、分別實施侵權行為人造成同一損害。首先，各行為具有時空的同一性，即數(shù)個行為同時或連續(xù)發(fā)生;其次，數(shù)個侵權行為造成同一損害。如果數(shù)人的行為造成了不同的損害，不是無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權，而是各自獨立侵權。
4、法律責任有連帶責任、按份責任、平均分擔之分。由于各行為人之間無共同過錯，只是由于偶然因素致使無意思聯(lián)絡的數(shù)個行為造成同一損害，從侵權法的“自己行為責任”的基本原則出發(fā)，無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權結果發(fā)生以后，原則上不能直接要求全部行為人承擔連帶責任，即不能按一般共同侵權的規(guī)則處理，而應根據(jù)各行為人的過錯程度確定各自應承擔的責任。但是，無意思聯(lián)絡的行為人對自己的行為的后果負責，是以各人的損害部分能單獨確定為前提的。所以當數(shù)個加害人對自己的損害部分不能確定時，即無意思聯(lián)絡的行為人無法只對自己的行為后果負責時，為了更好地補償受害人損失，應當讓無意思聯(lián)絡的各行為人負連帶責任。因此不能簡單的使行為人共同負連帶責任，而依各行為人的過錯程度確定不同的責任承擔方式。
猜你喜歡：
共同侵權行為與無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權的區(qū)別
