免責(zé)事由 ，又稱免責(zé)條件，是指法律規(guī)定或者合同中約定的當(dāng)事人對其不履行或者不適 當(dāng)履行合同義務(wù)免于承擔(dān)違約責(zé)任的條件。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹合同違約責(zé)任中的免責(zé)事由的相關(guān)法律知識。

　　合同違約責(zé)任的免責(zé)事由是什么意思?

　　【案情】

　　2000年3月1日，原告甲公司和被告乙縣大劇院簽訂了房屋租賃合同。合同約定，被告將其主體娛樂區(qū)三層100平方米的房屋租賃給原告使用，租期3年，即自2000年3月1日至2003年3月1日，年租金2萬元;同時約定，如一方違約，應(yīng)向另一方賠償經(jīng)濟(jì)損失，并按當(dāng)年租金總額的10%承擔(dān)違約金。2001年3月22日，乙縣人民政府縣長辦公會決定將文化館搬入被告處集中辦公。

　　被告認(rèn)為原告所租賃的房屋適合文化館使用，便于4月7日書面通知原告，限其4月9日上午搬出，原告不同意，被告便于當(dāng)日將原告的辦公設(shè)備強(qiáng)行搬至該院二層會議室。原告無奈只好搬出。為此，原告損失加工費(fèi)、廣告費(fèi)、搬遷費(fèi)等共計3萬多元。原告訴至法院，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。被告辯稱，解除合同系政府行為，屬于不可抗力，因此其并未違約，不同意原告的訴訟請求。

　　【問題】

　　本案中，被告是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?為什么?

　　【評注】

　　本案涉及違約責(zé)任的免責(zé)事由問題。

　　免責(zé)事由是指法律規(guī)定的免除或限制違約行為人本應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的事由。普遍適用的免責(zé)事由是不可抗力。依《合同法》第117條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。如何理解不可抗力，有不同觀點(diǎn)：

　　(1)主觀說。該說認(rèn)為，判斷某件事件是否屬于不可抗力，應(yīng)從主觀上進(jìn)行考察。如果當(dāng)事人在主觀上盡了最大努力，仍不能防止阻止合同履行的事由發(fā)生，該事由就屬于不可抗力。

　　(2)客觀說。該說認(rèn)為，不可抗力與人的主觀無關(guān)，是發(fā)生在當(dāng)事人外部的異常事件。

　　(3)折中說。該說認(rèn)為，應(yīng)從主觀和客觀兩個角度綜合考慮不可抗力。不可抗力具有客觀性，同時，應(yīng)考慮當(dāng)事人主觀上是否盡到了應(yīng)有的注意。

　　我國現(xiàn)行立法采納了折中說的觀點(diǎn)。即不可抗力應(yīng)同時具備三個特性：不能預(yù)見性、不能避免性和不能克服性。不可抗力一般包括自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象，前者如地震、臺風(fēng)、洪水、海嘯等;后者有如戰(zhàn)爭、海盜等。政府行為是否構(gòu)成不可抗力要具體分析，對于政府當(dāng)局頒布新的政策、法律、法規(guī)和行政措施從而使合同履行不可能的，可以認(rèn)為構(gòu)成不可抗力。

　　當(dāng)然，不可抗力是否免除或減輕違約人的責(zé)任，則應(yīng)考察是否存在違約人在不可抗力之前存在主觀過錯。如果由于違約人的主觀過錯導(dǎo)致不可抗力的發(fā)生，則不能免除違約人的責(zé)任;如果不可抗力的發(fā)生與違約人的主觀過錯無關(guān)，則可免除或減輕違約人的責(zé)任。

　　本案中，縣政府的決定不構(gòu)成不可抗力。具體而言，縣政府決定將文化館搬入被告處安置，其決定不屬于依政府職能進(jìn)行管理的行政措施，而且，被告并非僅有原告租賃房屋處可以安置，而是有多處房屋可供選擇，并非不能避免、不能克服的事件。因此，該決定不能成為被告免除違約責(zé)任的事由，被告仍應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

　　相關(guān)閱讀：

　　從總體上講，違約責(zé)任的免責(zé)事由較之侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由受到了更多的限制，從而使違約責(zé)任更為嚴(yán)格。這是因?yàn)椋?/p>

　　第一，合同法的目標(biāo)之一是鼓勵交易，充分尊重當(dāng)事人的意志，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。為此，需要對免責(zé)事由作嚴(yán)格的限制。

　　第二，合同關(guān)系發(fā)生在債權(quán)人與債務(wù)人之間，若非因不可抗力，而是第三人的過錯造成債務(wù)人不能履行合同，盡管很難確定債務(wù)人主觀上有過錯，也不能因此讓無過錯的債權(quán)人向與其毫無關(guān)系的第三人請求損害賠償。

　　第三，違約責(zé)任強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人一方向另一方負(fù)責(zé)，因此債務(wù)人的代理人或使用人對于債務(wù)不履行有故意或過失時，債務(wù)人應(yīng)以自己的故意或過失負(fù)同樣的責(zé)任。

　　第四，在合同法中，法律允許自行設(shè)立免責(zé)條款和不可抗力條款，但當(dāng)事人不得免除故意或重大過失的責(zé)任。