因第三人原因而違約與合同相對(duì)性的相關(guān)問題

　　合同違約是指違反合同債務(wù)的行為，亦稱為合同債務(wù)不履行。這里的合同債務(wù)，既包括當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)，又包括法律直接規(guī)定的義務(wù)，還包括根據(jù)法律原則和精神的要求，當(dāng)事人所必須遵守的義務(wù)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識(shí)。

　　因第三人原因而違約與合同相對(duì)性的相關(guān)問題：

　　【案情】

　　2000年10月8日，桂花村村委會(huì)與村民梁某簽訂了承包磨面加工廠的合同。合同約定，王某承包磨面加工廠，每年交承包費(fèi)5000元，年底一次付款。桂花村村委會(huì)提供廠房、場(chǎng)院，并應(yīng)安裝磨面機(jī)、供電。合同期限為5年，任何一方違約，均應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金2000元。合同簽訂后，桂花村村委會(huì)依約安裝了磨面機(jī)。但是，當(dāng)再找到供電所商量供電一事時(shí)，供電所因變壓器容量已經(jīng)達(dá)到極限，無法為磨面加工廠供電。桂花村村委會(huì)遂向梁某提出解除合同，梁某要求桂花村村委會(huì)支付違約金，并因已向磨面加工廠進(jìn)行了投資，還要求桂花村村委會(huì)賠償該損失，桂花村村委會(huì)不同意。王某訴至法院，要求桂花村村委會(huì)和供電所承擔(dān)違約責(zé)任。

　　【問題】

　　1、本案中，王某是否有權(quán)要求供電所承擔(dān)違約責(zé)任?為什么?

　　2、本案中，王某是否有權(quán)請(qǐng)求桂花村村委會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任?為什么?

　　【評(píng)注】

　　1、本問涉及合同相對(duì)性問題。

　　依《民法通則》第84條第1款規(guī)定，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。合同是債的發(fā)生根據(jù)之一。依民法原理，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，只能由合同當(dāng)事人一方向另一方基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟。與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能根據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提起訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同義務(wù)和責(zé)任，非依合同或法律規(guī)定，第三人不能主張合同上的權(quán)利，此原理即為合同關(guān)系相對(duì)性原理。

　　本案中，王某與桂花村村委會(huì)簽訂承包合同，供電所并非該承包合同的當(dāng)事人，因此，其不得享有合同上的權(quán)利，也無須承擔(dān)合同上的義務(wù)。王某向其主張違約責(zé)任并無法律依據(jù)。

　　2、本問涉及因第三人原因違約的責(zé)任承擔(dān)。

　　依《合同法》第121條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。本條是關(guān)于因第三人原因而違約的法律依據(jù)?；诤贤P(guān)系相對(duì)性原理，因第三人原因而導(dǎo)致合同當(dāng)事人不能履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人向合同他方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任，其與第三人之間的關(guān)系根據(jù)法律或者雙方的約定處理。

　　本案中，由于供電所變壓器容量不足導(dǎo)致不能向王某承包的磨面加工廠供電，該原因并非不可克服的不可抗力事件，而完全可以通過加大變壓器容量而予以解決，因此，供電所不能供電并不能成為桂花村村委會(huì)解除合同的合法理由，而構(gòu)成因第三人原因?qū)е碌倪`約，依法應(yīng)由桂花村村委會(huì)向王某承擔(dān)違約責(zé)任。

　　相關(guān)閱讀：

　　合同違約處理

　　單方違約

　　依《合同法》第108條的規(guī)定,所謂預(yù)期違約,以稱先期違約,是指一方當(dāng)事人在合同履行期限到來之前,以明示或默示的方式表示其將不履行合同的行為。預(yù)期違約的實(shí)質(zhì)是種毀約行為，分為明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指一方當(dāng)事人在合同履行到來之前，明確、肯定地向另一方表示其將不履行合同義務(wù)。違約廣播這種毀約心思表示既可以是書面的，也可以是口頭的。所謂默示毀約，是指當(dāng)事人在合同履行期到來之前，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的行為表現(xiàn)而預(yù)示其將不履行合同義務(wù)。其構(gòu)成條件為：1、債務(wù)人的行為符合《合同法》第68條所規(guī)定的情形;2、守約方具有確鑿證據(jù)證明對(duì)方具有上述情形;3、違約方不愿提供適當(dāng)?shù)穆男袚?dān)保。對(duì)于預(yù)期違約，守約當(dāng)事人依法選擇下列救濟(jì)方式來追究對(duì)方當(dāng)事人的法律責(zé)任：

　　自救手段

　　依《合同法》第94條的規(guī)定，對(duì)于預(yù)期違約，守約方依此享有合同解除權(quán)，可單方解際合同，并可請(qǐng)求對(duì)方賠償損失。此規(guī)定比較適合明示毀約。但對(duì)于默示毀約而言，因恐難以掌握對(duì)方違約的確切證據(jù)，故守約方不宜而采取解除合同措施，可參照合同法第68條規(guī)定，中止合同履行或中止合同履行或履行準(zhǔn)備，以避免擴(kuò)大自己的經(jīng)濟(jì)損失;立即通知對(duì)方當(dāng)事人在預(yù)期間內(nèi)提供適當(dāng)?shù)穆男袚?dān)保。若對(duì)方當(dāng)事人在處理期間內(nèi)不能提供適當(dāng)擔(dān)保，應(yīng)視為對(duì)方明示毀約，此時(shí)可依法解除合同，并請(qǐng)求賠償損失。此種自助措施與行使不安履行抗辯相似。

　　司法救濟(jì)

　　依《合同法》第108條規(guī)定，一方當(dāng)事人違約，對(duì)方可在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。此種措施，對(duì)于明示 毀約易于操作;但對(duì)于默示毀約，守約方須掌握對(duì)方預(yù)期違約的確切的證據(jù)后方可訴諸法律，否則，將因證據(jù)不力反而于己不利。

　　等待履行

　　當(dāng)一方預(yù)期違約，對(duì)方可堅(jiān)持合同的效力，要求或等待對(duì)方到期履行合同，以靜觀對(duì)方的態(tài)度是否有所變化，然后決定是否采取相應(yīng)措施。對(duì)于明示毀約，守約方應(yīng)明確要求對(duì)方撤回毀約的思表示，而不能一味地坐等對(duì)方履行，以免擴(kuò)大損失。對(duì)于默示毀約，守約方一時(shí)無確切證據(jù)證實(shí)對(duì)方毀約，可等待對(duì)方到期是否履行;若對(duì)方到期不履行，可依實(shí)際違約中的不履行情形追究其違約責(zé)任，或者依法解除合同，請(qǐng)求賠償損失。