商業(yè)秘密訴訟是否存在風險
商業(yè)秘密訴訟是否存在風險
商業(yè)秘密(BusinessSecret)，按照中國《反不正當競爭法》的規(guī)定，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。下面由學習啦小編為你介紹相關(guān)法律知識。
商業(yè)秘密訴訟是否存在風險?
一、產(chǎn)品本身不能構(gòu)成商業(yè)秘密
原告向法院主張商業(yè)秘密，不能簡單提供產(chǎn)品。即商業(yè)秘密的具體內(nèi)容不等于商業(yè)秘密的載體。原告除提供商業(yè)秘密載體外，還要明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容——“秘密點”。
二、原告應明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容
如，原告主張技術(shù)配方、技術(shù)訣竅構(gòu)成商業(yè)秘密，提交說明書和產(chǎn)品標簽，法院不支持。因為前述對產(chǎn)品配方、成分等概括性的描述記載，不等于商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。原告應明確構(gòu)成商業(yè)秘密的技術(shù)配方和訣竅是什么，否則法院無法判斷其主張商業(yè)秘密的信息是否符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，被告也無法針對性地提出公知技術(shù)信息等抗辯。
三、已經(jīng)公開的信息不能構(gòu)成商業(yè)秘密
秘密性是商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件之一。已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)或其他途徑公開了的信息不構(gòu)成商業(yè)秘密。如公開征集的項目方案、業(yè)內(nèi)公知的一般性操作規(guī)范、在互聯(lián)網(wǎng)站可查詢的公司組織結(jié)構(gòu)等信息。另外，專利申請具有公開性，故已經(jīng)申請專利或正在專利申請中的技術(shù)均不宜主張商業(yè)秘密。
四、原告對主張商業(yè)秘密的信息應采取保密措施，或確定保密義務人
保密性是商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件之一。只有權(quán)利人采取過的保密措施的信息才能主張商業(yè)秘密。如，要求員工對涉密信息進行保密，對涉密信息進行加密、限制閱讀權(quán)限、物理隔離等措施。
五、原告自行披露的信息不能認為他人非法獲取
在企業(yè)對外往來的過程中難免將一些信息與合作伙伴共享，如果要限制這些信息，就應當與對方簽訂保密協(xié)議，否則對方取得原告的信息并不違反法律和合同約定，具有合法來源。
六、僅僅說明客戶名稱不能認定商業(yè)秘密
客戶名稱本身并不能構(gòu)成商業(yè)秘密，能夠作為商業(yè)秘密保護的客戶名單一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公眾信息的特殊客戶信息。對于該些信息，原告應當舉證或說明，否則難以認定其構(gòu)成商業(yè)秘密。
七、客戶基于對個人的信任而自主選擇交易對象，不構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)
在市場經(jīng)濟條件下客戶處于自由流動的狀態(tài)，法律并不保護壟斷客戶的行為?？蛻艋趯€人能力和品德的信賴而選擇交易對象，不能認定與該客戶交易的對象侵犯商業(yè)秘密。
八、主張?zhí)囟蛻羯虡I(yè)秘密，應證明該客戶與原告存在長期穩(wěn)定的客戶關(guān)系
如原告員工在原告處工作期間成立公司并與某客戶進行交易，原告主張某特定客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密，應當證明該客戶與原告存在長期穩(wěn)定的交易關(guān)系，否則訴請難以得到法院支持。
九、違反競業(yè)禁止義務不等于侵犯商業(yè)秘密
簽訂競業(yè)限制協(xié)議是雇主及企業(yè)普遍采用的應對人才流動中商業(yè)秘密流失的主要防范措施之一。違反競業(yè)禁止協(xié)議的行為可能同時構(gòu)成違約與商業(yè)秘密侵權(quán)。雇員離職后違反了競業(yè)限制約定，但并不必然構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。原告仍需證明合同中涉及的信息符合法定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件，而且只有在雇員從事了披露或泄露商業(yè)秘密的行為，才構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。否則只能提起違反競業(yè)禁止的違約之訴。
十、申請法院對被告侵權(quán)證據(jù)采取措施，應提交被告侵權(quán)的初步證據(jù)
調(diào)查令是法院授權(quán)當事人的代理律師進行調(diào)查取證的文書。如原告向法院申請調(diào)查令調(diào)查被告侵權(quán)行為，應提供被告實施了侵權(quán)行為的初步證據(jù)，再由法院決定是否予以簽發(fā)。否則，法院便代替了一方當事人取證，有失公正。