給付義務(wù)和隨附義務(wù)有何區(qū)別
給付義務(wù)和隨附義務(wù)兩者之間的有著明顯的區(qū)別。給付義務(wù)包括主給付義務(wù)和從給付義務(wù)，附隨義務(wù)是指給付義務(wù)以外的義務(wù)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹給付義務(wù)和隨附義務(wù)的相關(guān)法律知識。
給付義務(wù)和隨附義務(wù)的區(qū)別
一、給付義務(wù)
1、給付義務(wù)可分為主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。
1)所謂主給付義務(wù)，簡稱主義務(wù)，是指合同關(guān)系所固有、必備、并用以決定合同類型的基本義務(wù)。
例如，在買賣合同中，出賣人負有交付買賣物及移轉(zhuǎn)其所有權(quán)的義務(wù)，買受人負有支付價款的義務(wù)，均屬于主給付義務(wù)。就雙務(wù)合同而言，此類主給付義務(wù)，構(gòu)成對待給付義務(wù)，在對方未為對待給付前，得拒絕履行自己的給付，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因致一部或全部不能履行時，當(dāng)事人一方減為或免為對待給付義務(wù)。因可歸責(zé)于債務(wù)人的原因致使不能履行、逾期履行、不完全履行時，債權(quán)人得請求賠償損失并解除合同。
2)所謂從給付義務(wù)，簡稱從義務(wù)，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務(wù)的功能的義務(wù)。其存在的目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大滿足。
2、給付義務(wù)，還可分為原給付義務(wù)和次給付義務(wù)。
1)原給付義務(wù)，又稱第一次給付義務(wù)，是指合同上原有的義務(wù)。如名馬之出賣人交付該馬并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)(主給付義務(wù))，交付該馬的血統(tǒng)證明書(從給付義務(wù))，均為原給付義務(wù)。
2)次給付義務(wù)，又稱第二次給付義務(wù)，是原給付義務(wù)在履行過程中，因特殊事由演變而生的義務(wù)。它主要包括： 因原給付義務(wù)不能履行、逾期履行或不完全履行而產(chǎn)生的賠償損失義務(wù)。合同解除時產(chǎn)生的回復(fù)原狀義務(wù)。
二、附隨義務(wù)
合同關(guān)系在其發(fā)展的過程中，不僅發(fā)生給付義務(wù)，還會發(fā)生其他附隨義務(wù)。例如出租車主應(yīng)為其所雇司機投保人身險(照顧義務(wù))，出賣人在買賣物交付前應(yīng)妥善保管該物(保管義務(wù))，技術(shù)受讓方應(yīng)提供安裝設(shè)備所必要的物質(zhì)條件(協(xié)助義務(wù))，工程技術(shù)人員不得泄露公司開發(fā)新產(chǎn)品的秘密(保密義務(wù))，醫(yī)生手術(shù)時不得把紗布遺留病人體內(nèi)(保護義務(wù))等。此類義務(wù)的發(fā)生，是以誠實信用原則為依據(jù)，隨著合同關(guān)系的發(fā)展逐漸產(chǎn)生的。根據(jù)功能的不同，附隨義務(wù)可分為兩類：
1)促進實現(xiàn)主給付義務(wù)，使債權(quán)人的給付利益獲得最大可能的滿足(輔助功能)。例如，花瓶之出賣人妥善包裝花瓶，使買受人安全攜帶。
2)維護對方的人身或財產(chǎn)的利益(保護功能)。例如，獨資企業(yè)主應(yīng)注意其所提供工具的安全性，避免工人受傷害。應(yīng)注意的是，有的附隨義務(wù)兼具上述二種功能。例如，鍋爐之出賣人應(yīng)告知買受人使用鍋爐的注意事項，一方面使買受人的給付利益獲得滿足，另一方面也維護買受人的人身或財產(chǎn)上的利益不因鍋爐爆炸而遭受損害。
三、給付義務(wù)和附隨義務(wù)兩者的區(qū)別
附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別有三：
第一、主給付義務(wù)自始確定，并決定合同類型。附隨義務(wù)則是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成的，它在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同類型的限制。
第二、主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付。附隨義務(wù)原則上不屬于對待給付，不能發(fā)生同時履行抗辯權(quán)。
第三、不履行主給付義務(wù)，債權(quán)人得解除合同。不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規(guī)定請求賠償損失。當(dāng)然，有些合同上的義務(wù)系究竟屬于主給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，尚有爭論。例如，在買賣合同中受領(lǐng)買賣物的義務(wù)，是屬于主給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，便有爭論。
附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別，學(xué)理上存在爭論。一般認為，應(yīng)以可否獨立以訴請求履行為判斷標(biāo)準加以區(qū)分，可以獨立以訴請求的義務(wù)為從給付義務(wù);不得獨立以訴請求的義務(wù)為附隨義務(wù)。例如，甲出售a車給乙，交付該車并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)，為甲的主給付義務(wù);提供必要文件(如駕駛證或保險單)為從給付義務(wù);告知該車的特殊危險性，則為附隨義務(wù)。
附隨義務(wù)的特征
1、附隨義務(wù)具有從屬性
由于附隨義務(wù)的存在價值主要是使債權(quán)人的利益得到更好的實現(xiàn)，所以，在合同關(guān)系中附隨義務(wù)居于從屬地位。它是隨著當(dāng)事人締約、履約和履約后關(guān)系的建立、存續(xù)而產(chǎn)生和發(fā)展的。當(dāng)事人只履行給付義務(wù)而不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人的合同利益可能無法圓滿實現(xiàn)，但是，當(dāng)事人不履行給付義務(wù)而僅僅履行附隨義務(wù)，對于合同目的的實現(xiàn)將可能毫無意義。
2、附隨義務(wù)具有不確定性
一般而言，合同義務(wù)分為法定義務(wù)和約定義務(wù)兩種，而且這些義務(wù)在合同成立之初就已經(jīng)被確定。但是，附隨義務(wù)具有一定的特殊性，它并非自始確定，而是隨著合同關(guān)系的進行，視具體情況要求當(dāng)事人遵守一定的義務(wù)，以維護對方當(dāng)事人的利益。換言之，附隨義務(wù)不受合同種類和性質(zhì)的限制，即無論任何類型的合同均可發(fā)生附隨義務(wù)。此外，附隨義務(wù)也不受合同是否有效存在的制約，在簽約前、簽約中和履約后的所有階段都可能發(fā)生。
3、附隨義務(wù)具有法定性
合同法屬于私法范疇，合同法中的大多數(shù)條款均屬于任意性規(guī)范，當(dāng)事人在不違反法律強制性規(guī)定的前提下，可以在契約自由原則的框架內(nèi)自主決定合同內(nèi)容，合同中雙方的權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定具有任意性;而附隨義務(wù)則是基于誠實信用原則產(chǎn)生的，即使當(dāng)事人雙方在訂立合同時沒有約定，也不影響該種義務(wù)的存在，而且，此類義務(wù)一般情況下當(dāng)事人也無權(quán)廢止。
合同附隨義務(wù)的法律地位
附隨義務(wù)是指在法律無明文規(guī)定、當(dāng)事人之間亦無明確約定的情況下，為了確保合同目的的實現(xiàn)并維護對方當(dāng)事人的利益———主要是人身和財產(chǎn)利益，遵循誠實信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所承擔(dān)的作為或不作為的義務(wù)。
雖然我國《合同法》規(guī)定了通知、說明、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)，但附隨義務(wù)具有先天的局限性。
首先是其地位具有“附隨性”。合同關(guān)系中的法定義務(wù)和約定義務(wù)均有明確的法律規(guī)定與合同約定為依據(jù)，不但明確且具有法律效力，權(quán)威性較高，是合同關(guān)系中的主要義務(wù)。然而附隨義務(wù)主要存在于判例學(xué)說之中。
其次是法律效力較低或者根本不具有法律效力。它衍生和附隨于法定義務(wù)、約定義務(wù)，容易被忽視。
第三是其內(nèi)容具有“不確定性”。與合同關(guān)系中的法定義務(wù)、約定義務(wù)相比，附隨義務(wù)并非自始確定，而是隨著合同的運行，根據(jù)合同目的和維護合同當(dāng)事人利益的需要而逐步確定的。這種不確定性具體表現(xiàn)在：不同的合同關(guān)系會產(chǎn)生附隨義務(wù)是不確定的;合同運行的不同階段會產(chǎn)生附隨義務(wù)亦是不確定的;附隨義務(wù)的內(nèi)容不是統(tǒng)一的、共同的、一般性的，而是特殊的。附隨義務(wù)內(nèi)容的不確定性，加重了合同當(dāng)事人的注意程度，也容易導(dǎo)致履行行為的效率低下。
第四是違反附隨義務(wù)的責(zé)任不明確。附隨義務(wù)由于其依據(jù)缺乏權(quán)威性且內(nèi)容不確定，故違反附隨義務(wù)的責(zé)任也相當(dāng)不明確。依合同法的一般原理，違反合同關(guān)系中的法定義務(wù)、約定義務(wù)的歸責(zé)原則有過錯責(zé)任原則、嚴格責(zé)任原則和公平責(zé)任原則，并有明確的適用情形。但違反附隨義務(wù)適用何種原則是不明確的。上述缺陷說明，附隨義務(wù)在調(diào)整現(xiàn)代合同關(guān)系時，平衡當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會間的利益關(guān)系的能力極其有限。
因此，附隨義務(wù)只能歸屬于日常生活經(jīng)驗，而不能將其定位于法定義務(wù)群。法官在審理案件時，只能視案情結(jié)合日常生活經(jīng)驗法則來分析認定交易各方是否守約，而不能直接以當(dāng)事人違反附隨義務(wù)判令其承擔(dān)違約責(zé)任。
猜你喜歡：
4.保險承諾書范本