故意殺人，是指故意非法剝奪他人生命的行為。屬于侵犯公民人身民主權利罪的一種。是中國刑法中少數(shù)性質(zhì)最惡劣的犯罪行為之一。必須從重從快嚴懲。下面由學習啦小編為你介紹相關法律知識。

　　兒拔腦死亡母呼吸管構成故意殺人罪嗎?

　　案情簡介：

　　2015年11月，50多歲的朱某某與一輛摩托車發(fā)生交通事故，朱某某受傷嚴重，躺在重癥監(jiān)護室里，插呼吸管維系生命。兒子鄭某拒絕在放棄治療書上簽字，卻在探視時趁機拔掉她身上的呼吸管，并阻止醫(yī)護人員搶救，以此想提前結(jié)束母親的生命。不久后，朱某某離世。目前包括她的兩個子女在內(nèi)的多名家屬因涉嫌故意殺人罪，已被警方采取強制措施。

　　律師解析：

　　本案中爭論的焦點在于死亡的認定標準

　　自然死亡是指符合生命和疾病自然發(fā)展規(guī)律，沒有暴力干預而發(fā)生的死亡。其判定標準包括：呼吸停止說，脈搏停止說、心臟搏動停止說等。現(xiàn)代醫(yī)學上又提出了腦死亡說。但我國對于死亡認定標準并沒有明確定論，目前的通常標準為“心肺死亡標準”，即心臟停止跳動、自發(fā)呼吸停止、瞳孔反射機能停止，視心肺功能為生命最本質(zhì)的特征。

　　心肺死亡標準在中國大陸已有幾千年的歷史傳承，即便現(xiàn)今國家并沒有出臺相關法律予以認可，但心肺死亡認定標準因符合中國人的倫理道德習俗，為人們廣泛接受和信賴。

　　隨著現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展，1968年美國哈佛醫(yī)學院制定了世界上第一個腦死亡診斷標準：1，不可逆的深度昏迷;2，自發(fā)呼吸停止(可與植物人鑒別);3，腦干反射(瞳孔反射、角膜反射等)消失;4，腦電波消失。凡符合以上標準，并在24或72小時內(nèi)反復、多次檢查，結(jié)果無變化，即可宣告腦死亡。近年來，我國醫(yī)學從業(yè)人員與法律學者也不斷主張以腦死亡標準取代心肺死亡標準。腦死亡標準的優(yōu)勢在于可以節(jié)省醫(yī)療資源、對于器官移植時間也更加適合。但其弊端也顯露無疑：死亡認定出錯問題、醫(yī)療機構和醫(yī)生濫用死亡認定問題、利益驅(qū)動下買賣或變相買賣尸體器官問題以及死亡認定與死亡結(jié)論接受問題等等。

　　死亡并非僅僅只是醫(yī)學之事，死亡結(jié)論的接受以及與死亡相關的尸體的處理涉及法律、道德、倫理等問題。腦死亡標準在中國確立的障礙除了不符合中國人的傳統(tǒng)倫理道德之外，還在于其可能引發(fā)的一系列侵犯人權的問題。所以在形成系統(tǒng)的關于腦死亡認定標準的監(jiān)管機制之前，簡單地主張以腦死亡標準替代心肺死亡標準其弊端是遠遠大于優(yōu)點的，是不可取的。

　　所以上述案件中按照心肺死亡標準，鄭某行為時朱某某雖已被認定為腦死亡，但并不能確定彼時已自發(fā)心臟跳動停止、呼吸停止、瞳孔反射機能停止，所以鄭某等因涉嫌故意殺人罪被警方采取強制措施，留待進一步確認的死亡原因是否與鄭某該行為有關。

　　相關閱讀：

　　安樂死

　　關于“安樂死”定性問題對實施積極的安樂死的行為，應以故意殺人罪論處。

　　所謂安樂死，通常是指為免除患有不治之癥、瀕臨死亡的患者的痛苦，受患者囑托而使其無痛苦地死亡。安樂死分為不作為的安樂死與作為的安樂死。

　　不作為的安樂死(消極的安樂死)，是指對瀕臨死亡的患者，經(jīng)其承諾，不采取治療措施(包括撤除人工的生命維持裝置)任其死亡的安樂死。這種行為不成立故意殺人罪。

　　安樂死的三種情況：

　　在我國，救死扶傷是公民的道義責任，是醫(yī)務人員的職業(yè)責任。對生命垂危、痛不欲生的患者，應盡量給予醫(yī)務上的治療和精神上的安慰，以減輕其痛苦。人為地提前結(jié)束患者生命的行為，還難以得到一般國民的認同;即使被害人同意，這種殺人行為也是對他人生命的侵害。特別是在法律對實行積極的安樂死的條件、方法、程序等沒有明確規(guī)定的情況下，實行積極的安樂死所產(chǎn)生的其它一系列后果不堪設想。在法律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺人罪;既不能認為這種行為不符合故意殺人罪的犯罪構成，也不宜以刑法第13條的但書為根據(jù)宣告無罪。當然，量刑時可以從寬處罰。從各國刑法理論研究和刑法實踐趨勢來看，積極安樂死無罪化，或許可以逐漸實現(xiàn)。

　　大義滅親

　　對所謂“大義滅親”的行為，應以故意殺人罪論

　　我國不承認“家法”，對一切違法犯罪人都應交由司法機關依法處理，法律不允許任何人以任何理由私自處死他人。行為人對違法犯罪的親屬，也只能交由司法機關處理，私自處死違法犯罪親屬的，同樣構成故意殺人罪，但量刑時可以從輕處罰。