原物返還訴訟怎樣才會被法院受理
原物返還訴訟怎樣才會被法院受理
返還原物請求權(quán)是指物權(quán)人要求物權(quán)占有人返還其占有的物的請求權(quán)。對于原物返還訴訟，怎樣才會被法院受理的問題是人們關(guān)注的。下面由學(xué)習(xí)啦小編告訴你原物返還訴訟怎樣才會被法院受理的做法吧。
原物返還訴訟會被法院受理的方法
一、返還原物糾紛訴訟的法律適用
處理返還原物糾紛的法律依據(jù)主要是《物權(quán)法》第34條的規(guī)定。
二、確定該案由應(yīng)當(dāng)注意的問題
適用本案由時要注意，返還原物與返還財(cái)產(chǎn)并不完全相同。返還原物是指物的返還，返還財(cái)產(chǎn)是指財(cái)產(chǎn)的返還，財(cái)產(chǎn)的形態(tài)既包括物也包括權(quán)利。所以，返還財(cái)產(chǎn)的范圍要大于返還原物的范圍。返還原物是指對物質(zhì)形態(tài)的物的返還。
三、返還原物糾紛訴訟的管轄
返還原物糾紛區(qū)分返還物屬于不動產(chǎn)和動產(chǎn)而分別確定管轄。不動產(chǎn)返還糾紛，根據(jù)《民事訴訟法》第34條由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。動產(chǎn)返還糾紛，則根據(jù)當(dāng)事人之間產(chǎn)生返還請求權(quán)基礎(chǔ)法律關(guān)系確定管轄，如因合同關(guān)系占有動產(chǎn)的，按照合同糾紛案件的管轄規(guī)定處理，如因不當(dāng)?shù)美颠€的，按照一般地域管轄的規(guī)定處理。
四、返還原物訴訟中的舉證責(zé)任
這類訴訟是指原告訴請被告返還其占有的動產(chǎn)或不動產(chǎn)的訴訟。在多數(shù)國家，這類訴訟的舉證責(zé)任由不占有財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人，即原告負(fù)擔(dān)。不少國家的民法規(guī)定，對物的占有具有權(quán)利推定的效力。
我國民法通則及民法理論均未承認(rèn)占有具有權(quán)利推定的效力，但從審判實(shí)踐看，物品的占有者在舉證責(zé)任問題上也是處于有利地位的。這是由于未占有物品的原告是提起訴訟的一方當(dāng)事人，他首先必須證明作為訴訟請求根據(jù)的事實(shí)，即證明對所爭執(zhí)的物品享有合法權(quán)利的事實(shí)。如證明對該物品享有所有權(quán)，享有占有權(quán)等。如果原告主張的引起權(quán)利發(fā)生的法律事實(shí)得不到證明，而被告也未能證明對該物享有合法的權(quán)利，人民法院通常也會依據(jù)被告外觀上占有物品的事實(shí)，作出有利于被告的裁判。
例如，在河北省廊坊地區(qū)中級人民法院審理的一起關(guān)于房屋地基糾紛的上訴案中，上訴人李某主張由廊坊鎮(zhèn)衛(wèi)生部門占有和使用的一塊宅基地的使用權(quán)歸其所有。在一審中，李某提出買房時的文契作為證據(jù)，但該文契的四至欄中有些疑點(diǎn)，經(jīng)過多方調(diào)查，仍然無法消除這些疑點(diǎn)。一審法院認(rèn)為此文契不足以證明地基使用權(quán)歸李某所有，雖然被告也未能證明自己對該地享有使用權(quán)，但鑒于占有這一事實(shí)，一審法院作出了維持原狀的判決。在二審中，上訴人未能提供新的證據(jù)，二審法院也未能收集到足以確定該地所屬的其他證據(jù)，由于該地的歷史歸屬不能認(rèn)定，法院作出了駁回上訴、維持原判的判決。
返還原物請求權(quán)的構(gòu)成要件
返還原物請求權(quán)的構(gòu)成要件包括以下幾個方面：
(1)享有返還原物請求權(quán)的權(quán)利人為物權(quán)人。行使返還原物請求權(quán)的主體應(yīng)為失去占有的所有權(quán)人、他物權(quán)人及其他依法享有權(quán)利的人。至于占有人，無論其是否為有權(quán)占有，均應(yīng)依據(jù)占有請求權(quán)行使權(quán)利，而不能依返還原物請求權(quán)行使權(quán)利。
(2)須有他人無權(quán)占有動產(chǎn)或不動產(chǎn)的事實(shí)。無權(quán)占有，指沒有法律根據(jù)、沒有合法原因的占有。一般包括兩種情形：其一，占有人從占有之始就沒有法律根據(jù)，如占有人占有的物是他人的盜竊物。其二，占有之始本來有法律根據(jù)，但是后來該根據(jù)消滅，如租賃他人的物，已經(jīng)超過約定的期限而不返還。
(3)相對人須為現(xiàn)在的無權(quán)占有人。所謂現(xiàn)在占有該物之人，是指現(xiàn)在仍事實(shí)上管領(lǐng)其物但無正當(dāng)權(quán)源的人。曾經(jīng)占有該物但現(xiàn)在沒有事實(shí)上管領(lǐng)其物之人，即使所有人的占有關(guān)系因其人的行為而喪失，所有人也僅僅在此項(xiàng)行為具備侵權(quán)行為要件時，向該人請求損害賠償，而不能對其行使返還原物請求權(quán)。
返還原物請求權(quán)的適用范圍
對于返還原物請求權(quán)的適用范圍，民法理論界已經(jīng)達(dá)成共識的是：所有權(quán)、地上權(quán)、典權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)以及留置權(quán)，都可以適用，因?yàn)樯鲜鰴?quán)利的內(nèi)容都包括物權(quán)人對標(biāo)的物的占有，如果物權(quán)人失去對標(biāo)的物的占有，那么，其都可以行使返還請求權(quán)。存有較大爭議的是地役權(quán)和抵押權(quán)能否適用返還請求權(quán)?，F(xiàn)就此二爭議問題分別予以闡述。
1.地役權(quán)能否適用返還請求權(quán)。對于地役權(quán)能否適用返還請求權(quán)，立法和學(xué)說有兩種截然不同的體例和觀點(diǎn)。就立法而言，有所謂否定主義和肯定主義之別?！兜聡穹ǖ洹凡煞穸ㄖ髁x，其第1027條規(guī)定：“地役權(quán)受妨害時，地役權(quán)人享有第1004條規(guī)定的權(quán)利。”而第1004條所規(guī)定的是所有權(quán)排除妨害請求權(quán)和不作為請求權(quán)(妨害預(yù)防請求權(quán))，并不包括所有物返還請求權(quán);我國臺灣地區(qū)“民法”采肯定主義，其第858條規(guī)定，第767條之規(guī)定于地役權(quán)準(zhǔn)用之，據(jù)此，地役權(quán)有返還請求權(quán)之適用。就學(xué)說而言，有所謂否定說和肯定說之爭。否定說認(rèn)為，地役權(quán)不應(yīng)適用返還請求權(quán)，其理由主要是，地役權(quán)不以占有供役地為前提，因而不可能產(chǎn)生地役權(quán)人喪失供役地占有的問題，況且，排除妨害請求權(quán)和妨害預(yù)防請求權(quán)足以保護(hù)地役權(quán)，立法上沒有必要規(guī)定基于地役權(quán)的返還請求權(quán);肯定說認(rèn)為，如供役地之占有與需役地之占有相結(jié)合或地役權(quán)須以占有供役地為內(nèi)容，則在供役地被他人侵奪的情形下，應(yīng)承認(rèn)地役權(quán)人的返還請求權(quán)。在上述兩種學(xué)說中，否定說為日本之通說，肯定說為臺灣之通說。中國大陸多數(shù)學(xué)者傾向于贊同否定說，但《物權(quán)法》[1]的三個專家建議稿和物權(quán)法草案似乎都持肯定意見，因?yàn)樯鲜鼋ㄗh稿和草案都是統(tǒng)一規(guī)定返還請求權(quán)的。
解決問題的辦法有二：一是，學(xué)說和立法相一致，承認(rèn)基于地役權(quán)的返還請求權(quán)(只不過其適用的情形罕見而已);二是，立法以“但書”表明地役權(quán)不適用返還請求權(quán)，或者留待司法機(jī)關(guān)解釋。筆者認(rèn)為，還是以“但書”的形式明確規(guī)定為好。
2.抵押權(quán)能否適用返還請求權(quán)。對于抵押權(quán)能否適用返還請求權(quán)，通說持否定見解。史尚寬先生認(rèn)為，“抵押權(quán)為不含有占有標(biāo)的物之權(quán)利，原則上以妨害除去及防止之請求權(quán)為限”;黃宗樂先生認(rèn)為，“抵押權(quán)不含有為占有標(biāo)的物之權(quán)能，故不生抵押物返還請求權(quán)，僅可以成立基于抵押權(quán)之妨害除去請求權(quán)及妨害防止請求權(quán)”;王利明教授也認(rèn)為，“由于抵押(權(quán))人并沒有直接占有標(biāo)的物，尤其在抵押物被第三人非法占有的情況下，抵押權(quán)人不得直接向非法占有人請求返還，只能由抵押人行使物權(quán)請求權(quán)或侵權(quán)請求權(quán)，所以抵押權(quán)不適用返還請求權(quán)。”①但劉凱湘博士卻認(rèn)為，抵押權(quán)可以適用返還請求權(quán)，其理由是，在抵押人不行使或難以行使所有物返還請求權(quán)，而妨害排除請求權(quán)或妨害防止請求權(quán)又不足以救濟(jì)抵押權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)抵押權(quán)人的返還請求權(quán)，不過，抵押權(quán)人不能請求向自己返還，而應(yīng)當(dāng)請求向抵押人返還。
?、诠P者認(rèn)為，抵押權(quán)不適用返還請求權(quán)，其理由在于，其一，抵押權(quán)人不占有抵押物，不會發(fā)生抵押物自抵押權(quán)人處被他人無權(quán)占有或侵奪的情形;其二，即使抵押物被他人無權(quán)占有或侵奪，由于抵押權(quán)并非必然需要實(shí)現(xiàn)之權(quán)利，故抵押人一般不會因意圖損害抵押權(quán)人的利益而怠于行使所有物返還請求權(quán)。這說明，因抵押人意圖損害抵押權(quán)人的利益而怠于行使所有物返還請求權(quán)的發(fā)生幾率并不高，因此，不必賦予抵押權(quán)人以抵押物返還請求權(quán)。但是，如果抵押人怠于行使所有物返還請求權(quán)，則抵押權(quán)人可以代位行使所有物返還請求權(quán)。不過，其只能請求無權(quán)占有人向抵押人返還，而不能請求向自己返還。
猜你喜歡：