協(xié)議管轄?wèi)?yīng)當(dāng)注意的問題

　　協(xié)議管轄是意思自治原則在民事訴訟管轄制度上的具體體現(xiàn)，只要根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)其約定確定管轄法院。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹協(xié)議管轄的相關(guān)法律知識(shí)。

　　協(xié)議管轄?wèi)?yīng)當(dāng)注意的問題：

　　一、關(guān)于協(xié)議管轄選擇是否必須是確定的和唯一的問題民訴法解釋第三十條第二款規(guī)定：管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。新民訴法解釋改變了原司法解釋關(guān)于選擇兩個(gè)以上與爭議有實(shí)際聯(lián)系的人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效的規(guī)定。

　　因此，管轄協(xié)議中當(dāng)事人選擇兩個(gè)以上法院管轄的，只要協(xié)議約定的管轄法院符合民事訴訟法第三十四條的規(guī)定，該協(xié)議管轄約定有效。

　　二、關(guān)于合同無效時(shí)管轄協(xié)議效力的認(rèn)定《合同法》第五十七條規(guī)定，合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。因此，管轄協(xié)議盡管是合同的一部分，但具有獨(dú)立性。同時(shí)，合同無效、變更、解除、終止要經(jīng)過實(shí)體的審理才能確定。因此，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響管轄條款的效力。

　　但是，在管轄權(quán)案件審理中，對(duì)于管轄條款本身的效力應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，當(dāng)事人在管轄異議期間提出管轄條款效力問題的，法院要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。當(dāng)事人提出簽名、蓋章等真?zhèn)螁栴}申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。當(dāng)事人在管轄權(quán)確定后，再提出管轄條款效力問題的，不予審查。對(duì)于當(dāng)事人對(duì)協(xié)議條款真?zhèn)螣o異議，但提出協(xié)議條款的簽訂人無權(quán)簽訂管轄協(xié)議的，因該異議涉及表見代理判斷問題，屬于實(shí)體審理的范圍，不應(yīng)在管轄裁定中作出審查判斷。

　　三、關(guān)于協(xié)議管轄不得違反級(jí)別管轄規(guī)定問題協(xié)議管轄約定違反級(jí)別管轄的，應(yīng)當(dāng)從該管轄地點(diǎn)中確定有級(jí)別管轄權(quán)的人民法院。協(xié)議管轄約定在基層法院管轄，按照級(jí)別管轄超出該基層法院級(jí)別管轄范圍的，應(yīng)當(dāng)由符合級(jí)別管轄的該基層法院的上級(jí)法院管轄。

　　協(xié)議管轄約定在上級(jí)法院，按照級(jí)別管轄屬于下級(jí)法院管轄的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合級(jí)別管轄的規(guī)定確定相應(yīng)的下級(jí)法院，多個(gè)下級(jí)法院均有管轄權(quán)的，在確定管轄法院時(shí)，應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的意見，由當(dāng)事人進(jìn)行選擇。當(dāng)事人拒絕選擇的，由上級(jí)法院根據(jù)“兩便”原則確定管轄法院。

　　四、協(xié)議選擇仲裁的問題(一)關(guān)于當(dāng)事人既約定仲裁又約定法院管轄的問題最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：

　　當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。因此，當(dāng)事人既約定仲裁又約定法院管轄的，該仲裁協(xié)議無效，法院應(yīng)當(dāng)受理。但一方已經(jīng)申請(qǐng)仲裁，另一方在仲裁庭首次開庭前沒有對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議的，仲裁機(jī)構(gòu)可以繼續(xù)審理。

　　(二)關(guān)于當(dāng)事人在合同中約定爭議由兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的效力問題最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第五條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。因此，如果協(xié)議約定了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成一致意見的，仲裁協(xié)議有效，法院不應(yīng)受理;如果當(dāng)事人之間就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇無法達(dá)成一致，則仲裁協(xié)議無效，法院可以受理。