非罪化處理的未成年人輕微刑事案件
非罪化處理的未成年人輕微刑事案件
非罪化，也稱除罪化，“非刑事化”。是對有關(guān)的某些行為取消刑事處罰，但可能仍然適用于被監(jiān)管或罰款，而不再列入刑事犯罪。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹非罪化的相關(guān)法律知識。
非罪化處理的未成年人輕微刑事案件
【案情回放】
被告人鐘某(16歲5個(gè)月)與被害人張某(13歲8個(gè)月)在校門口搭訕相識，網(wǎng)上QQ聊天后開始“談朋友”。張某因與母親吵架便不歸家，連續(xù)幾日在鐘某家居住。5日后20時(shí)許，鐘某與張某在鐘某的床上相互親吻，各自脫掉衣褲后，鐘某用生殖器碰觸張某外陰部但未進(jìn)入，張某表示插錯(cuò)地方且說“還小，這樣不好”，鐘某遂停止。隔天，張母接張某回家時(shí)見其頸部有吻痕，馬上將二人帶至派出所，鐘某向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了上述事實(shí)。經(jīng)檢驗(yàn)，被害人張某無擦傷，處女膜完整。審理中，被告人家屬與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議，被告人家屬支付人民幣1.5萬元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被害人家屬出具諒解書要求“不再對鐘某追究刑事責(zé)任”。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人鐘某與幼女早戀引發(fā)性器官碰觸，但被告人無強(qiáng)暴和傷害幼女的故意，在幼女流露停止想法時(shí)立即終止行為，未造成身體損害，情節(jié)顯著輕微，危害不大，可適用刑法第十三條“但書”條款，不構(gòu)成犯罪。公訴機(jī)關(guān)最終主動(dòng)撤回起訴，法院依法予以準(zhǔn)許。
【不同觀點(diǎn)】
對本案如何處理，控、辯雙方及訴訟當(dāng)事人各執(zhí)己見，主要有以下幾種觀點(diǎn)：
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人鐘某奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)予從重處罰。但鑒于被告人鐘某犯罪時(shí)已滿十六周歲未滿十八周歲，有自首情節(jié)，且已得到被害人及家屬的諒解，故提請法院依法予以減輕處罰，建議對其判處一年以上二年以下有期徒刑之刑罰。
辯護(hù)人認(rèn)為，被告人與被害人系戀愛期間發(fā)生的自愿性行為，被告人行為未違背被害人意愿，且相關(guān)鑒定結(jié)論證實(shí)未給被害人造成任何損害后果，屬“情節(jié)顯著輕微，危害不大”，從教育挽救未成年人角度出發(fā)，建議宣告被告人鐘某無罪。
被告人戶籍地社區(qū)司法所出具的社會調(diào)查報(bào)告顯示，鐘某自幼喪父，一直隨母親生活，學(xué)習(xí)成績雖不佳，但社區(qū)表現(xiàn)較好，鄰里關(guān)系和睦，遵紀(jì)守法，結(jié)合案發(fā)后的積極悔過態(tài)度，建議依法從輕處理。
專業(yè)心理咨詢師對被告人及其母親進(jìn)行面詢后出具的心理評估報(bào)告顯示，鐘某心理健康水平一般，呈情緒低落、緊張焦慮狀態(tài)，擔(dān)心學(xué)校老師、同學(xué)知道此事已主動(dòng)退學(xué)，也反復(fù)擔(dān)心法院判決結(jié)果會影響未來人生。咨詢師建議應(yīng)對鐘某進(jìn)行青春期性生理與性心理的健康教育，同時(shí)不予定罪將更有利于鐘某今后的發(fā)展，強(qiáng)奸罪標(biāo)簽極有可能導(dǎo)致其個(gè)體心態(tài)扭曲。
【法官回應(yīng)】
立足教育感化挽救方針審理未成年人輕微刑事案件
本案的爭議焦點(diǎn)是，已滿16周歲的未成年人與幼女自愿發(fā)生生殖器碰觸行為是否必然構(gòu)成犯罪。在檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)提起公訴的情況下，如何立足“教育、感化、挽救”方針，為微罪少年?duì)幦∽钣欣乃痉ㄌ幱?，從而?shí)現(xiàn)對罪錯(cuò)未成年人的特殊保護(hù)。
1.定罪核心：社會危害性是區(qū)分罪與非罪的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)
我國刑法理論認(rèn)為，罪與非罪的判定不僅受犯罪構(gòu)成的形式制約，而且受社會危害性的實(shí)質(zhì)限定。首先，從形式上判斷，看被告人行為是否符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成。本案中，被告人鐘某明知幼女而與其發(fā)生生殖器接觸，符合強(qiáng)奸罪“奸淫幼女”的犯罪構(gòu)成。其次，從實(shí)質(zhì)上判斷，考量社會危害性，看被告人行為是否“情節(jié)顯著輕微，危害不大”。
具體到本案，從行為動(dòng)機(jī)及過程看，被告人與被害人系“戀人”關(guān)系，兩人出于性好奇性沖動(dòng)自愿發(fā)生了生殖器碰觸但未插入的行為，當(dāng)被害人流露不想做時(shí)被告人立即停止，沒有暴力和脅迫，更無奸淫目的，表現(xiàn)的是性沖動(dòng)后的克制和尊重，整個(gè)行為過程時(shí)間非常短暫。從危害后果看，被害人外陰無擦傷、處女膜完整，身體沒有遭受損害;事發(fā)后，被害人至今仍主動(dòng)聯(lián)系被告人，且在審判階段，雙方父母達(dá)成刑事和解，被害方明確要求“不再對鐘某追究刑事責(zé)任”，均說明被告人行為對幼女的身體、心理創(chuàng)傷及其對家庭的影響不大。從行為人個(gè)體來看，被告人年齡剛過十六周歲，被害人則未滿十四周歲，被告人雖不在司法解釋中已滿十四周歲不滿十六周歲的人與幼女發(fā)生性行為可不認(rèn)為是犯罪的年齡線內(nèi)，但卻非常接近這個(gè)限定。
同時(shí)，綜合社會調(diào)查意見及心理評估報(bào)告中有關(guān)家庭情況、性格特點(diǎn)、社會交往、悔過表現(xiàn)等情況來看，被告人鐘某再犯可能性低。綜上，站在實(shí)質(zhì)解釋論的立場，被告人鐘某的行為屬“情節(jié)顯著輕微，危害不大”，定罪不符合犯罪本質(zhì)要求。
2.現(xiàn)實(shí)背景：未成年人性的“雙早熟”與成文法律的“僵固性”
在性生理發(fā)育上，未成年人性發(fā)育成熟的時(shí)間比上一世紀(jì)提前了1至2年。據(jù)調(diào)查，現(xiàn)在女孩月經(jīng)初潮的平均年齡為13.38歲，男孩初次遺精的平均年齡為14.43歲。在性心理發(fā)育上，網(wǎng)絡(luò)傳媒等不良社會環(huán)境刺激未成年人性早熟。早在上世紀(jì)50年代，最高人民法院在《1955年以來奸淫幼女案件檢查總結(jié)》中就指出，“至于個(gè)別幼女雖未滿14周歲，但身心發(fā)育早熟，確系自愿與人發(fā)生性行為的，法院對被告人酌情從輕或減輕處理。如果男方年齡也很輕，雙方確系在戀愛中自愿發(fā)生性行為的，則不追究刑事責(zé)任”。
到2006年，《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定“已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪”。在歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的社會沿革中，關(guān)于“少男少女自愿性行為”的法律規(guī)制卻僅是一再地被重申與強(qiáng)調(diào)，未見有明顯的修正。當(dāng)今未成年男女性早熟之勢頻頻發(fā)起沖擊，早戀現(xiàn)象愈發(fā)普遍和低齡化，這在司法領(lǐng)域中勢必會引發(fā)刑罰越來越多地干預(yù)未成年人男女自愿性行為，奸幼案件數(shù)量不斷上升的情況。
3.處遇原則：以對未成年人保護(hù)和教育為核心
司法實(shí)踐中如何慎重處理未成年男女自愿性行為案件，本案提供了一定的借鑒和思考。具體把握以下幾個(gè)原則：
一是保護(hù)幼女與保護(hù)未成年被告人間尋求平衡?；谟着谛苑矫娲嬖谡J(rèn)識因素和意志因素的局限性，刑法對幼女的身心健康予以了特殊保護(hù)。但作為法律，對未成年人個(gè)體的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是公平的，不僅要保護(hù)未成年幼女，同時(shí)也要保護(hù)未成年男孩。司法實(shí)踐中尤其需關(guān)注個(gè)案的具體情況，堅(jiān)持主客觀一致原則，在保護(hù)幼女的公共政策與保障被告人基本人權(quán)之間找到平衡的支點(diǎn)。
二是堅(jiān)持刑罰個(gè)別化與刑罰謙抑性精神。個(gè)別化是指決定刑罰要著重考慮犯罪人的主觀惡性和其他人身危險(xiǎn)性;謙抑性是指能夠用其他法律手段盡量不用刑法手段，能夠判較輕刑罰盡量不判較重刑罰手段。本案運(yùn)用社會調(diào)查與心理干預(yù)機(jī)制全面掌握被告人的個(gè)體情況，考察其行為社會危害性，另結(jié)合刑事和解情況，最終作非罪化處理，最大限度彰顯了對未成年人的特殊保護(hù)。
綜上，處理本案的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)立足于教育和挽救，而不是懲罰。本案最終以檢察院撤訴結(jié)案，體現(xiàn)“教育為主、懲罰為輔”基本原則的同時(shí)，也體現(xiàn)了對未成年人行為性質(zhì)評價(jià)出罪化和犯罪處罰輕緩化的基本精神，為今后把握未成年人罪與非罪案件提供了有益參考。