損害知情權(quán)也屬于欺詐嗎

　　欺詐是指以使人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為目的的故意行為。當(dāng)事人由于他人的故意的錯(cuò)誤陳述，發(fā)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而為意思表示，即構(gòu)成因受欺詐而為的民事行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹欺詐的相關(guān)法律知識(shí)。

　　損害知情權(quán)也屬于欺詐嗎?

　　[案情]

　　某日8時(shí)許，汪某前往鼓樓大街購(gòu)買手機(jī)，某商貿(mào)中心在手機(jī)店面櫥窗和流動(dòng)顯示屏上展出的廣告均表明小米2S手機(jī)售價(jià)為899元。汪某向被告店員詢問小米2S裸機(jī)售價(jià)是否與廣告一致，在得到被告肯定答復(fù)后，其于當(dāng)日9時(shí)通過刷卡向該公司付款899元。汪某付款后，店員告知其該價(jià)款僅為合約機(jī)價(jià)格，單純裸機(jī)價(jià)格應(yīng)當(dāng)為1399元，購(gòu)買合約機(jī)除該款外還應(yīng)當(dāng)按照每個(gè)月最低189元支付兩年的合約費(fèi)共計(jì)4536元。雙方交涉多時(shí)，該公司同意汪某僅交納一年的合約費(fèi)2256元即可將手機(jī)拿走。

　　汪某于當(dāng)日10時(shí)通過刷卡向被告付款2256元。被告在收到原告付款后拒絕向汪某交付手機(jī)，告知汪某需要另行交納第二年的合約費(fèi)。汪某拒不同意并與該公司多方交涉后，該公司同意原告另行挑選一款G1手機(jī)并增加支付100元再贈(zèng)送一部金米M4手機(jī)，該公司同意將汪某合約費(fèi)2256元退回。汪某于當(dāng)日12時(shí)向被告付款100元，該公司交付給汪某G1手機(jī)和金米M4手機(jī)各一部，但拒絕返還汪某合約費(fèi)2256元。汪某認(rèn)為該公司的行為構(gòu)成欺詐，訴至法院。

　　[解析]

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否構(gòu)成欺詐行為。

　　欺詐行為系當(dāng)事人出于欺詐的故意，進(jìn)行虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，使相對(duì)人限于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作出錯(cuò)誤的表示。典型的欺詐行為系欺詐人對(duì)于商品的品牌和質(zhì)量的虛假陳述而達(dá)成的交易，但本案中涉案的手機(jī)并非本身品牌和質(zhì)量有問題，而在于購(gòu)買的過程中因經(jīng)營(yíng)者虛假陳述造成消費(fèi)者購(gòu)買對(duì)象的背離，和經(jīng)營(yíng)者利用其優(yōu)勢(shì)地位破壞了契約自由的實(shí)現(xiàn)，通過層層設(shè)套的方式，造成原告作出了多次付款的事實(shí)行為，并通過更換購(gòu)買標(biāo)的和脅迫拒不退還已交價(jià)款的方式，迫使原告作出了錯(cuò)誤的意思表示。從形態(tài)論上是欺詐和脅迫的聚合，以交易磋商過程中虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相為主，兼有脅迫的行為?？傮w上危害了自由意志的實(shí)現(xiàn)，亦是對(duì)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益的侵害，故被告的行為構(gòu)成了欺詐。

　　根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。故本案應(yīng)判決被告為原告辦理兩部手機(jī)的退貨，返還購(gòu)機(jī)款及合約費(fèi)3255元，并給付原告三倍賠償9765元。

　　相關(guān)閱讀：

　　欺詐的構(gòu)成要素

　　欺詐人

　　欺詐人的欺詐故意

　　欺詐故意是指行為人具有故意欺詐他人的意思，即行為人明知自己的行為會(huì)使被欺詐人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的一種心理狀態(tài)。

　　欺詐人的欺詐行為

　　欺詐行為，指欺詐人語言、文字或活動(dòng)有隱瞞事實(shí)而告知虛假情況的行為。即使被欺詐人陷于錯(cuò)誤、加深錯(cuò)誤或保持錯(cuò)誤而虛構(gòu)事實(shí)、變更事實(shí)或隱瞞事實(shí)的行為。欺詐行為可體現(xiàn)為作為和不作為兩種方式。

　　被欺詐人

　　被欺詐人因欺詐而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

　　被欺詐人的錯(cuò)誤非因自己疏忽大意之故，而是因欺詐人的欺詐所致。所謂錯(cuò)誤，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。

　　被欺詐人因錯(cuò)誤而為意思表示

　　意思表示，是表意人將欲成立法律行為的意思表示于外部的行為(王利明《民法新論》上卷第376頁(yè))。可見，意思表示是一種行為，是表意人將心理狀態(tài)表示于外部的行為。它由三個(gè)要素構(gòu)成，即效力意思、表示行為、表示意思。意思表示人欲使其表示內(nèi)容引起法律上效力的內(nèi)在意思要素，即效力意思;用以表達(dá)行為人內(nèi)在意思的方式，即表示行為;通過表示行為表示于外部的意思，即表示意思。

　　欺詐違反法律 違反誠(chéng)實(shí)信用原則

　　誠(chéng)信原則是民事法律的最基本原則，其要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以善意的、誠(chéng)實(shí)的、自覺的方式行使權(quán)利和履行義務(wù)，這一原則的規(guī)定是為了平衡當(dāng)事人與當(dāng)事人、當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系。