在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性與合理限制
在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性與合理限制
擔(dān)保物權(quán)，是與用益物權(quán)相對應(yīng)的他物權(quán)，指的是為確保債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的權(quán)利。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)法律知識。
在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性與合理限制：
一、擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性
(一)擔(dān)保物權(quán)給債權(quán)人帶來的收益
在現(xiàn)代經(jīng)濟交往中，市場信息的不對稱性往往會增加借貸風(fēng)險。與以自身信譽或者高額利息作為“擔(dān)保”的借貸相比(大企業(yè)與中、小企業(yè)的情況不同，大企業(yè)的信譽度和資產(chǎn)規(guī)模一般比中、小企業(yè)的高，更容易獲得貸款)，出借人更愿意將自己資本投向那些有實物設(shè)定抵押的借貸中去，以保障在債券到期時，即使債務(wù)人無力償還債務(wù)，自己的債權(quán)也不至于完全滅失。
1、保證債務(wù)的如約履行
在市場發(fā)達、交易頻繁的現(xiàn)在，出借人在設(shè)定借貸時，一般不能完全清楚借款人的還款能力和意愿，同時也無法肯定地把握債務(wù)到期時的風(fēng)險和回報?；诖朔N市場的不確定性和對借款人的不信任，出借人要求借款人提供除信譽、利息以外的擔(dān)保是很有必要的。即使是在可能的風(fēng)險變?yōu)楝F(xiàn)實之后，債權(quán)人仍然能夠通過行使擔(dān)保權(quán)，使自己的權(quán)利得到很好地保護。
2、降低債權(quán)人的監(jiān)督成本
公司法的規(guī)定了公司法人人格的獨立和有限責(zé)任承擔(dān)的基本制度。在實踐中，公司為了利益最大化，通常會選擇讓債權(quán)人來承擔(dān)自己在經(jīng)營過程中的風(fēng)險，而不是公司股東或是公司本身。私自轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)或是將財產(chǎn)孤注一擲投資高風(fēng)險項目的現(xiàn)象屢見不鮮(此中由“公司人格否認(rèn)”制度保護的部分在所不論)。債權(quán)人為了保障自己權(quán)益的安全性，需要對債務(wù)人的不當(dāng)行為進行監(jiān)督。實踐中，債權(quán)人并不產(chǎn)生于公司內(nèi)部，他們可能不具備相應(yīng)監(jiān)督能力、不能完全掌握公司經(jīng)營信息，這樣的監(jiān)督是有限的。所以，對債權(quán)人最簡單、最直接的保護自己權(quán)利的方法就是以債務(wù)人擁有的物作為擔(dān)保，保障日后債的履行。
3、降低債權(quán)行使成本
實踐中，到期債權(quán)的行使往往依賴于漫長的訴訟。而在設(shè)定了擔(dān)保的合同中，債權(quán)人可以完全避開如此冗長的程序，直接實現(xiàn)自己的權(quán)利。
(二)擔(dān)保物權(quán)給債務(wù)人帶來的收益
在經(jīng)濟不景氣的環(huán)境中，債權(quán)人在有擔(dān)保的條件下可能會降低對利息的要求，使債務(wù)人更容易獲得借款，反之，在經(jīng)濟繁榮時期，債權(quán)人可能會要求更多的利息，一方面為了更多的收益;另一方面也是為了用之來抵消無擔(dān)保的風(fēng)險(這并不是絕對的，只是一種可能性。利息多少取決于經(jīng)濟環(huán)境、企業(yè)信譽、負債情況等諸多因素)。獲得借款的途徑主要有：銀行貸款、民間借貸。
在穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境下，大企業(yè)由于有良好的信譽，通?？梢詿o需擔(dān)保，或者以少量擔(dān)保就能獲得銀行的貸款。但這種幸事對于中、小企業(yè)而言卻無福消受。且當(dāng)企業(yè)面臨破產(chǎn)窘境時，他們的所有者根據(jù)公司法的相關(guān)制度來免除自己的責(zé)任。債權(quán)人在提供貸款時必然會顧慮到這一點，在經(jīng)濟不景氣的條件下，他們可能會付出更多的代價才能獲得貸款。但一旦他們獲得貸款，他們就有能力和動力選擇風(fēng)險和收益相對較高的的項目。當(dāng)市場中數(shù)量最多的中、小企業(yè)充滿動力和活力時，整個市場也精神煥發(fā)，對于整個社會的發(fā)展是極其有利的。
二、我國破產(chǎn)法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)制度限制的價值沖突
“物權(quán)高于債權(quán)”是早在羅馬法時期就確立起來的一般原則。“物權(quán)高于債權(quán)”作為民法的基本原則強調(diào)的是物權(quán)所有人及于物的支配力，它對權(quán)利人的限制最小，并且鼓勵權(quán)利人充分行使自己的權(quán)力，讓自己的利益最大化。而且“私權(quán)利神圣不可侵犯”的法律理念也鼓勵人們積極主張自己的權(quán)利。
相比于物權(quán)制度，破產(chǎn)法的歷史要短得多。且早期的破產(chǎn)法的價值理念基本為盡快了結(jié)債權(quán)債務(wù)，以私權(quán)利為本位，破產(chǎn)法并不限制擔(dān)保物權(quán)的行使。讓債權(quán)人的債務(wù)得到較充分的保護。這種調(diào)節(jié)利益的方式更傾向于社會達爾文主義的優(yōu)勝劣汰，雖然帶有殘酷的血氣，但能讓最具活力的經(jīng)濟體生存下來，但這對于市場經(jīng)濟發(fā)展的早期是有利的工具。然而現(xiàn)代社會經(jīng)濟交往繁多，交易關(guān)系也日趨復(fù)雜，交易形式也不再拘泥于簡單交換，債權(quán)債務(wù)行為在這其中起到了至關(guān)重要的作用，活躍了市場，促進了社會經(jīng)濟的進步。
在債權(quán)債務(wù)關(guān)系上設(shè)立一個擔(dān)保物權(quán)也保證交易的安全與穩(wěn)定。隨著經(jīng)濟的容量的增長，社會經(jīng)濟也朝著規(guī)?；⒄w化、一體化方向發(fā)展，社會經(jīng)濟不再是一個個分散的經(jīng)濟體，而逐漸發(fā)展為一個有機的經(jīng)濟體，如若有一經(jīng)濟組織資金鏈崩潰、企業(yè)倒閉，就很可能波及其他經(jīng)濟組織，輕則暫時經(jīng)濟困難、產(chǎn)品滯銷，重則引起爆發(fā)性連鎖反應(yīng)，企業(yè)成批地倒閉，致使大量依賴其生存的工人失業(yè)，對整個社會經(jīng)濟、和社會穩(wěn)定造成極其惡劣的影響。可以說企業(yè)就好比這個經(jīng)濟體里的“多米諾骨牌”，“牽一發(fā)而動全身”。
企業(yè)一般是負債經(jīng)營，這樣既可以吸納更多資本，擴大利潤空間，在有限責(zé)任的法律保護下，一旦面臨破產(chǎn)，股東只需以自己出資為限對債權(quán)人負責(zé)。這樣就升高了債權(quán)人的投資風(fēng)險，風(fēng)險在于當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時，破產(chǎn)財產(chǎn)是一定的，多數(shù)時候不能完全清償所有債權(quán)人的債務(wù)。擔(dān)保物權(quán)人可憑借擔(dān)保合同獲得優(yōu)先清償?shù)馁Y格。可當(dāng)擔(dān)保物權(quán)人的利益得到完全的保護后，其他非擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利幾乎得不到任何回報。且在企業(yè)破產(chǎn)時，擔(dān)保物權(quán)人人數(shù)往往只是占所有債權(quán)人人數(shù)的一小部分，更多的人的權(quán)力得不到保護。
這也意味著，在破產(chǎn)程序中如果仍堅持“物權(quán)高于債權(quán)”、“私權(quán)利神圣不可侵犯”的話，就會帶來更多混亂。有資者會顧慮企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險而畏首畏尾，企業(yè)會因得不到及時必要的借款而陷入絕境;在企業(yè)破產(chǎn)時，擔(dān)保物權(quán)人也更傾向于選擇破產(chǎn)清算，早日將破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)，獲得最大的利益，將企業(yè)完全推入深淵。所以早期破產(chǎn)法那種盡快了結(jié)債權(quán)債務(wù)的理念受到?jīng)_擊，破產(chǎn)法轉(zhuǎn)向兼顧社會利益，對擔(dān)保物權(quán)提出了限制。
在破產(chǎn)法語境下，當(dāng)私權(quán)利與公共利益沖突時，為了保障市場交易安全、維護經(jīng)濟的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)或者說不得不對擔(dān)保物權(quán)進行合理限制。即是在不明顯損害擔(dān)保物權(quán)人的利益前提下使所有順位的債權(quán)人都能得到公平的受償。