最高院六起拒執(zhí)罪自訴經(jīng)典案例
拒執(zhí)罪全稱拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指裁定負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人，在有履行能力并且能夠履行的情況下，拒不履行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。對(duì)于拒執(zhí)罪，有以下六起經(jīng)典的案例。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹六起拒執(zhí)罪自訴的相關(guān)法律案例。
最高院六起拒執(zhí)罪自訴經(jīng)典案例
案例1
郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人拖欠農(nóng)民工工資，兩次拘留后仍拒不履行執(zhí)行義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑二年六個(gè)月
(一)基本案情
2014年3月至2014年12月，劉大龍帶領(lǐng)17名農(nóng)民工在郭可存的窖廠為其務(wù)工，郭可存拖欠農(nóng)民工工資11.8萬(wàn)元，劉大龍多次催要無(wú)果，遂將其訴至河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院。2015年1月13日，該院作出(2015)商睢民初字第139號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)郭可存于2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2萬(wàn)元，剩余8.82萬(wàn)元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向劉大龍實(shí)際支付9800元，其余款項(xiàng)在協(xié)議約定的期限內(nèi)未履行。2015年2月2日，劉大龍向商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院于當(dāng)日立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令其申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況。
由于郭可存拒不履行支付義務(wù)并拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，2015年5月18日，執(zhí)行法院對(duì)郭可存拘留15日。采取拘留措施后，郭可存仍拒不履行支付義務(wù)，2015年6月2日，執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行裁定書(shū)，限其于2015年6月30日前依照生效民事調(diào)解書(shū)確定事項(xiàng)履行義務(wù)。因郭可存拒絕履行，執(zhí)行法院于2015年11月20日再次對(duì)其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠劉大龍等農(nóng)民工工資10.82萬(wàn)元及遲延利息。后劉大龍向公安機(jī)關(guān)提起控告，公安機(jī)關(guān)不予受理。
2015年11月24日，劉大龍向商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院提起自訴，要求追究郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，該院于當(dāng)日立案。同年12月4日，該院對(duì)郭可存予以逮捕。同年12月9日，該院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處郭可存有期徒刑二年六個(gè)月。一審宣判后，郭可存不上訴。執(zhí)行法院已對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人劉大龍等農(nóng)民工司法救助2萬(wàn)元。
(二)典型意義
本案被執(zhí)行人經(jīng)營(yíng)窯場(chǎng)，對(duì)欠付的農(nóng)民工工資有支付能力，故意拖欠而不予履行，執(zhí)行法院曾兩次對(duì)其實(shí)施拘留措施，但其仍不思悔改，繼續(xù)逃避執(zhí)行。進(jìn)入審判程序后，仍置多名農(nóng)民工的生活困難于不顧，拒不履行生效裁定確定的支付義務(wù)，無(wú)認(rèn)罪悔罪的實(shí)際表現(xiàn)，最終以拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年六個(gè)月，為其拒不執(zhí)行行為付出了應(yīng)有的法律代價(jià)。
案例 2
李許東拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款后挪作他用，致使案件無(wú)法執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處拘役六個(gè)月，緩刑一年
(一)基本案情
李許東與呂某等人道路交通事故責(zé)任糾紛一案，河南省
原陽(yáng)縣人民法院于2013年12月3日作出民事判決，確認(rèn)李許東賠償被害人呂某等人11.2萬(wàn)元。民事判決生效后，李許東未履行判決所確定的賠償義務(wù)，呂某等人于2014年4月9日向原陽(yáng)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向李許東送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)，但李許東未在限定的時(shí)間內(nèi)履行賠償義務(wù)。2014年7月，執(zhí)行法院先后對(duì)李許東罰款1萬(wàn)元，拘留15日，李許東仍不履行賠償義務(wù)。
2014年7月18日，李許東向執(zhí)行法院書(shū)面保證，待其訴保險(xiǎn)公司的案件勝訴后，主動(dòng)將保險(xiǎn)理賠款交至執(zhí)行法院。同年9月24日,保險(xiǎn)公司依據(jù)禹州市人民法院的民事調(diào)解書(shū)，將10萬(wàn)元賠償款匯入李許東委托的代理人牛某的銀行儲(chǔ)蓄卡中，牛某于同年9月27日將該款取出交付李許東，但李許東未按書(shū)面保證向執(zhí)行法院如實(shí)申報(bào)和主動(dòng)履行。2015年7、8月間，執(zhí)行法院兩次通知李許東申報(bào)財(cái)產(chǎn)，李許東仍不如實(shí)申報(bào)和主動(dòng)履行，并將部分保險(xiǎn)理賠款挪作他用,致使生效民事判決無(wú)法執(zhí)行。
2015年7月29日，呂某等人以李許東構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)未予受理。2015年8月5日，呂某等人向原陽(yáng)縣人民法院提起自訴。在原陽(yáng)縣人民法院對(duì)本案審理過(guò)程中，李許東與自訴人呂某等人自愿達(dá)成和解協(xié)議，并一次性賠償呂某等人各項(xiàng)損失12.3344萬(wàn)元，取得了呂某等人的諒解。原陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李許東對(duì)人民法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且拒不報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況，被處以罰款、拘留后仍拒不執(zhí)行，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于李許東當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，在一審宣判前能夠與呂某等人達(dá)成和解，并主動(dòng)履行判決確定義務(wù)，確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處李許東拘役六個(gè)月，緩刑一年。一審宣判后，李許東不上訴。
(二)典型意義
本案被執(zhí)行人對(duì)生效判決確定的賠償義務(wù)有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，被施以罰款、拘留后仍不思悔改，將領(lǐng)取的保險(xiǎn)理賠款私自挪作他用，致使生效判決無(wú)法執(zhí)行，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。本案以自訴方式啟動(dòng)追訴程序，最終促使被執(zhí)行人履行了賠償義務(wù)，取得了申請(qǐng)執(zhí)行人的諒解。本案是最高人民法院拒執(zhí)罪司法解釋發(fā)布后河南省第一起宣判的自訴案件，對(duì)該省拒執(zhí)自訴案件的審判起到了示范作用。
案例 3
劉永賓拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人劉永賓存在高消費(fèi)，有能力執(zhí)行生效判決而拒不執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年
(一)基本案情
淄博融信融資擔(dān)保有限公司(以下稱融信公司)與淄博齊順運(yùn)輸有限公司、劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，山東省淄博市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出民事判決，判令淄博齊順運(yùn)輸有限公司于判決生效十日內(nèi)償還融信公司銀行墊款200萬(wàn)元，支付違約金100萬(wàn)元;劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
民事判決生效以后，劉永賓等人未履行還款義務(wù)。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向劉永賓發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，并多次查找聯(lián)系，劉永賓及其親屬故意躲避，拒不履行付款義務(wù)，執(zhí)行法院于2015年9月10日作出拘留決定書(shū)，對(duì)劉永賓采取拘留措施，并在其日常駕駛的奧迪轎車(chē)中查獲“九五至尊”牌香煙十條，LV包一個(gè)，茶葉六盒。就在劉永賓被拘留的當(dāng)日，在法院協(xié)調(diào)組織下，劉永賓與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。
協(xié)議約定：劉永賓于2015年9月10日前支付50萬(wàn)元，同年9月25日前支付50萬(wàn)元，余款及利息自同年10月份每月支付10萬(wàn)元左右，直至付清為止，連續(xù)三個(gè)月最低付款額不得少于30萬(wàn)元，若劉永賓不按上述規(guī)定期限支付款項(xiàng)，則自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。協(xié)議簽訂后，劉永賓未按協(xié)議約定履行義務(wù)，融信公司向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知書(shū)。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起自訴。
淄博市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉永賓實(shí)際控制的公司正常經(jīng)營(yíng)，月收入兩、三萬(wàn)元，但在民事判決生效后及本院執(zhí)行期間，劉永賓未與申請(qǐng)執(zhí)行人積極協(xié)商還款事宜，仍存在駕駛高檔轎車(chē)、使用高檔消費(fèi)品、居住高檔住房等行為，特別是在法院主持下與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議后仍不按約履行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的主觀故意，鑒于劉永賓在法庭庭審過(guò)程中與自訴人重新達(dá)成和解協(xié)議，部分款項(xiàng)已經(jīng)支付，自訴人同意對(duì)其從輕處罰，可依法對(duì)其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處劉永賓有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
(二)典型意義
執(zhí)行法院及時(shí)對(duì)被執(zhí)行人有履行能力而拒不執(zhí)行的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，積極引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)依法行使控告、報(bào)案的權(quán)利。在當(dāng)事人提起自訴后，執(zhí)行法院的立案部門(mén)、刑事審判部門(mén)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，迅速立案，及時(shí)審理，依法判決，促使被告人償還欠款。本案自立案執(zhí)行到自訴刑事案件的審結(jié)，在不到6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，執(zhí)行法院充分利用法律手段，依法嚴(yán)厲懲治了拒執(zhí)犯罪行為，有效促進(jìn)了案件的執(zhí)行，切實(shí)保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。
案例 4
楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，在執(zhí)行過(guò)程中仍自建住房，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處緩刑
(一)基本案情
2011年6月，袁朝玉承攬宋保通的建房施工，雙方約定：在施工中發(fā)生的任何事故宋保通概不負(fù)責(zé)。施工中袁朝玉將支殼子、圈梁的施工部分轉(zhuǎn)包給楊現(xiàn)濤，楊現(xiàn)濤雇李根生等人務(wù)工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龍門(mén)架下工，因機(jī)器發(fā)生故障，李根生受傷。后李根生以袁朝玉、楊現(xiàn)濤、宋保通為被告向河南省偃師市人民法院起訴，偃師市人民法院作出(2011)偃鎮(zhèn)民初字第486號(hào)民事判決，確認(rèn)袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生各項(xiàng)損失7.957萬(wàn)元，宋保通補(bǔ)償李根生損失3000元(已履行)。后李根生就二次手術(shù)產(chǎn)生費(fèi)用再次起訴，偃師市人民法院作出(2013)偃民六初字第308號(hào)民事判決書(shū)，判決袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生二次手術(shù)等各項(xiàng)費(fèi)用4706.02元。
判決生效后，李根生向偃師市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向楊現(xiàn)濤、袁朝玉送達(dá)了報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，要求申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，并依法將二人納入失信被執(zhí)行人名單,限制二人的高消費(fèi),對(duì)二人的銀行存款、車(chē)輛、房產(chǎn)信息進(jìn)行查詢，凍結(jié)了袁朝玉銀行存款8649元。因袁朝玉、楊現(xiàn)濤拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，袁朝玉未就相應(yīng)存款作出合理解釋，執(zhí)行法院依法對(duì)二人采取了拘留措施。
執(zhí)行法院還查明，袁朝玉系建筑隊(duì)包工頭，常年在偃師市區(qū)附近從業(yè)，自稱每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的兒子結(jié)婚，袁朝玉為兒子婚宴花費(fèi)2萬(wàn)多元。楊現(xiàn)濤于2015年初將自家房屋拆除，重新建蓋新房，執(zhí)行人員多次傳其到庭，考慮其房子已經(jīng)拆除，要求其在建蓋新房的一層封頂后立即停工，但楊現(xiàn)濤未能按照要求停工，仍建造兩層房屋，并對(duì)一樓房屋進(jìn)行裝修。對(duì)于本案的執(zhí)行，袁朝玉、楊現(xiàn)濤表示最多支付1萬(wàn)元。
案件執(zhí)行期間，李根生要求追究楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒執(zhí)犯罪的刑事責(zé)任，執(zhí)行法院引導(dǎo)其向當(dāng)?shù)毓簿诌f交控告材料，并向公安機(jī)關(guān)反饋案件的執(zhí)行情況。公安機(jī)關(guān)審查后出具不予立案通知書(shū)。李根生遂向偃師市人民法院提起自訴，偃師市人民法院依法受理，并對(duì)楊現(xiàn)濤、袁朝玉作出逮捕決定。
在自訴案件審理期間，楊現(xiàn)濤、袁朝玉的家人積極與李根生協(xié)商，很快達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，一次性支付李根生6.6萬(wàn)元，執(zhí)行案件予以結(jié)案。李根生遂向偃師市人民法院出具了對(duì)楊現(xiàn)濤、袁朝玉予以諒解的書(shū)面材料。該院經(jīng)審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法判處袁朝玉判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年;判處楊現(xiàn)濤有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
(二)典型意義
本案被執(zhí)行人楊現(xiàn)濤在執(zhí)行過(guò)程中建蓋新房并裝修房屋，被執(zhí)行人袁朝玉在銀行有一定存款，又為包工頭，有固定收入，兩人均有履行能力而拒不履行,拒絕報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)狀況，對(duì)其施以拘留措施后仍不思悔改，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人在向公安機(jī)關(guān)控告無(wú)果后，依法以自訴的方式要求追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，通過(guò)審判，一方面懲罰了拒執(zhí)犯罪行為，另一方面也促使被執(zhí)行人及時(shí)履行生效判決確定的義務(wù)，促使案件能夠順利執(zhí)結(jié)。
案例 5
廖長(zhǎng)年犯拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人對(duì)生效裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，被執(zhí)行人得到自訴人的諒解，被免予刑事處罰
(一)基本案情
徐加順與廖長(zhǎng)年等民間借貸糾紛一案，福建省將樂(lè)縣人民法院作出(2013)將民初字第254號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)廖長(zhǎng)年等人向徐加順償還借款30萬(wàn)元及利息。該民事調(diào)解書(shū)生效后，因廖長(zhǎng)年等人未履行還款義務(wù)，徐加順向?qū)?lè)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行該調(diào)解書(shū)下達(dá)了執(zhí)行裁定，并于2015年10月23日向廖長(zhǎng)年送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)，要求廖長(zhǎng)年將其名下車(chē)牌號(hào)為閩GS0356的轎車(chē)立即交付執(zhí)行法院。
執(zhí)行法院另查明，廖長(zhǎng)年居住于未辦理產(chǎn)權(quán)的一幢自建房中，其個(gè)人所有的位于將樂(lè)縣的一處4間店面房長(zhǎng)年出租，每月租金2600元，其村里2014年向其發(fā)放補(bǔ)貼1.584萬(wàn)元。因廖長(zhǎng)年拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，徐加順?biāo)煜蚬矙C(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書(shū)。2015年11月26日，徐加順以廖長(zhǎng)年犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向?qū)?lè)縣人民法院提起自訴。
2015年12月15日，被告人廖長(zhǎng)年與自訴人徐加順達(dá)成和解協(xié)議，約定廖長(zhǎng)年每月返還徐加順2500元，取得了徐加順的諒解。將樂(lè)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖長(zhǎng)年對(duì)人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，拒不交付執(zhí)行裁定指定交付的財(cái)物，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于廖長(zhǎng)年能如實(shí)供述拒執(zhí)犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)輕微，已與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了對(duì)方諒解，對(duì)其可免予刑事處罰。據(jù)此，將樂(lè)縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處廖長(zhǎng)年免予刑事處罰。
(二)典型意義
本案被執(zhí)行人完全有能力執(zhí)行人民法院為執(zhí)行生效調(diào)解書(shū)所作出的執(zhí)行裁定，而被執(zhí)行人拒不履行執(zhí)行義務(wù)，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被執(zhí)行人拒執(zhí)犯罪情節(jié)輕微，在自訴案件審理過(guò)程中，又與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了自訴人的諒解，可對(duì)其從輕處罰。
案例 6
柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行還款義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院依法提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)撤訴,人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴
(一)基本案情
肖輝與柯文水等民間借貸糾紛一案，福建省將樂(lè)縣人民法院作出(2014)將民初字第893號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)柯文水等人向肖輝償還借款160萬(wàn)元及利息。調(diào)解書(shū)生效后，因柯文水等人未履行還款義務(wù)，肖輝向?qū)?lè)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行生效調(diào)解書(shū)作出了執(zhí)行裁定，查封柯文水名下車(chē)牌號(hào)為閩G98552的奧德賽牌轎車(chē)一輛，要求將該轎車(chē)交付執(zhí)行法院。但柯文水仍使用該車(chē)輛，拒不交付法院執(zhí)行。肖輝遂向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書(shū)。
2015年12月15日，肖輝向?qū)?lè)縣人民法院提起自訴，要求追究柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任。2015年12月20日，柯文水與肖輝達(dá)成和解協(xié)議，約定柯文水分期向肖輝償還欠款，取得了自訴人的諒解。在案件審理中，肖輝主動(dòng)向?qū)?lè)縣人民法院申請(qǐng)撤回自訴。將樂(lè)縣人民法院作出裁定準(zhǔn)予撤訴。
(二)典型意義
在案件執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人積極收集被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的相關(guān)證據(jù)，符合自訴條件的，通過(guò)自訴程序依法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任，將對(duì)被執(zhí)行人產(chǎn)生一定的威懾，迫使被執(zhí)行人主動(dòng)協(xié)商案件執(zhí)行的解決方案，在雙方已經(jīng)達(dá)成和解、被執(zhí)行人取得自訴人諒解、自訴人要求撤訴的情況下，依照法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許自訴人撤訴。
拒執(zhí)罪的簡(jiǎn)介
發(fā)生法律效力的判決、裁定，是人民法院代表國(guó)家作出的法律文書(shū)，具有嚴(yán)肅性和權(quán)威性，不經(jīng)法定程序不得隨意更改，有關(guān)單位和個(gè)人必須遵照?qǐng)?zhí)行。對(duì)于無(wú)視法律的權(quán)威，妨害人民法院的正?；顒?dòng)的拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，必須繩之以法，才能體現(xiàn)出法律的尊嚴(yán)。因此，科學(xué)、及時(shí)、有效的懲處這種犯罪，是司法系統(tǒng)特別是人民法院的重要任務(wù)，也是解決好“執(zhí)行難”的重要途徑。我國(guó)于1979年的《刑法》中首次規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，1997年《刑法》修訂后在第313條也規(guī)定了此罪，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷摹榱吮ＷC拒不執(zhí)行判決、裁定罪的實(shí)施，最高人民法院審判委員會(huì)于1998年4月8日第974次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，2002年8月29日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第29次會(huì)議對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用做了進(jìn)一步的解釋。從上述規(guī)定來(lái)看，對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，基本上具備了一個(gè)比較完善的刑事法律體系。但在司法實(shí)踐中，該罪的適用并不盡如人意，實(shí)施起來(lái)也存在著諸多的困難和問(wèn)題，現(xiàn)結(jié)合工作實(shí)際，對(duì)該罪進(jìn)行淺要的分析。
拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件
犯罪主體
拒不執(zhí)行裁判罪是一種特殊主體。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(以下簡(jiǎn)稱解釋)》第三、四、五條的規(guī)定，有以下三種：①被執(zhí)行人是公民的，即由人民法院判決裁定規(guī)定的曾有作為或不作為義務(wù)的自然人。②被執(zhí)行人是單位的，追究的是直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。這些人員為了本單位的利益而拒不執(zhí)行人民法院生效裁判，造成嚴(yán)重后果，也構(gòu)成本罪的主體。③與被執(zhí)行人共同實(shí)施妨礙執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。這種人，因其不是被執(zhí)行人，而是案外人教唆被執(zhí)行人或與被執(zhí)行人事先通謀策劃，事后共同參與并實(shí)施了拒不執(zhí)行法院裁判的行為的，應(yīng)認(rèn)定為共犯。
犯罪客體
本罪侵害的客體是國(guó)家審判機(jī)關(guān)裁判和執(zhí)行的權(quán)威。人民法院是獨(dú)立行使審判權(quán)的審判機(jī)關(guān)，所作出的裁判一經(jīng)生效就具有強(qiáng)制力，負(fù)有履行義務(wù)和協(xié)助執(zhí)行的單位和個(gè)人都必須執(zhí)行。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行，直接損害人民法院裁判和執(zhí)行的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重影響了法院裁判權(quán)威和執(zhí)行權(quán)威，在破壞了司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行的同時(shí);間接損害了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益和國(guó)家利益。
主觀方面
直接故意表現(xiàn)為行為人明知人民法院判決、裁定已經(jīng)生效，必須執(zhí)行，在有能力執(zhí)行的情況而故意拒不執(zhí)行，希望通過(guò)拒不執(zhí)行的犯罪行為，使人民法院的生效判決、裁定無(wú)法得到執(zhí)行，以滿足自己或單位的非法利益。
客觀方面
表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，其情節(jié)嚴(yán)重。“有能力執(zhí)行”是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有實(shí)施特定行為義務(wù)的能力。
猜你喜歡：