什么是第三人自愿出具還款承諾書的行為的定性
民事訴訟中的第三人是指對(duì)于已經(jīng)開(kāi)始的訴訟,以該訴訟的原被告為被告提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求,或者由該訴訟中的原告或者被告引進(jìn)后主張獨(dú)立的利益,或者為了自己的利益,輔助該訴訟一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的參加人。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹第三人的相關(guān)法律知識(shí)。
什么是第三人自愿出具還款承諾書的行為的定性?
【案情】
2012年7月份,劉某向王某借款10萬(wàn)元用于其經(jīng)營(yíng)家居使用,約定還款期限為一年。2013年6月份,劉某因經(jīng)營(yíng)不善,負(fù)債累累,避往他鄉(xiāng)。王某多次到劉某家催款無(wú)果。2013年8月份,劉某父親劉某某向王某出具還款承諾書一份,愿償還王某借款10萬(wàn)元及利息,并定下還款時(shí)間。后因劉某某僅還款5萬(wàn)元未再履約,王某于2014年4月10日向法院提起訴訟要求劉某、劉某某共同償還剩余借款及利息。
庭審中,劉某某辯稱,爭(zhēng)議款項(xiàng)系劉某所欠,其不是借款的當(dāng)事人,沒(méi)有還款義務(wù)。其出具承諾書的行為是第三人代為履行,要求駁回原告王某對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
【分歧】
對(duì)于此案的處理有四種不同的觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,劉某某出具還款承諾書的行為是第三人代為履行的行為。劉某某雖然出具了還款承諾書,但其并非合同關(guān)系的當(dāng)事人,無(wú)合同上的履行義務(wù)。其同意履行后又反悔,違約責(zé)任應(yīng)由真正的債務(wù)人承擔(dān),債權(quán)人不能要求劉某某承擔(dān)民事責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,劉某某的行為是為第三人利益的行為,根據(jù)法律規(guī)定,債權(quán)人直接取得對(duì)該第三人的履行請(qǐng)求權(quán),故劉某某應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,劉某某的行為是一種代位清償?shù)男袨?,根?jù)誠(chéng)信原則,劉某某應(yīng)與債務(wù)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,劉某某的行為是擔(dān)保付款,應(yīng)適用擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定處理,承擔(dān)連帶責(zé)任。
【評(píng)析】
我國(guó)目前法律對(duì)劉某某出具還款承諾書行為的定性尚無(wú)明文規(guī)定。
一、為第三人利益的合同
根據(jù)合同法第六十四條規(guī)定,為第三人利益的合同是指雙方當(dāng)事人約定,由債務(wù)人向第三人履行債務(wù),第三人直接取得請(qǐng)求權(quán)的合同,該類合同應(yīng)具備合同成立的一般要件,即當(dāng)事人(債權(quán)人與債務(wù)人)應(yīng)達(dá)成合意。為第三人利益的合同一經(jīng)生效,即產(chǎn)生如下法律后果:一是債務(wù)由債務(wù)人向第三人履行,而不是向債權(quán)人履行;二是不但債權(quán)人享有請(qǐng)求債務(wù)人向第三人履行的權(quán)利,第三人亦直接取得請(qǐng)求債務(wù)人履行的權(quán)利,本案中,劉某某向王某出具的承諾還款計(jì)劃,并非與債務(wù)人劉某達(dá)成由劉某某向王某履行的協(xié)議,故劉某某的行為不屬于為第三人利益的合同。
二、由第三人履行的合同
根據(jù)合同法第六十五條規(guī)定,由第三人履行的合同是指雙方當(dāng)事人約定債務(wù)由第三人履行的合同。由第三人履行的合同以第三人的履行行為為內(nèi)容,以債權(quán)人、債務(wù)人為合同雙方當(dāng)事人,第三人不是合同的當(dāng)事人,故第三人不履行或履行有瑕疵的,違約責(zé)任應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。本案中,王某和劉某并未約定債務(wù)由劉某某代為履行,劉某與劉某某亦未達(dá)成由劉某某代為履行的書面協(xié)議,劉某某出具的還款計(jì)劃書純出自本人的自愿,它不同于保持債的同一性涉及第三人的合同,故劉某某的行為不屬于由第三人履行的合同。
三、劉某某的行為不能視為擔(dān)保付款的行為
根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第六條規(guī)定,所謂保證是指“保證人與債權(quán)人約定,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為。”保證人承擔(dān)保證責(zé)任必須有明確的意思表示;保證合同是主合同的從合同,是單務(wù)的無(wú)償合同。本案中,因劉某某承諾還款產(chǎn)生的單獨(dú)行為之債與原合同之債并無(wú)主從關(guān)系,其也并非為擔(dān)保原合同的履行而設(shè),故它不同于保證合同,不能依保證的有關(guān)規(guī)定要求劉某某承擔(dān)責(zé)任。
四、劉某某的行為與債務(wù)轉(zhuǎn)移有本質(zhì)的區(qū)別
債務(wù)轉(zhuǎn)移是指?jìng)鶆?wù)人與第三人間達(dá)成協(xié)議,債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人,第三人因此取代原債務(wù)人的地位,原債務(wù)人因債務(wù)的轉(zhuǎn)移而不再承擔(dān)任何責(zé)任。債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)取得債權(quán)人的同意,否則不具有法律效力,而本案中劉某某出具還款承諾書的行為不構(gòu)成債務(wù)的轉(zhuǎn)移,因?yàn)閯⒛衬畴m有還款承諾,但王某并未同意劉某退出原合同之債,劉某的還款義務(wù)并未因劉某某的承諾而免除。
筆者認(rèn)為,第三人出具還款承諾書的行為是一種獨(dú)立的代為清償?shù)某兄Z,是一種單務(wù)約束。第三人因承諾履行的行為而在其與債權(quán)人之間產(chǎn)生一種單務(wù)約束之債,這種單務(wù)約束之債一經(jīng)生效便具有約束雙方當(dāng)事人的法律效力。本案中,王某因劉某某的承諾而取得要求劉某某清償債務(wù)的權(quán)利,劉某某作為債務(wù)人應(yīng)全面地、適當(dāng)?shù)芈男衅鋫鶆?wù)。
第三人因單獨(dú)行為而與債權(quán)人發(fā)生單務(wù)約束之債,原債務(wù)人與債權(quán)人發(fā)生契約之債,這兩種之債是獨(dú)立存在的。但因第三人與原債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人的給付相同,因而在第三人與原債務(wù)人之間形成共同連帶關(guān)系,二者對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以選擇原債務(wù)人或第三人單獨(dú)或共同部分或全部給付。第三人向債權(quán)人清償債務(wù)后,有權(quán)就其代原債務(wù)人清償?shù)慕痤~要求原債務(wù)人返還。第三人原則上可以提出原債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯,但專屬于原債務(wù)人自身的抗辯屬外。