婚前與他人性行為需要承擔賠償責任嗎
婚前與他人性行為需要承擔賠償責任嗎
婚前性行為是沒有配偶的男女之間在未履行結婚登記手續(xù)的情況下發(fā)生的兩性關系。婚前性行為和道德有關，和擇偶標準無關。下面由學習啦小編為你詳細介紹婚前性行為的相關法律知識。
婚前與他人性行為需要承擔賠償責任嗎?
【案情】
周某、徐某曾在周某與許某結婚之前發(fā)生婚前性行為。許某與周某于1995年3月20日登記結婚。同年12月29日，周某生下一子某甲。后雙方因夫妻感情破裂，周某于2002年1月21日向法院提起離婚訴訟，同年9月30日被法院判決準予離婚。訴訟期間，周某對某甲進行親子鑒定，結論認為徐某與某甲之間存在親生血緣關系。2002年12月，許某提起訴訟，要求周某、徐某共同賠償其撫育費損失2萬元、精神損害賠償金5萬元。
一審法院認為，周某在婚前與徐某發(fā)生婚前性行為?導致懷孕并生育一子。周某與許某結婚后直至雙方離婚前，周某隱瞞了與徐某非法性行為的事實，從而使許某在與周某婚姻存續(xù)期間履行了法律上應當由徐某履行的撫養(yǎng)義務。由于周某與徐某的共同過錯行為侵犯了許某的合法權益，給許某造成了一定的經(jīng)濟損失。且許某與周某已經(jīng)離婚，故周某、徐某對許某撫養(yǎng)非婚生子而造成的損失應承擔賠償責任。對于許某要求周某、徐某精神損害方面的賠償，因無明確的法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，一審法院依照民法通則的有關規(guī)定判決：
一、周某、徐某賠償許某撫育費人民幣8633元;周某、徐某互負連帶清償責任。
二、駁回許某要求周某、徐某賠償精神損失費的訴訟請求。
宣判后，許某不服提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
在審理過程中，關于許某的精神損害賠償請求應否支持，主要有兩種意見：一種意見認為，周、徐兩人的婚前性行為不屬新婚姻法第四十六條的調整，因而本案不適用離婚損害賠償責任。但周、徐兩人實施了侵權行為，侵害了許某的一般人格權。因此，周、徐兩人應共同賠償許某的精神損害。另一種意見認為，周、徐兩人的行為雖然客觀上造成了許某一般人格權損害的后果，但由于周、徐兩人的婚前性行為未違反法定義務，周、徐兩人不應承擔侵權責任。同時，周某也不應承擔離婚損害賠償責任。所以，許某的精神損害賠償請求不應支持。
【評析】
同意第二種意見，理由如下：
一、婚前性行為與侵權責任
許某要求周、徐兩人共同賠償其精神損害，因此在這里有必要對周、徐兩人婚前性行為的性質進行界定。
1.法定義務在侵權責任中的重要作用
民事責任，是指民事主體因違反民事義務而依法應承擔的民事法律后果。侵權責任是民事責任的形式之一，因此侵權責任也是以民事義務的存在為前提。民事義務包括法定義務和約定義務，侵權責任即是行為人違反法定義務所應承擔的民事責任。法定義務在侵權民事責任中具有十分重要的意義，過錯侵權責任中的絕大部分問題均可歸結為“義務”問題。根據(jù)民法的“法無禁止即自由”原則，民事主體的行為如果未被法律所禁止，則該行為就不能被視作違法行為。
2.法定義務的淵源
在民事領域，義務分為法定義務和契約義務兩種。按照通常理解，法定義務是由法律的強行性規(guī)范和禁止性規(guī)范所設定的義務。但是，社會生活包括方方面面，為了彌補法律無法窮盡一切社會現(xiàn)象的不足，立法者通常會在法律中設置一些一般性的條款，如“誠實信用”、“私法自治”、“公序良俗”等基本原則條款。這些基本原則貫穿于立法、司法、守法的整個過程之中，民事主體在進行民事活動過程中必須予以遵守。因此，民法的基本原則也屬于民事領域中法定義務的范疇。
3.周、徐兩人的婚前性行為未違反法定義務
我國法律對婚前性行為未作出禁止性規(guī)定。一般認為，禁止婚前性行為只是公民的道德義務，而非強制性的法律義務。雖然我國新婚姻法第四條規(guī)定了夫妻互負忠實義務，但夫妻忠實義務主要是指在婚姻關系存續(xù)期間內，夫妻不得有婚外性行為，在性生活上互守貞操，保持專一;當然，也包括夫妻不得遺棄配偶，不得為了第三人的利益而犧牲配偶的利益。由于周、徐兩人的婚前性行為發(fā)生在周、許兩人結婚之前，而當時的周、許兩人尚未建立婚姻關系。因而，周某的婚前性行為并未違反夫妻忠實義務。至于徐某，則對許某無任何忠實義務可言。
民法通則第七條規(guī)定，民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益。學者通說解釋為“禁止權利濫用”原則，也有學者稱之為“公序良俗”原則。性道德為善良風俗之基本內容，依公序良俗原則確認這類行為無效，對于維系社會起碼的道德秩序至關重要，這也是公序良俗原則作用的重要領域。周、徐兩人的婚前性行為，雖然有違社會良好道德風尚，但不屬于違反“禁止權利濫用”原則的行為。權利濫用有其構成要件：
一是須有正當權利存在或與權利行使有關;
二是行使權利損害了他人或社會利益;
三是須具有損害他人或社會利益的故意。
在本案中，周、徐兩人雖然客觀上造成了許某人格權的損害，但由于發(fā)生在周某與許某結婚之前，周、徐兩人并不具有損害許某人身權利的故意。因此，周、徐兩人也未違反“禁止權利濫用”原則。
綜上所述，周、徐兩人的婚前性行為，既未違反法律明文設定的義務，也未違反法律基本原則。因此，兩人的婚前性行為不屬侵權行為，也不存在過錯，不應承擔侵權責任。許某的精神損害賠償請求也就不應得到法院的支持。
二、撫育費損失的賠償
對于許某主張撫育費損失的請求應否予以支持，主要存在四種不同意見。
一為“事實撫養(yǎng)關系說”，認為許某與某甲之間形成了事實上的撫養(yǎng)關系，因而許某要求返還撫育費的請求不應得到支持。根據(jù)權利與義務相一致原則，在許某喪失勞動能力后，有權要求某甲承擔贍養(yǎng)義務;
二為“侵權說”，周、徐兩人的行為侵犯了許某的財產(chǎn)權，故周某、徐某應當承擔侵權民事責任;
三為“無因管理說”，認為周、徐與許某之間形成無因管理關系;
四為“不當?shù)美f”，認為周、徐與許某之間形成不當?shù)美P系。
同意不當?shù)美f。
在本案中，許某與某甲之間沒有親生血緣關系，也不存在送養(yǎng)、收養(yǎng)的行為，許某也并非是某甲的繼父。為維護某甲的利益和親權制度，不宜認定許某與某甲之間形成事實撫養(yǎng)關系。周某、徐某兩人的行為亦不屬侵權行為，因為沒有證據(jù)證明周某和徐某明知某甲非許某親生而欺騙許某，進而致使許某支出了本不應由其支出的撫育費用。所以，周某和徐某不應承擔侵權責任。此外，許某撫育某甲，系其誤以某甲為其親生所致，其主觀上并不具有為周某、徐某謀利益的意思表示。因而，許某與周某、徐某之間也不存在無因管理關系。
不當?shù)美?，是指沒有法律或約定上的根據(jù)，有損于他人而自己獲得利益。不當?shù)美畟某闪㈨毦邆湟欢ǖ臈l件：
(一)必須是一方受益。所謂受益是指一方因有一定事實的發(fā)生而增加其財產(chǎn)的總額。根據(jù)增加情況不同，法理上又將其分為積極增加和消極增加兩種形式。
(二)使他方利益受到損害。所謂受損是指一方因一定事實的發(fā)生使其財產(chǎn)總額減少。與財產(chǎn)增加相同，減少在法理上也分為積極減少和消極減少。
(三)受益和受損之間存在因果關系，即雙方的財產(chǎn)增加與減少基于同一事實。(四)受益沒有合法根據(jù)，即受益人獲得利益沒有法律或合同上的依據(jù)。
根據(jù)我國婚姻家庭法的規(guī)定，父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務。周某與徐某作為某甲的父母，應承擔撫養(yǎng)某甲的法定義務。許某撫養(yǎng)某甲，使得周某與徐某少支付了撫養(yǎng)某甲的費用，因而周某與徐某的財產(chǎn)本應減少而未減少，屬間接增加，兩人是受益人;但兩人的受益使得許某的財產(chǎn)直接減少，即積極減少;周某與徐某的受益和許某的利益受損，都是基于撫養(yǎng)某甲這一事實;并且，許某無撫養(yǎng)某甲的法定義務，其撫養(yǎng)某甲是在不知某甲非其親生的情況下所為。因而，周某與徐某的獲利沒有法律或約定的根據(jù)，應屬不當?shù)美?/p>
綜上所述，許某要求周某、徐某支付某甲撫育費損失的請求應予支持。至于損失的范圍，則應以當?shù)仄骄钏綖闃藴?，扣除周某已承擔的部分，酌情確定。
看過“婚前與他人性行為需要承擔賠償責任嗎”的人還看過：
1.無效婚姻是什么
4.民法學模擬練習及參考答案
5.2015國家公務員考試行測法律入門知識匯總