司法三國法考點之國際責(zé)任的構(gòu)成
司法三國法考點之國際責(zé)任的構(gòu)成
國際責(zé)任是指國際法主體對其國際不當(dāng)行為或損害行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹國際責(zé)任的構(gòu)成的相關(guān)司法三國法考點知識。
司法三國法考點之國際責(zé)任的構(gòu)成
(一)歸責(zé)原則
法律上的歸責(zé)原則一般有過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任兩種。傳統(tǒng)國際法中，國家的國際責(zé)任主要限于對外國人造成損害所引起的國家賠償責(zé)任，一般是采取過錯責(zé)任原則。隨著國家責(zé)任范圍的擴(kuò)大，各種責(zé)任制度的規(guī)定日益復(fù)雜。許多國家行為中，其故意或過失因素很難判斷。并且，國家行為最終是由有關(guān)的個人來實施，行為者的主觀狀態(tài)與國際法判斷國家的主觀因素并不能完全等同。因此，現(xiàn)代國際法傾向于引進(jìn)和采取無過錯責(zé)任原則。
由于國際法中各種責(zé)任制度在形成歷史、適用范圍等方面的復(fù)雜性，以及責(zé)任制度涉及被違背的不同國際義務(wù)本身也有各自特點和不同規(guī)定，國際法的責(zé)任制度很難絕對地簡單適用某一種歸責(zé)原則。另外，對于不法行為是否已包含了主觀過錯要素，不同學(xué)者的認(rèn)識也不相同。這些國際社會的實踐和爭論證明，具體問題上的責(zé)任制度還需要根據(jù)與該具體義務(wù)相關(guān)的國際法規(guī)則和所涉因素來決定，包括是適用過錯原則還是無過錯原則。
司法三國法考點之國際責(zé)任的構(gòu)成
(二)國家不法行為的要件
國家不法行為是指國家違背國際法義務(wù)的行為。根據(jù)聯(lián)合國國際法委員會編纂，并于2001年二讀通過的《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》，國家不法行為必須具備兩個條件：
1.歸因于國家。
引起國家責(zé)任的行為必須根據(jù)國際法能夠歸因子國家，或說該行為是國際法上的國家行為。下列行為，包括作為和不作為，被國際法認(rèn)為是可以歸因于國家的行為：
(1)國家機(jī)關(guān)的行為。不管國家內(nèi)部采用何種政治結(jié)構(gòu)，依該國國內(nèi)法具有國家機(jī)關(guān)地位者，以其資格職務(wù)從事的行為，依照國際法被視為該國的國家行為。不論該機(jī)關(guān)是立法、行政、司法或其他機(jī)關(guān)，或行使的職務(wù)是對內(nèi)或是對外，也不論其在國家結(jié)構(gòu)中處于上級或下級地位。
(2)經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的其他實體的行為。國家地方政治實體機(jī)關(guān)的行為，或經(jīng)國內(nèi)法授權(quán)行使政府權(quán)力的其他實體機(jī)關(guān)的行為，在該機(jī)關(guān)職權(quán)或授權(quán)范圍內(nèi)，是該國的國家行為。
(3)實際上代表國家行事的人的行為。如果一個或一群人的行為經(jīng)確定實際上是代表其國家行事的，這些人的行為被認(rèn)為是國家行為;另外在正式當(dāng)局不存在時，有理由并實際上行使政府權(quán)力的人的行為，被認(rèn)為是國家行為。
(4)別國或國際組織交與一國支配的機(jī)關(guān)的行為。一國或國際組織將某個機(jī)構(gòu)交與另一國支配，則在行使該支配權(quán)范圍內(nèi)的行為，視為該支配國的國家行為。
(5)上述可歸因于國家行為的國家機(jī)關(guān)和國家授權(quán)人員的行為，一般地也包括他們以此種資格執(zhí)行職務(wù)內(nèi)事項時的越權(quán)或不法行為。這是由于對其職務(wù)內(nèi)的行為或事項，外國很難判斷他是否超越其國內(nèi)指示或國內(nèi)法規(guī)定而越權(quán)從事;而且這種判斷越權(quán)的根據(jù)是其國內(nèi)法，而國內(nèi)法的規(guī)定不能當(dāng)然地作為免除國際責(zé)任的理由。另外，在這種情況下，雖然國家對該官員的懲罰可能是國家承擔(dān)責(zé)任的一部分，但對官員的懲罰與國家的責(zé)任是兩個不同范疇的問題。
(6)叛亂運動機(jī)關(guān)的行為。在一國領(lǐng)土上的被承認(rèn)為叛亂運動的機(jī)關(guān)自身的行為，根據(jù)國際法不視為該國的國家行為。已經(jīng)和正在組成新國家叛亂運動的行為，被視為已經(jīng)或正在形成的新國家的行為。
(7)一個行為可以歸因于幾個國家時，相關(guān)國家對于其各自相關(guān)的行為承擔(dān)單獨或共同的責(zé)任。
(8)國家當(dāng)局暫不存在時的行為。當(dāng)一國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)、政變或被外國占領(lǐng)等情況下，可能出現(xiàn)政府當(dāng)局瓦解或不能實際履行職務(wù)。此時，一個人或一群人：
?、僭谡?dāng)局不存在或缺席;
?、谕瑫r需要行使政府權(quán)力要素;
?、凼聦嵣险谛惺拐臋?quán)力要素。此時，在三者均滿足的條件下，該個人或一群人的行為應(yīng)視為國際法上的國家行為。
另外，非代表國家行事的人的行為不是國家行為，國家不承擔(dān)責(zé)任。但是，對于某些特定人員，其中最典型的是國家元首、政府首腦、外交部長及外交使節(jié)，由于其在對外交往中的特殊地位及享有的在外國的特權(quán)與豁免，對于他們在國外私人身份的不法行為，除非特別說明，國家一般也承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。
再有，一般私人或私人團(tuán)體本身對外國或外國人的不法侵害不引起國家責(zé)任，但是該行為如果由于國家的失職造成，或國家對該行為進(jìn)行縱容，則可能引起國家對本身失職或放縱行為的責(zé)任。這也稱為間接責(zé)任?；蛘哒f，在這種情況下，國家責(zé)任的產(chǎn)生不是由于私人侵害行為本身，而是由于對該私人行為，國家事先或事后的態(tài)度和行為。
2.違背國際義務(wù)。
構(gòu)成國家不法行為的另一個條件是，該行為是違背國際義務(wù)的行為。一國違背國際義務(wù)是指一國行為不符合對其有效的國際義務(wù)的要求，不論其所承擔(dān)的該國際義務(wù)來源于條約、國際習(xí)慣或國際法的其他淵源。
一國對國際義務(wù)的違背既包括主動違背有關(guān)國際法規(guī)則的積極作為，也包括對應(yīng)履行的國際義務(wù)消極不作為，二者都構(gòu)成對義務(wù)的違背。構(gòu)成一國不法行為所違背的義務(wù)必須是對其有效的國際義務(wù)。持續(xù)性、系列性或復(fù)合性的行為，只要行為發(fā)生或持續(xù)到該義務(wù)對該國的有效期間，就構(gòu)成對其有效的相關(guān)義務(wù)的違背。
如果某項義務(wù)要求國家以自己選擇的行為達(dá)到某種結(jié)果，該國未達(dá)到所要求的結(jié)果為違背義務(wù)，但如果該義務(wù)允許以后再采取措施達(dá)到該結(jié)果或相同的結(jié)果，則只有當(dāng)以后仍未達(dá)到該結(jié)果才構(gòu)成違背義務(wù)。對于要求防止發(fā)生某一特定事件的義務(wù)，如果沒有具體措施上的其他要求，則只有該被預(yù)防的行為發(fā)生時，該國才構(gòu)成違背義務(wù)。
對國際義務(wù)的違背按照義務(wù)的性質(zhì)又被分為對一般國際義務(wù)的違背和對于保護(hù)國際社會根本利益至關(guān)緊要的義務(wù)的違背，前者稱為國際不法行為，后者稱為國際罪行。因此，廣義的國家不法行為包括了一般的國際不法行為和國際罪行兩類。
(三)排除不法性的情況
國家違背義務(wù)的行為構(gòu)成國家不法行為。但在有些情況下，某些國家行為表面上是違背國際義務(wù)的行為，但根據(jù)國際法，其不法性可以被排除，從而不構(gòu)成國家不法行為。不法性被排除一般有以下情況：
1.同意。
一國不符合該國國際義務(wù)的行為，如經(jīng)與該義務(wù)直接有關(guān)的權(quán)利方以正式有效的方式表示同意，然后實施，則在對該同意方的關(guān)系上和在被同意的范圍內(nèi)，排除了該行為的不法性。同意應(yīng)是該義務(wù)的利益國正式機(jī)關(guān)以明確的方式事先自愿表示同意，且該義務(wù)不屬于國際強(qiáng)行法規(guī)則范疇。
2.對抗與自衛(wèi)。
國家不符合國際義務(wù)的行為，如果是針對某項他國的國家不當(dāng)行為而采取，則在符合國際法其他規(guī)則的條件下，其行為的不法性被排除。對抗的對方必須是首先有對對抗國違背義務(wù)的行為;對抗措施必須必要和適度，其結(jié)果要與對方造成的侵害成比例。除自衛(wèi)外，對抗不能使用武力。自衛(wèi)權(quán)的行使必須嚴(yán)格符合《聯(lián)合國憲章》和其他自衛(wèi)條件。
3.不可抗力和偶然事故。
對義務(wù)的違背，如果是由于不可抗拒的力量、不能預(yù)料或無法控制的外界事件，致使國家不可能履行義務(wù)或不知道其違反義務(wù)，則其不法性可以被排除。但如果這種實際上的不可能履行是由于行為者本身引起的，則不能排除其不法性。
4.危難或緊急狀態(tài)。
國家違背義務(wù)的行為，如果是構(gòu)成國家行為的行為人在極端危急、別無他法的情況下，為挽救其或被其監(jiān)護(hù)的人生命而作出，其不法性可以被排除。緊急狀態(tài)是國家遭到嚴(yán)重危及其生存或根本利益的緊急情況，作為消除或應(yīng)付這種緊急狀態(tài)的唯一辦法而從事的違背國際義務(wù)的行為，其行為的不法性可以排除。
對危難和緊急狀態(tài)下違背義務(wù)行為的不法性的排除，除要求情況緊急別無他法之外，還要求危難或緊急狀態(tài)不是該國本身或協(xié)助造成，并且所違背義務(wù)的行為不得造成比危難同樣或更大的災(zāi)難或危及他國的根本利益，不得違背國際法強(qiáng)行性規(guī)則。否則其不法性不能排除。
看過“司法三國法考點之國際責(zé)任的構(gòu)成”的人還看過：