如何理解侵占罪中的常見疑難問題
如何理解侵占罪中的常見疑難問題
侵占罪，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。下面由學習啦小編為你詳細介紹侵占罪的相關法律知識。
侵占罪中的常見疑難問題
1、普通侵占的對象是代為保管的他人財物。
首先，“保管”是一種事實上的支配或者控制;“代為”說明行為人不享有所有權。因此，應將代為保管理解為刑法上的占有，即對財物具有事實上或者法律上的支配力的狀態(tài)，或者說，包括事實上的支配與法律上的支配。事實上的支配，不僅包括物理支配范圍內的支配，而且包括社會觀念上可以推知財物的支配人的狀態(tài)。法律上的支配，是指行為人雖然沒有事實上占有財物，但在法律上對財物具有支配力。
例如，不動產的名義登記人占有該不動產;提單或有價證券的持有人占有提單或有價證券所記載的財物。因為侵占罪的特點是將自己占有的財產不法轉變?yōu)樗?，因此，只要某種占有具有處分的可能性，便屬于侵占罪中的代為保管，即占有。
侵占罪中的常見疑難問題
不動產的名義登記人完全可能處分不動產，提單等有價證券的持有人也完全可能處分提單等記載的財物，所以，應認定為侵占罪中的代為保管(占有)。但是，不管是事實上的支配還是法律上的支配，都應以財物的所有人與行為人之間存在委托關系為前提。委托關系發(fā)生的原因多種多樣，如租賃、擔保、借用、委任、寄存等等。委托關系不一定要有成文的合同，根據(jù)日常生活規(guī)則，事實上存在委托關系即可。行為人所占有的財物，必須是他人所有的財物;對自己所有的財物不可能成立侵占罪。
基于不法原因而委托給付的財物能否成為本罪的對象，是需要研究的問題。例如，甲欲向國家工作人員行賄，而將財物委托給乙轉交，但乙將該財物據(jù)為己有。乙的行為是否構成侵占罪?刑法理論上存在不同學說。
肯定說認為，雖然甲在民法上沒有返還請求權，但并沒有因此喪失財物的所有權，相對于乙而言，該財物仍然屬于“自己占有的他人財物”;刑法與民法的目的不同，即使上述委托關系在民法上不受保護，也不影響侵占罪的成立。
否定說認為，甲對該財物沒有權利請求返還，故可以認為該財物所有權已經不屬于甲，因此，乙沒有將“他人財物”據(jù)為己有;如果將乙的行為認定為犯罪，則破壞了法秩序的統(tǒng)一性，違反了刑法的謙抑性;侵占罪不只是侵犯財產，還有破壞委托信任關系的一面，而甲的委托與乙的收受之間，并不存在一種法律上的委托信任關系。
折中說主張分清不法原因給付與不法原因委托，前者是基于不法原因終局性地轉移財物;后者只是基于不法原因將財物暫時委托給他人。將不法原因給付物據(jù)為己有的，不成立犯罪;但將不法原因委托物據(jù)為己有的，則成立侵占罪。
筆者贊成否定說。因為甲畢竟沒有財物返還請求權，不能認定乙侵占了甲的財物;另一方面，由于財物由乙占有，也不能認為該財產已經屬于國家財產。當然，這并不意味著乙取得財物是合法的，由于該財物事實上具有非法性質，應當予以沒收。
窩藏或者代為銷售的贓物能否成為侵占罪的對象，也是需要研究的問題。例如，甲為盜竊犯，將其盜竊的財物委托乙窩藏或者代為銷售，但乙將該財物據(jù)為己有或者將銷售后所得的現(xiàn)金據(jù)為己有?？隙ㄕf認為，雖然乙是接受盜竊犯的委托，但其受托占有的財物仍然是他人的財物，而且事實上占有著該財物，故其行為屬于將自己占有的他人財物據(jù)為己有，成立侵占罪。
但否定說認為，乙雖然接受了盜竊犯的委托，但盜竊犯并不是財物的所有人，既然如此，甲與乙之間就不存在任何形式的所有人與受托人之間的委托關系，故不成立侵占罪;乙將贓物或現(xiàn)金據(jù)為己有的行為，可以由贓物犯罪吸收，沒有必要另以侵占罪論處。筆者贊成否定說。所應補充說明的是，不能認為乙與原被害人之間具有委托關系，因為事實上根本不存在這種關系;也不能認為乙的行為侵犯了原被害人的財產所有權，因為原被害人的財產所有權整體已受到了甲的盜竊行為的侵害。
2、侵占罪客觀上必須有侵占行為。
關于侵占行為的性質，刑法理論上存在取得行為說與越權行為說。越權行為說認為，所謂侵占，是指破壞委托信任關系，對委托物實施超越權限的行為。取得行為說認為，所謂侵占，是指將占有變?yōu)椴环ㄋ械囊环N取得行為。我國刑法條文將侵占行為表述為“占為己有”，顯然采取了取得行為說，即將自己暫時占有的他人財物不法轉變?yōu)樽约核械呢斘?，不按協(xié)議與要求退還給他人;或者以財物的所有人自居，享受財物的所有權的內容，實現(xiàn)其不法所有的意圖。
“占為己有”既可以是作為，也可以是不作為，具體表現(xiàn)為將自己代為保管的財物出賣、贈與、消費、抵償債務等等。正因為如此，侵占罪的行為沒有侵犯財物的占有，只是侵犯了他人財產所有權。所應注意的是，對非法占為“己有”不能作字面意義或者狹義的理解，而應按刑法精神作實質的擴大解釋。
因為侵占行為的本質是侵犯他人所有權，事實上，除了將代為保管的他人財物占為己有會侵犯他人的財產所有權外，將代為保管的他人財物轉移給第三者(包括單位)的，也侵犯了他人的財產所有權，理當以侵占罪論處。例如，乙委托甲將一貴重物品從北京帶給廣州的丙，甲將該物品帶至廣州后，見到來車站接自己的丁時，直接將該物品轉移給丁所有。顯然，甲的行為構成侵占罪。所以，可以將非法占為“己有”理解為非法占為“己方”(第三者)所有。
3、刑法第二百七十一條除規(guī)定了“非法占為己有”外，還要求“拒不退還”、“拒不交出”。
那么，如何理解拒不退還呢?它與非法占為己有是什么關系呢?這也是需要研究的問題。通說認為，非法占為己有之后，經他人要求而退還的，就不成立犯罪。易言之，只有在非法占為己有之后，又經要求退還而拒不退還的，才成立侵占罪。還有人認為，只要在司法機關立案前歸還的，都不成立侵占罪。甚至還有人主張，在一審判決前歸還的，都不以侵占罪論處。果真如此，侵占罪將形同虛設，或者只有那些“過于糊涂”的人才可能構成侵占罪。
筆者認為，“非法占為己有”與“拒不退還”表達的是一個含義：將自己占有的他人財物變?yōu)樽约核械呢斘?。因為行為人非法占為己有，如將自己代為保管的財物出賣、贈與、消費、抵償債務等時，就充分表明他拒不退還。同樣，行為人拒不退還時，也表明他“非法占為己有”。
當然，行為人沒有以所有人自居處分財產，仍然保管著財物時，只要所有人或其他權利人未要求歸還，即使超過了歸還期限，也難以認定為“非法占為己有”，因而不宜認定為侵占罪。但如果所有人或其他權利人要求行為人歸還而行為人拒不歸還的，即使沒有進行財產處分，也表明其“非法占為己有”。所以，“拒不退還”只是對“非法占為己有”的強調，或者說只是對認定行為人是否“非法占為己有”的一種補充說明。
4、如何理解遺忘物?侵占罪還包括將他人的遺忘物非法占為己有，拒不交出的行為。
關于遺忘物，首先需要研究的問題是：它與遺失物之間是否存在區(qū)別?一種觀點認為，遺忘物與遺失物存在區(qū)別，前者是財物的所有人或持有人將所持財物放在某處，因疏忽忘記拿走;后者是指失主丟失的財物。具體區(qū)別為：
(1)前者一經回憶一般都能知道財物所在位置，也較容易找回;后者一般不知失落何處，也不易找回。
(2)前者一般尚未完全脫離物主的控制范圍;而后者則完全脫離了物主的控制。
(3)前者一般脫離物主的時間較短;后者一般脫離物主的時間較長。據(jù)此，侵占所謂遺失物的行為不構成侵占罪。
筆者認為，不應區(qū)分遺忘物與遺失物，換言之，刑法上的遺忘物概念包含遺失物。上述觀點的第(1)個區(qū)別，導致行為是否成立犯罪取決于被害人記憶力的強弱，其合理性值得懷疑;而且當被害人起先不知失落何處，后經回憶知道財物所在位置時，行為人的行為又由無罪變?yōu)橛凶铮@也不合適。
上述觀點的第(2)(3)個區(qū)別，有將被害人占有的財物與遺忘物相混淆之嫌，因為根據(jù)社會的一般觀念，當財物尚未脫離被害人的控制范圍或者脫離時間較短時，應屬于被害人占有的財物，而非遺忘物。
事實上，區(qū)別遺忘物與遺失物是相當困難甚至不可能的。即使可以明確區(qū)分二者，從實質上說，對侵占遺失物數(shù)額較大的行為，也有值得以刑法進行規(guī)制的必要。其次，對遺忘物也不能完全作字面意義的理解，而宜理解為“非基于他人本意而失去控制，偶然(即不是基于委托關系)由行為人占有或者占有人不明的財物”。
因此，他人因為認識錯誤而交付給行為人的金錢、郵局誤投的郵件、樓上飄落的衣物、河流中的漂流物等，只要他人沒有放棄所有權的，均屬于遺忘物。
相關閱讀：
侵占罪的司法解釋
《刑法》條文第二百七十條規(guī)定：“將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金”。該條第二款還規(guī)定：“將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰”。按照最高人民法院、最高人民檢察院關于確定罪名的司法解釋，上述行為所觸犯的罪名是侵占罪。本條罪，告訴的才處理。
看過“侵占罪中的常見疑難問題”的人還看過：
4.2016年公務員考試公共基礎之刑法詳解(2)