不違反罪刑法定原則的案例分析
不違反罪刑法定原則的案例分析
“凡是自由民除經(jīng)其貴族依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財產(chǎn)、褫奪其法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。”，下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹罪刑法定原則的相關(guān)法律知識。
不違反罪刑法定原則的案例分析
案例一， 法院將二娃明知是癡呆女翠花而與之發(fā)生性關(guān)系導(dǎo)致被害人翠花懷孕的情形，認(rèn)定為強(qiáng)奸"造成其他嚴(yán)重后果"因為先天性癡呆癥的婦女翠花因缺乏正常的判斷能力與控制能力，不能正常表達(dá)自己的意志。
因此，行為人二娃明知婦女翠花是程度嚴(yán)重的癡呆人，而非法與翠花發(fā)生性關(guān)系的，法院均應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處。而造成翠花懷孕的，則認(rèn)定為"造成其他嚴(yán)重后果"的加重處罰情形，這種解釋就是不違反罪刑法定原則的解釋。
不違反罪刑法定原則的案例分析
案例二. 某檢察院檢察官將重度醉酒后的二娃在高速公路超速駕駛機(jī)動車的行為，認(rèn)定二娃為以危險方法危害公共安全罪。我國刑法規(guī)定以危險方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的危險方法危害公共安全的行為。這里"以外的危險方法"僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)程度相當(dāng)?shù)姆椒?，而不是泛指任何具有危害公共安全性質(zhì)的所有方法。
在道路上醉酒駕駛機(jī)動車通常定危險駕駛罪，但由于危險駕駛罪只是一個抽象危險犯，因而必須是行為人醉酒駕駛機(jī)動車，對公共安全造成一定危險，但沒有達(dá)到高度危險的情況下，才能定危險駕駛罪;反之，如果行為人二娃重度醉酒駕駛機(jī)動車，并且在高速公路超速行駛，這種行為對公共安全造成了嚴(yán)重危險，危害程度達(dá)到了與放火、爆炸等犯罪行為相當(dāng)?shù)某潭?，?yīng)當(dāng)定以危險方法危害公共安全罪。這種解釋也是屬于不違反罪刑法定原則的解釋。
案例三，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定了盜竊武裝部隊印章罪，未規(guī)定毀滅武裝部隊印章罪。為彌補(bǔ)處罰漏洞，法院法官將毀滅武裝部隊印章的行為認(rèn)定為毀滅"國家機(jī)關(guān)"印章的行為認(rèn)定犯罪。并不違反罪刑法定原則。
因為武裝部隊屬于國家機(jī)關(guān)中的軍事機(jī)關(guān)，因此，將"武裝部隊印章"的，認(rèn)定為"國家機(jī)關(guān)印章" 并不違反罪刑法定原則。
案例四，某法官將皇家一號卡拉OK廳未經(jīng)著作權(quán)人許可大量播放其音像制品的行為，認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪中的"發(fā)行"這種解釋就是違反罪刑法定原則的解釋。因為侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪是不同的，侵犯著作權(quán)罪中的"發(fā)行"主體必須是非法制作侵犯著作權(quán)的產(chǎn)品的人員，非法制作侵犯著作權(quán)的產(chǎn)品以外的人員銷售侵犯著作權(quán)的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)定銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。
皇家一號卡拉OK廳未經(jīng)著作權(quán)人許可大量播放其音像制品，行為人并非制作侵權(quán)產(chǎn)品的人員，因而不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。這種解釋就是違反罪刑法定原則的解釋。
相關(guān)閱讀：
罪刑法定原則的基本要求
(1)法定化，即犯罪和刑罰必須事先由法律作出明文規(guī)定，不允許法官隨意擅斷。
(2)實定化，即對于什么行為是犯罪和犯罪所產(chǎn)生的法律后果，都必須作出實體性的規(guī)定。
(3)明確化，即刑法文字清晰，意思確切，不得含糊其詞或模棱兩可。
罪刑法定原則從產(chǎn)生之日起發(fā)展演變到今天，已經(jīng)歷了數(shù)百年的歷史。在這期間，世界各國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會狀況都發(fā)生了深刻的變化。這些變化必然反映在立法上，要求罪刑法定原則適應(yīng)社會生活的需要。正是在這一時代背景下罪刑法定原則發(fā)生了從絕對罪刑法定原則到相對罪刑法定原則的重大轉(zhuǎn)變。絕對的罪刑法定原則是一種嚴(yán)格的、不容變通的原則，它要求犯罪和刑罰的法律規(guī)定必須是絕對確定的。法官沒有任何自由裁量的權(quán)力。這一立法思想反映在刑法立法上就形成了絕對的罪刑法定原則，其基本內(nèi)容是：
(1)絕對禁止適用類推，但是不禁止擴(kuò)大解釋，把刑法的明文規(guī)定作為定罪的唯一根據(jù)。對于法律沒有明文規(guī)定的行為，不能通過類推或者類推解釋以犯罪論處。
(2)絕對禁止適用習(xí)慣法，把成文法作為刑法的唯一淵源。對于刑法上沒有明文規(guī)定的行為，不允許通過適用習(xí)慣法定罪。
(3)絕對禁止刑法溯及既往，把從舊原則作為解決刑法溯及力問題的唯一原則。對于行為的定罪量刑，只能以行為當(dāng)時有效的法律為依據(jù)，行為后頒行的新法沒有溯及既往的效力。
(4)絕對禁止法外刑和不定期刑，刑罰的名稱、種類和幅度，都必須由法律加以確定，并且刑期必須是絕對確定的，既不允許存在絕對的不定期刑，也不允許規(guī)定相對的不定期刑。
相對的罪刑法定原則是對傳統(tǒng)的絕對罪刑法定原則的修正，其基本內(nèi)容是：
(1)在定罪的根據(jù)上，允許有條件地適用類推和嚴(yán)格限制的擴(kuò)大解釋，即適用類推必須以法律明確規(guī)定類推制度為前提，以有利于被告人為原則，不允許不利于被告人的類推;進(jìn)行擴(kuò)大解釋必須以不超越解釋權(quán)限為前提，以符合立法精神為原則，不允許越權(quán)解釋或違背立法本意作任意解釋。
(2)在刑法的淵源上，允許習(xí)慣法成為刑法的間接淵源，但必須以確有必要或不得已而用之為前提。只有當(dāng)構(gòu)成犯罪的要件確定后，必須借助習(xí)慣法加以說明時，習(xí)慣法才能成為對個案定性處理的依據(jù)。
(3)在刑法的溯及力上，允許采用從舊兼從輕的原則，作為禁止刑法溯及既往的例外。新法對其頒布施行前的行為，原則上沒有追溯的效力。但是，當(dāng)新法不認(rèn)為是犯罪或處罰較輕時，則可以適用新法。
(4)在刑罰的種類上，允許采用相對的不定期刑，即刑法在對刑罰種類作出明文規(guī)定的前提下，可以規(guī)定出具有最高刑和最低刑的量刑幅度，法官有權(quán)根據(jù)案件的具體情況，在法定的量刑幅度內(nèi)選擇確定適當(dāng)?shù)男谭N和刑度。
從當(dāng)今世界各國的刑法立法和司法現(xiàn)狀來看，早期的絕對罪刑法定原則已受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，代之而起的相對罪刑法定原則，成為各國刑法改革的發(fā)展方向。
看過“不違反罪刑法定原則的案例分析”的人還看過：