全面解讀公益(慈善)信托(2)
全面解讀公益(慈善)信托
第四，公益目的適用近似原則。
所謂近似原則是指公益信托設(shè)立后，由于社會(huì)狀況與法律制度發(fā)生變動(dòng)，致使設(shè)定的公益信托目的消滅或無法達(dá)到或造成公益信托的不合法時(shí)，為使該公益信托得以繼續(xù)存在所規(guī)定的制度。
《美國法律重述信托篇》第399條規(guī)定，公益信托所欲實(shí)現(xiàn)的公益目的，如果無法或者不能達(dá)成，在委托人有實(shí)現(xiàn)一般公益目的的意圖時(shí)，公益信托仍然有效，此時(shí)法院須指示信托財(cái)產(chǎn)用于委托人所表達(dá)的一般公益目的范圍內(nèi)其他可實(shí)現(xiàn)的目的。
值得注意是，如果信托文件明確規(guī)定將慈善信托剩余財(cái)產(chǎn)返還給委托人或其指定的受益人是否可以不再適用“近似原則”?
《信托法》之所以規(guī)定“信托文件有規(guī)定的從其規(guī)定”，是因?yàn)椤缎磐蟹ā芬衙鞔_規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)及其收益必須用于慈善目的。因此，信托文件的規(guī)定不能偏離這個(gè)基本原則。
如果信托文件做出了將信托財(cái)產(chǎn)返還的約定，該約定應(yīng)因違反法律規(guī)定而無效。公益信托終止時(shí)，若信托財(cái)產(chǎn)無歸屬權(quán)利者(該權(quán)利者應(yīng)該是為慈善目的的受益人)，則可以按照其信托宗旨，運(yùn)用近似原則，使信托繼續(xù)下去，但不能歸屬委托人或其繼承人。
二、《慈善法》中的慈善信托對(duì)公益信托的完善
亮點(diǎn)一，《慈善法》明確了慈善信托的監(jiān)管部門為民政部門。
《慈善法》解決了《信托法》一直沒有解決的公益事業(yè)主管機(jī)構(gòu)的問題。《信托法》第六十二條規(guī)定“公益信托的設(shè)立和確立其信托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。”但這個(gè)管理機(jī)構(gòu)并沒有法律上的明確規(guī)定，依據(jù)公益信托的目的，有可能涉及教育、環(huán)保、衛(wèi)生、體育等多部門，這就帶來了實(shí)際上審批的難題，導(dǎo)致公益慈善信托因無法找到主管機(jī)關(guān)而無法設(shè)立?！洞壬品ā访鞔_了民政部門的監(jiān)管部門地位，避免了相互推諉或者爭(zhēng)奪監(jiān)管權(quán)的可能，是慈善信托的一大亮點(diǎn)。
亮點(diǎn)二，慈善信托監(jiān)察人根據(jù)委托人意愿任意設(shè)立。
在《信托法》中，公益信托的監(jiān)察人為必設(shè)機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人設(shè)立慈善信托的時(shí)候，往往猶豫于如何選擇監(jiān)察人、誰可以充任監(jiān)察人等問題，以及怎樣設(shè)立關(guān)于監(jiān)察人的制度實(shí)施細(xì)則，拖延了慈善信托的設(shè)立，如此增加了設(shè)立慈善信托的成本，可能造成信托監(jiān)察人形同虛設(shè)，僅僅為滿足監(jiān)管要求而設(shè)立。
而《慈善法》規(guī)定慈善信托的委托人根據(jù)需要，可以確定信托監(jiān)察人，把是否設(shè)置監(jiān)察人作為委托人可以自愿選擇的事項(xiàng)，這極大地便利了慈善信托的設(shè)立。這也與日本關(guān)于信托監(jiān)察人的設(shè)立基本保持一致，日本信托法規(guī)定：當(dāng)信托文件未規(guī)定信托監(jiān)察人時(shí)，由利害關(guān)系人申請(qǐng)人民法院選任，或由人民法院依職權(quán)選任，而不是必須最開始就必須得選任好信托監(jiān)察人。
亮點(diǎn)三，主管機(jī)關(guān)的簡(jiǎn)政放權(quán)。
根據(jù)《信托法》，公益信托的設(shè)立必須經(jīng)過批準(zhǔn)，這為公益信托的設(shè)立增加了很大難度，而《慈善法》確立了慈善信托設(shè)立只需備案即可，備案制的選擇體現(xiàn)了主管機(jī)關(guān)簡(jiǎn)政放權(quán)的思想，此思想還體現(xiàn)在多處。
例如，《信托法》規(guī)定受托人的信托事務(wù)處理情況及財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告，必須報(bào)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，并由受托人予以公告。公益信托的受托人違反信托義務(wù)或者無能力履行其職責(zé)的，由公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)變更受托人。公益信托終止后的清算報(bào)告，必須報(bào)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)。
《慈善法》則規(guī)定慈善信托的受托人只需要信托事務(wù)處理情況及財(cái)務(wù)狀況向其備案的民政部門報(bào)告即可，公益信托的受托人違反信托義務(wù)或者無能力履行其職責(zé)的，由委托人變更受托人。公益信托終止后的清算報(bào)告，也同樣只需要報(bào)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)備案即可。
三、公益(慈善)信托的完善
慈善信托相比于信托法中的公益信托，有諸多亮點(diǎn)，但仍有部分問題需要解決：
第一，信托登記問題制約了公益信托財(cái)產(chǎn)多元化。
信托登記并非僅僅公益信托發(fā)展的問題，而是整個(gè)信托制度的問題。由于目前我國尚未建立統(tǒng)一規(guī)范的信托登記制度，導(dǎo)致實(shí)踐中的汽車、房產(chǎn)等諸多財(cái)產(chǎn)難以作為信托財(cái)產(chǎn)。只有落實(shí)信托登記，才能真正建立信托財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)隔離機(jī)制，才能彰顯公益信托制度相較其他公益模式的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。
雖然2016年銀監(jiān)會(huì)已批準(zhǔn)籌建中國信托登記公司，但中國信托登記公司的設(shè)立主要初衷是為了解決信托產(chǎn)品的流通性，而非信托財(cái)產(chǎn)的登記?！洞壬品ā返谌鶙l明確規(guī)定，捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)包括實(shí)物、房屋、有價(jià)證券、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等有形和無形財(cái)產(chǎn)，而上述諸多財(cái)產(chǎn)卻無法辦理信托登記，因此需要相關(guān)部門出臺(tái)信托財(cái)產(chǎn)登記相關(guān)制度。
第二，信托稅收優(yōu)惠措施不明確。
《信托法》《慈善法》均明確規(guī)定國家鼓勵(lì)公益信托發(fā)展，但公益信托未被界定為公益組織的一種。因此，公益信托目前無法享受任何公益相關(guān)的稅收優(yōu)惠。稅收問題打擊了企業(yè)和個(gè)人以委托人身份參與公益信托的積極性。
根據(jù)財(cái)政部2010年頒布的《公益事業(yè)捐贈(zèng)票據(jù)使用管理暫行辦法》，各級(jí)人民政府、公益事業(yè)組織和團(tuán)體在接受公益性捐贈(zèng)時(shí)應(yīng)該開具捐贈(zèng)發(fā)票。非公益組織團(tuán)體的信托公司不具備開具捐贈(zèng)發(fā)票的合法性。
同時(shí)，由于捐贈(zèng)票據(jù)實(shí)行憑證領(lǐng)購、分次限量、核舊購新的領(lǐng)購制度，一般政府部門和公益事業(yè)組織團(tuán)體等接受捐款的單位在實(shí)踐中也難以真正獲取捐贈(zèng)發(fā)票。正是由于公益信托捐贈(zèng)發(fā)票獲取的困難，造成了參與公益信托的委托人(單位和個(gè)人)無法取得稅法中規(guī)定的捐贈(zèng)發(fā)票抵稅優(yōu)惠。
另外我國尚未制定專門針對(duì)信托關(guān)系的稅制，由于信托涉及委托人、受托人和受益人三方主體及兩次財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，雖然資金信托不用收稅，但如果是股權(quán)和房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)，涉及到過戶就需要收稅，按照現(xiàn)有的流轉(zhuǎn)稅制會(huì)導(dǎo)致在針對(duì)兩次財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移重復(fù)征稅問題，造成了不動(dòng)產(chǎn)等信托難以發(fā)展的重要制約因素。因此需要稅務(wù)總局、財(cái)政部等出臺(tái)稅收相關(guān)細(xì)則。
第三，慈善目的的完全公益化原則的僵化。
《信托法》第六十三條規(guī)定，公益信托的信托財(cái)產(chǎn)及其收益，不得用于非公益目的，一般均解讀為信托財(cái)產(chǎn)與信托收益均不能用于非公益目的，不能存在部分信托財(cái)產(chǎn)或信托收益用于公益，部分用于非公益的公益信托。但是在實(shí)務(wù)中，常常出現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)與收益分別用于公益和非公益目的情形。
例如2008年中信信托成立“中信開行·愛心信托集合資金信托計(jì)劃”，委托人的信托受益超過預(yù)期受益960萬元全部捐贈(zèng)給宋慶齡基金會(huì)用于四川災(zāi)區(qū)重建。2013年成立“百瑞仁愛·天使基金1號(hào)集合資金信托計(jì)劃”，該信托的本金可以返還給委托人，投資收益則捐助公益事業(yè)。
問題是“中信開行愛心信托計(jì)劃”只是部分收益用于捐贈(zèng)公益事業(yè)，不能算之公益信托，但“百瑞仁愛·天使基金1號(hào)集合資金信托計(jì)劃”則收益全部用于捐贈(zèng)公益事業(yè)能否稱之公益信托?若按照《信托法》嚴(yán)格解釋，“百瑞仁愛·天使基金1號(hào)集合資金信托計(jì)劃”也不能稱之為公益信托。
在美國信托法中，分割利益信托的公益信托是一種非常普通的行為，典型的如公益先行信托。“公益先行信托”，指的是設(shè)立人先設(shè)立公益信托，在一定期間把信托財(cái)產(chǎn)中的一定比例或者一定數(shù)額以公益目的支付給特定的受益人，在公益信托存在期間終了之后由委托人或者委托人指定的個(gè)人受領(lǐng)剩余的財(cái)產(chǎn)。這種類型的信托在美國因能受到稅收優(yōu)惠待遇，所以經(jīng)常被利用。
從公益信托規(guī)范化管理的角度看，堅(jiān)持“完全公益”之原則和定位似乎有一定道理。但從鼓勵(lì)公益信托發(fā)展、鼓勵(lì)更多人參與公益的立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)允許公益與私益相結(jié)合模式的存在，而且這種模式的信托在實(shí)踐中發(fā)揮的作用會(huì)更大。
值得注意的是，《慈善法》(草案)初稿中第53條規(guī)定：慈善信托財(cái)產(chǎn)及其收益，不得用于非慈善目的。但在終稿時(shí)，則刪除了該條款，該條款的刪除為以后公益與私益相結(jié)合模式的公益信托留下了遐想空間。
相關(guān)閱讀：
公益信托的業(yè)務(wù)流程
1、確定公益信托資金來源及設(shè)立信托的公益性目的。
2、經(jīng)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，信托公司作為受托人接受公益資金，并依據(jù)《信托法》規(guī)定，設(shè)立信托監(jiān)察人。公益信托業(yè)務(wù)可以采取單一信托和集合信托兩種形式。
3、委托人與受托人簽定《公益信托合同》，確定具體的信托資金金額、信托期限等條款，并在受托人處開立公益信托專戶，將公益資金交付受托人。
4、受托人對(duì)公益信托資金采取獨(dú)立賬戶、封閉管理的運(yùn)作方式，在公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)和信托監(jiān)察人的監(jiān)督下，本著誠實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的原則，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)及多種金融工具，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)予以管理運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的保值和增值。
5、受托人運(yùn)作公益資金所獲得的收益，在扣除一定比例的手續(xù)費(fèi)和管理費(fèi)后，其余資金劃入公益信托專戶。
6、受托人應(yīng)當(dāng)至少每年一次作出信托事物處理情況及財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告，經(jīng)信托監(jiān)察人認(rèn)可后，報(bào)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，并由受托人予以公告。
7、公益信托終止時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)于終止事由發(fā)生之日起十五日內(nèi)，將終止事由和終止日期，報(bào)告公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)。
8、受托人作出的處理信托事物的清算報(bào)告，應(yīng)當(dāng)經(jīng)信托監(jiān)察人認(rèn)可后，報(bào)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，并由受托人予以公告。
9、信托受益人在每次分配信托資金及收益時(shí)，應(yīng)由收益代理人通過相關(guān)規(guī)定和程序確定，受益人自信托生效之日起，享有信托受益權(quán)。
看過“全面解讀公益(慈善)信托”的人還看過：