債權債務糾紛中的關于“借條”舉證責任
舉證責任是指當事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務，并有運用該證據(jù)證明主張的案件事實成立或有利于自己的主張的責任，否則將承擔其主張不能成立的危險。下面由學習啦小編為你詳細介紹舉證責任的相關法律知識。
債權債務糾紛中的關于“借條”舉證責任
關于支付方式的舉證責任分配問題。民間借貸糾紛中，經(jīng)常出現(xiàn)出借人僅有借據(jù)一項證據(jù)證明其付款事實，對于支付方式在沒有其他證據(jù)的情況下往往陳述為現(xiàn)金交付，而借款人則往往以未實際收到款項、借款中包含“砍頭息”形式、借款為非法債務等理由抗辯。
債權債務糾紛中的關于“借條”舉證責任
對于此類金額較大的案件，法院不能僅憑借據(jù)就對借款事實和金額作出認定，應當對支付方式進行仔細審查，由出借人證明其付款方式，如果出借人陳述系現(xiàn)金交付的，則法院應根據(jù)當事人陳述、現(xiàn)金交付金額、出借人支付能力、交易習慣等綜合審查判斷，以防止通過借據(jù)掩蓋高利貸、非法債務等情形。
關于出借人與借款人均不申請鑒定借條簽章真?zhèn)螘r舉證責任分配的問題。民間借貸糾紛中，經(jīng)常發(fā)生出借人僅依據(jù)借條提起訴訟，借款人辯稱借條上的簽名或蓋章是虛假的，在雙方均不申請鑒定的情況下，舉證責任由誰承擔?
申請鑒定并非只是一個程序性的規(guī)定，其可能涉及到證明責任的最終分配問題。借款人抗辯借條上的簽名或蓋章是虛假的，其舉證責任通過向法官提供筆跡或公章比對的樣本即可完成;但如果仍不能判斷借條的真?zhèn)?，則法院面臨著判斷誰承擔敗訴后果的問題。依據(jù)最高人民法院《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，出借人應當舉證證明借條的訂立和生效的事實，如果不能確定借條上被告簽名或蓋章是否是真實簽章時，則由出借人承擔不利的法律后果。
但由于申請鑒定的筆跡和公章在借款人處，出借人無法或難以獲得，故借款人有向法院提供筆跡和公章比對樣本的義務，如果借款人拒不提供的，則法院可以直接認定借條上的簽名或蓋章是真的。
1、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。
對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
對代理權發(fā)生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。
2、原告提供的證據(jù)應當符合“真實、合法、關聯(lián)”的證據(jù)“三性”要求，除被告對原告主張的事實自認外，原告有責任對用以證明案件事實的證據(jù)的真實性、合法生和關聯(lián)性提供其他證據(jù)予以證明，否則將承擔敗訴的風險。原告僅提供孤證“借條”，在被告否定案件事實的情況下，原告所主張的事實僅是一個待證事實，還需要有其他證據(jù)予以證明。所以，原告負有筆跡鑒定的舉證責任。
3、在原告未舉證證明己方證據(jù)"是"而具有證明力的情況下，卻要求被告舉證證明對方證據(jù)"不"具有真實性，是違背責任分配舉證分配原則的。如果據(jù)此分配舉證責任，則可能造成一些當事人濫用訴權，甚至自己書寫借條或其他的債權債務憑證，任意主張權利，影響正常訴訟秩序。而具有證明力的情況下，卻要求被
關于出借人僅憑銀行劃款憑證起訴，借款人辯稱出借人向其劃款系出借人償還雙方以前的借款并且借條已經(jīng)滅失，借款關系是否成立的舉證責任分配問題。筆者認為，劃款僅是一種事實行為，不能證明債權成立。出借人應當舉證證明借條的訂立和生效的事實，因此應當由出借人證明借款債權債務關系的成立，否則由其承擔不利的法律后果。
相關閱讀：
舉證責任的簡介：
舉證責任是指當事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務，并有運用該證據(jù)證明主張的案件事實成立或有利于自己的主張的責任，否則將承擔其主張不能成立的危險。舉證責任制度最早產(chǎn)生與古羅馬法時代。
羅馬法的就舉證規(guī)則在歷經(jīng)中世紀的寺院法的演變之后，到了德國普通法時代確立了原告就其訴訟原因的事實為舉證，被告就其抗辯的事件事實為舉證的一般原則。且采取宣誓制度作為法官解決疑難案件的配套和補充制度。
看過“債權債務糾紛中的關于“借條”舉證責任”的人還看過：