債權(quán)債務(wù)糾紛中的關(guān)于“借條”舉證責(zé)任
舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹舉證責(zé)任的相關(guān)法律知識。
債權(quán)債務(wù)糾紛中的關(guān)于“借條”舉證責(zé)任
關(guān)于支付方式的舉證責(zé)任分配問題。民間借貸糾紛中，經(jīng)常出現(xiàn)出借人僅有借據(jù)一項(xiàng)證據(jù)證明其付款事實(shí)，對于支付方式在沒有其他證據(jù)的情況下往往陳述為現(xiàn)金交付，而借款人則往往以未實(shí)際收到款項(xiàng)、借款中包含“砍頭息”形式、借款為非法債務(wù)等理由抗辯。
債權(quán)債務(wù)糾紛中的關(guān)于“借條”舉證責(zé)任
對于此類金額較大的案件，法院不能僅憑借據(jù)就對借款事實(shí)和金額作出認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)對支付方式進(jìn)行仔細(xì)審查，由出借人證明其付款方式，如果出借人陳述系現(xiàn)金交付的，則法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人陳述、現(xiàn)金交付金額、出借人支付能力、交易習(xí)慣等綜合審查判斷，以防止通過借據(jù)掩蓋高利貸、非法債務(wù)等情形。
關(guān)于出借人與借款人均不申請鑒定借條簽章真?zhèn)螘r舉證責(zé)任分配的問題。民間借貸糾紛中，經(jīng)常發(fā)生出借人僅依據(jù)借條提起訴訟，借款人辯稱借條上的簽名或蓋章是虛假的，在雙方均不申請鑒定的情況下，舉證責(zé)任由誰承擔(dān)?
申請鑒定并非只是一個程序性的規(guī)定，其可能涉及到證明責(zé)任的最終分配問題。借款人抗辯借條上的簽名或蓋章是虛假的，其舉證責(zé)任通過向法官提供筆跡或公章比對的樣本即可完成;但如果仍不能判斷借條的真?zhèn)?，則法院面臨著判斷誰承擔(dān)敗訴后果的問題。依據(jù)最高人民法院《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，出借人應(yīng)當(dāng)舉證證明借條的訂立和生效的事實(shí)，如果不能確定借條上被告簽名或蓋章是否是真實(shí)簽章時，則由出借人承擔(dān)不利的法律后果。
但由于申請鑒定的筆跡和公章在借款人處，出借人無法或難以獲得，故借款人有向法院提供筆跡和公章比對樣本的義務(wù)，如果借款人拒不提供的，則法院可以直接認(rèn)定借條上的簽名或蓋章是真的。
1、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
2、原告提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合“真實(shí)、合法、關(guān)聯(lián)”的證據(jù)“三性”要求，除被告對原告主張的事實(shí)自認(rèn)外，原告有責(zé)任對用以證明案件事實(shí)的證據(jù)的真實(shí)性、合法生和關(guān)聯(lián)性提供其他證據(jù)予以證明，否則將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。原告僅提供孤證“借條”，在被告否定案件事實(shí)的情況下，原告所主張的事實(shí)僅是一個待證事實(shí)，還需要有其他證據(jù)予以證明。所以，原告負(fù)有筆跡鑒定的舉證責(zé)任。
3、在原告未舉證證明己方證據(jù)"是"而具有證明力的情況下，卻要求被告舉證證明對方證據(jù)"不"具有真實(shí)性，是違背責(zé)任分配舉證分配原則的。如果據(jù)此分配舉證責(zé)任，則可能造成一些當(dāng)事人濫用訴權(quán)，甚至自己書寫借條或其他的債權(quán)債務(wù)憑證，任意主張權(quán)利，影響正常訴訟秩序。而具有證明力的情況下，卻要求被
關(guān)于出借人僅憑銀行劃款憑證起訴，借款人辯稱出借人向其劃款系出借人償還雙方以前的借款并且借條已經(jīng)滅失，借款關(guān)系是否成立的舉證責(zé)任分配問題。筆者認(rèn)為，劃款僅是一種事實(shí)行為，不能證明債權(quán)成立。出借人應(yīng)當(dāng)舉證證明借條的訂立和生效的事實(shí)，因此應(yīng)當(dāng)由出借人證明借款債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立，否則由其承擔(dān)不利的法律后果。
相關(guān)閱讀：
舉證責(zé)任的簡介：
舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。舉證責(zé)任制度最早產(chǎn)生與古羅馬法時代。
羅馬法的就舉證規(guī)則在歷經(jīng)中世紀(jì)的寺院法的演變之后，到了德國普通法時代確立了原告就其訴訟原因的事實(shí)為舉證，被告就其抗辯的事件事實(shí)為舉證的一般原則。且采取宣誓制度作為法官解決疑難案件的配套和補(bǔ)充制度。
看過“債權(quán)債務(wù)糾紛中的關(guān)于“借條”舉證責(zé)任”的人還看過：