許諾銷(xiāo)售的法律認(rèn)定
許諾銷(xiāo)售，亦稱(chēng)提供銷(xiāo)售或?yàn)殇N(xiāo)售而提供，簡(jiǎn)言之，就是明確表示愿意出售某種產(chǎn)品的行為。 下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹許諾銷(xiāo)售的相關(guān)法律知識(shí)。
許諾銷(xiāo)售的法律認(rèn)定
《專(zhuān)利法》第11條之"許諾銷(xiāo)售"，源自TRIPS第28條有關(guān)offering for sale的規(guī)定，但二者都未明說(shuō)何謂"許諾銷(xiāo)售"。
《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第24條指出："專(zhuān)利法第十一條、第六十三條所稱(chēng)的許諾銷(xiāo)售，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷(xiāo)會(huì)上展出等方式作出銷(xiāo)售商品的意思表示。"
許諾銷(xiāo)售的法律認(rèn)定
該司法解釋采廣義解釋?zhuān)嗉粗灰邆?quot;意思表示"即可構(gòu)成"許諾銷(xiāo)售"，未得專(zhuān)利權(quán)人同意進(jìn)行"許諾銷(xiāo)售"的，即為侵害專(zhuān)利權(quán)。
但是在司法實(shí)務(wù)上則有不同見(jiàn)解。例如，在網(wǎng)站上刊登專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，是否為"意思表示"?是否構(gòu)成"許諾銷(xiāo)售"?是否屬專(zhuān)利侵權(quán)?
就此問(wèn)題，《人民法院案例選2009年第1輯》第429頁(yè)收錄的"伊萊利利訴甘李公司侵犯專(zhuān)利權(quán)"一案，對(duì)"許諾銷(xiāo)售"則采狹義解釋?zhuān)J(rèn)為除了意思表示外，還需該侵權(quán)產(chǎn)品處?kù)赌軌蜾N(xiāo)售的狀態(tài)，二者同時(shí)具備方構(gòu)成侵權(quán)。
"《最高人民法院關(guān)於審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十四條規(guī)定，許諾銷(xiāo)售是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷(xiāo)會(huì)上展出等方式作出銷(xiāo)售商品的意思表示。許諾銷(xiāo)售行為發(fā)生在實(shí)際銷(xiāo)售行為之前，其目的是為了實(shí)際銷(xiāo)售。
專(zhuān)利法禁止許諾銷(xiāo)售的目的在於盡可能早地制止專(zhuān)利產(chǎn)品或依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的交易，使專(zhuān)利權(quán)人在被控侵權(quán)產(chǎn)品擴(kuò)散之前就有可能制止對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造的侵權(quán)利用。
因此，被控侵權(quán)人不但應(yīng)當(dāng)具有即將銷(xiāo)售侵犯專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品的明確意思表示，而且在作出該意思表示之時(shí)，其產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)處?kù)赌軌蜾N(xiāo)售的狀態(tài)。本案中，盡管甘李公司在其網(wǎng)站上對(duì)其"速秀霖"產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明甘李公司所進(jìn)行的宣傳系欲達(dá)到銷(xiāo)售該產(chǎn)品的目的。因此，甘李公司在其網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳的行為不構(gòu)成許諾銷(xiāo)售。"
因此，依該案見(jiàn)解，在網(wǎng)站上刊登侵權(quán)產(chǎn)品，只要該產(chǎn)品不處?kù)赌軌蜾N(xiāo)售的狀態(tài)，即不構(gòu)成"許諾銷(xiāo)售"。
人民法院采此見(jiàn)解，將對(duì)原TRIPS所欲規(guī)范的"許諾銷(xiāo)售"目的為之架空。因?yàn)槿绻C明侵權(quán)人在網(wǎng)站上刊登侵權(quán)產(chǎn)品屬於實(shí)施"許諾銷(xiāo)售"行為，關(guān)鍵在於如何取得侵權(quán)產(chǎn)品，由此則無(wú)法於銷(xiāo)售前制止侵權(quán)產(chǎn)品的交易了。而且，這時(shí)所證明的只是侵權(quán)人的"銷(xiāo)售"行為，而非"許諾銷(xiāo)售"。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，《專(zhuān)利法》對(duì)於"許諾銷(xiāo)售"侵權(quán)方式的認(rèn)定，可以從二方面來(lái)看：
1. 法律規(guī)定上，只要有明確的意思表示即構(gòu)成"許諾銷(xiāo)售"。
2. 但是在司法實(shí)務(wù)上，除了明確的意思表示外，還需該侵權(quán)產(chǎn)品處?kù)赌軌蜾N(xiāo)售的狀態(tài)，二者具備方構(gòu)成"許諾銷(xiāo)售"。
相關(guān)閱讀：
許進(jìn)銷(xiāo)售與銷(xiāo)售、合同要約的比較
“許諾銷(xiāo)售”一詞是基于專(zhuān)利侵權(quán)的特殊性而創(chuàng)設(shè)的，它與“銷(xiāo)售”密切相關(guān)而又有所不同。銷(xiāo)售一般是指買(mǎi)方支付價(jià)款，而賣(mài)方交付標(biāo)的物的實(shí)際行為。
如果僅有銷(xiāo)售的意思表示，而沒(méi)有實(shí)際交付的行為，則認(rèn)為沒(méi)有形成銷(xiāo)售。在《專(zhuān)利法》討論修改的過(guò)程中，有人提議通過(guò)法律解釋?zhuān)瑢?duì)原法條中的“銷(xiāo)售”一詞作擴(kuò)大解釋?zhuān)允蛊浒菰S諾銷(xiāo)售的內(nèi)容。
這一提議未被采納。因?yàn)?ldquo;銷(xiāo)售”一詞已有固定的、被廣泛認(rèn)同的含義，硬性作出超出慣常思維的解釋?zhuān)瑫?huì)造成法律用語(yǔ)的混亂，給法律適用制造人為障礙。
在漢語(yǔ)中用什么名詞表達(dá)英文中“offering for sale”的含義，曾讓立法者大傷腦筋。“許諾銷(xiāo)售”并不是非常理想的選擇。由于許諾銷(xiāo)售行為與合同法中的“要約”很類(lèi)似，以至于有人建議干脆在《專(zhuān)利法》中使用“要約”一詞，這樣，既與已有法律術(shù)語(yǔ)相協(xié)調(diào)，也便于人們理解《專(zhuān)利法》的新規(guī)定。
但是，要約在合同法中有其特定的含義，是具有法律約束力的意思表示，其內(nèi)容要求具體確定，一旦經(jīng)受要 約人承諾，即導(dǎo)致合同成立。
而“許進(jìn)銷(xiāo)售”的內(nèi)涵顯然比要約廣泛得多。為訂立合同而發(fā)出銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品以及依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的要約，固然屬于許諾銷(xiāo)售，而在合同法中同于要約邀請(qǐng)的寄送價(jià)目表、拍賣(mài)公告、招標(biāo)公告、商業(yè)廣告等，也屬于許諾銷(xiāo)售。
有一些許諾銷(xiāo)售行為實(shí)際連要約邀請(qǐng)都談不上，比如，對(duì)準(zhǔn)備投產(chǎn)的產(chǎn)品的宣傳性展示。另外，如前所述，即使是進(jìn)入到合同成立的階段，也仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是屬于許諾銷(xiāo)售。因此，無(wú)論是“要約”，還是“要約邀請(qǐng)”，都不能代替“許諾銷(xiāo)售”的法律含義。
看過(guò)“許諾銷(xiāo)售的法律認(rèn)定”的人還看過(guò)：
1.專(zhuān)利間接侵權(quán)行為的認(rèn)定
2.專(zhuān)利臨時(shí)保護(hù)期侵權(quán)的裁定是怎樣的
許諾銷(xiāo)售的法律認(rèn)定
