所謂“分手費”在司法實踐中一般是指戀愛中的一方向另一方提出分手要求，應另一方要求賠償?shù)囊欢ń痤~，這種費用于法無據(jù)，是不受法律保護的。你對分手費有多少了解?下面由學習啦小編為你詳細介紹分手費的相關法律知識。

　　關于分手費約定的法律效力案例分析

　　一、離婚時，約定一方向另一方給付分手費，法律能支持嗎?

　　案例：張某與劉某結婚八年，現(xiàn)協(xié)商離婚。雙方共同財產(chǎn)不足20萬元，但離婚協(xié)議中約定劉某一次性給付張某離婚“分手費”50萬元。雙方辦理離婚手續(xù)后，劉某以“分手費過高”為由，拒絕給付分手費。問：劉某的理由是否能夠成立，張某是否能通過訴訟要回分手費

　　根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，夫妻離婚時，應對共同財產(chǎn)的分割及子女的撫養(yǎng)達成一致意見。離婚時約定的“分手費”，實質是對男女雙方在離婚時一方給付另一方的財產(chǎn)或精神損失而給的補償。根據(jù)目前的司法實踐，離婚時的財產(chǎn)分割，不適用民法和合同法規(guī)定的“公平、等價有償”原則。

　　因此，本案中，即使劉某承諾給付張某的錢款大大高于雙方的共同財產(chǎn)價值，也是其真實意思表示，該協(xié)議不屬合同法中的“贈與”關系，不屬于實踐性的合同條款，應該履行。因此，張某有權利要求劉某繼續(xù)支付。

關于分手費約定的法律效力案例分析

　　二、有配偶者與他人同居，終止分居時，約定的分手費，法律能支持嗎?

　　2005年2月，32歲的外來妹小雯在嘉定租房做點小生意，認識了有家室的房東53歲的張某。2006年初，在明知對方已婚的情況下，小雯與張某過起了同居生活。期間，張某的妻子得知此事后，帶著親屬找上小雯興師問罪，一頓拳腳之后，還砸了她的小店。

　　去年10月，得知小雯懷孕后，張某要求她到醫(yī)院做流產(chǎn)手術，結果被她拒絕了。自此婚外戀出現(xiàn)了裂痕。小雯提出如果要流產(chǎn)、分手，男方得支付34萬元補償。去年12月底，在被告所在地人民調(diào)解委員會的主持下，雙方達成協(xié)議：張某同意補償小雯包括被打醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、物損費以及人工流產(chǎn)手續(xù)費、精神損失費在內(nèi)的全部費用34萬元;具體支付時間：2009年1月15日以前支付20萬元、2009年1月25日以前支付14萬元;小雯在拿到第一筆補償費后，馬上去醫(yī)院做人工流產(chǎn);今后雙方無任何爭議。

　　可是，協(xié)議簽訂后，卻始終不見張某支付任何款項，眼看著肚子一天天大起來，今年2月，小雯將張某推上被告席，要求其履行婚外戀分手費補償協(xié)議，法院能支持嗎?這是一起典型的婚外戀“情債”糾紛。債是指特定民事主體之間產(chǎn)生的特定權利義務關系，按其執(zhí)行力不同可分為強制力保護之債和自然之債。

　　保護債是指債權人有權請求債務人履行，債務人有義務履行，若債務人不履行，債權人可請求法院強制債務人履行;自然債是指法律既不以其強制力給予保護，也不以其強制力給予制止的債。對于自然之債，債權人不得請求法院強制債務人履行，但債務人自然履行的，其履行仍然有效，債權人據(jù)此而取得的利益仍有保持力，債務人無權以不知為自然之債或債權人為不當?shù)美壤碛啥埱蠓颠€。

　　小雯和張某發(fā)生婚外情的行為，違反了《婚姻法》關于“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定，應受到道義上的譴責。基于此行為形成的“分手費”債權債務關系，不應受到法律的保護。否則會處于縱容第三者插足他人家庭，或者支持已婚者違反婚姻法規(guī)定和欺騙他人感情的不公正境地，會對社會產(chǎn)生不正確的誘導作用。

　　三、雙方均無配偶者同居，終止分居時，約定的分手費。

　　案例一：代某與男友楊某為同居關系，兩人相戀7年多。2000年，楊某來到重慶工作，2001年10月，他們開始同居生活。2007年，兩人分手。兩人簽了一份“分手協(xié)議”：……兩人經(jīng)友好協(xié)商，特作如下協(xié)議：1.現(xiàn)有3套房屋歸代某所有;2.楊某另承諾補助代某經(jīng)濟損失40萬元，并確定2007年農(nóng)歷春節(jié)前支付20萬元，2008年8月30日前再支付20萬元。簽訂協(xié)議之后，楊某付給代某2萬元，之后便以種種理由推脫，不愿意再付剩下的38萬元。

　　2008年8月，該案一審在九龍坡法院開庭審理。楊某提出該協(xié)議無效，因為他是被迫簽訂該協(xié)議的。楊某稱，代某的父親在他的房產(chǎn)公司作會計，悄悄拿了公司的賬本，以此威脅他，如果不拿錢，就要去檢舉他偷稅漏稅等違法行為。根據(jù)我國相關法律，這樣的協(xié)議應當無效。為此，他請求法院撤銷他與代某的這份分手協(xié)議。代某不服氣，向法院提起訴訟，要求楊某給付分手費用。法院應該支持嗎?

　　一審法院認為，這份分手協(xié)議是雙方真實意思的表示，沒有違反法律規(guī)定，且楊某已經(jīng)支付了2萬元，履行了該協(xié)議的部分約定，所以該協(xié)議是有效協(xié)議。法院判決楊某支付38萬元。判決后，楊某上訴。他在上訴書中稱，兩人戀愛期間，代某沒有任何經(jīng)濟損失，所以，當初他答應給的這40萬元屬于贈與，既然是贈與，按照我國法律規(guī)定，沒有支付前是可以反悔的。

　　今年樓市狀況不佳，他現(xiàn)在經(jīng)濟條件惡化，無力支付，所以，應當撤銷。二審法院認為，該協(xié)議是在雙方同居多年后分手時達成的，協(xié)議中明確約定一方以經(jīng)濟損失補助的名義，支付給另一方一定數(shù)額的財物。贈與合同的根本特征是無償性，受贈人沒有付出代價。兩人同居多年，代某所付出的時間、精力與感情等均是一種代價。楊某提出分手，對代某的人生造成難以估計的損失。

　　因此，以經(jīng)濟損失補助的名義支付給代某金錢，就不是無償?shù)馁浥c了。此外，法院還認為楊某請求撤銷是很不誠信的做法。法院稱，雙方簽訂協(xié)議時，既有證人又有擔保人，說明雙方都是經(jīng)謹慎考慮后簽訂的，如今付了部分錢后就反悔，除了自己不講誠信外，對代某也是不公平的。

　　最后，法院維持原判，駁回上訴。從上面這個案例，我們似乎可以看出，對于雙方均無配偶的男女，一方在同居終止后承諾向另一方支付的“分手費”，法院似乎是支持的。但是，發(fā)生在上海的一起特大國企官員的案例，一、二審法院卻沒有判決支持“分手費”。

　　案例二：蘇某和蔡某同居16年，卻一直沒領結婚證。16年后，蘇某瞞著蔡某和別的女子領證成婚，與蔡某分手時，蘇某提出補償她133萬元，并寫下一張欠條。在支付了26.5萬元之后，蘇某反悔了。蔡某起訴追討剩余款，普陀區(qū)人民法院一審判蔡某敗訴。普陀區(qū)法院確認，原告與蘇某曾同居生活，雙方分手時，由徐山向原告出具欠條一張，后蘇某實際已支付原告13.5萬元。

　　雖然欠條是蘇某真實意愿的表達，但不能證明蘇某實際上存在欠蔡某120萬元債務的事實，兩人未經(jīng)結婚登記的同居關系，不受法律保護。蘇某為解除這種同居關系所承諾的“補償”，其性質屬于不可強制執(zhí)行的債權或債務。也就是說，法院不會強制蘇某兌現(xiàn)“承諾”，對于蘇某已經(jīng)支付的13.5萬元，法院認為這是蘇某的自愿行為，予以認可。但對于其它的120萬　，法律不賦予強制執(zhí)行力的效力。

　　律師分析：

　　從以上的幾個媒體公開報導的案例可以看出，對于夫妻由于離婚而約定的分手費，法律一般支持;對于同居、戀愛終止而約定的分手費，如果一方有配偶，一般認為“分手費”的約定有悖法律，一般認為無效;對于雙方均無配偶的“分手費”約定，結合各案的不同具體情況，以及各地法院系統(tǒng)的認識不一，在目前沒有明確司法解釋和法律規(guī)定的情況下，可能會有不同的結果。

　　相關閱讀：

　　分手費類型

　　分手費產(chǎn)生于男女雙方解除戀愛、同居、婚約以及婚姻關系過程中，所以，男女之間的不同人身關系自然就有不同的分手費類型。

　　戀愛。

　　戀愛分手費是指男女雙方解除戀愛關系時，雙方約定或一方自愿給付的分手費。

　　婚約。

　　婚約也稱訂婚或定婚，是男女雙方為了結婚的目的而對婚姻關系所作的事先約定，是男女雙方對 戀愛關系在一定范圍內(nèi)的公示行為。婚約分手費即是男女雙方解除婚約關系，雙方約定或一方自愿給付的分手費。

　　同居。

　　同居是指男女雙方在合意的基礎上在相對固定的地點以朋友、情人甚至夫妻名義共同居住生活。同居包括戀愛同居(目前高校學生最流行的一種方式)，有配偶者與他人同居，單身族同居(又稱自由人同居，雙方有意即合，無意即散)。同居分手費是男女雙方解除同居關系時，雙方約定或一方自愿給付的分手費。

　　離婚。

　　現(xiàn)實生活中，離婚已司空見慣。夫妻雙方解除婚姻關系時，雙方約定或一方自愿給付的分手費的情形時有發(fā)生，且大多發(fā)生在夫妻雙方自愿解除婚姻關系的情形中，包括雙方在民政部門登記離婚和人民法院主持雙方調(diào)解離婚。當然，如前文所述，婚姻關系被判決解除時，不可能因判決而產(chǎn)生分手費。