賓館物品賠償價(jià)格過(guò)高屬于霸王條款
所謂“霸王條款”主要是指一些經(jīng)營(yíng)者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等，賓館物品賠償價(jià)格過(guò)高屬于侵犯消費(fèi)者權(quán)益，是一種霸王條款。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹霸王條款的相關(guān)法律知識(shí)。
賓館物品賠償價(jià)格過(guò)高侵犯了消費(fèi)者權(quán)益
案情簡(jiǎn)介
很多旅客都有這樣的體會(huì)：一進(jìn)賓館房間，往往發(fā)現(xiàn)里邊有張房間物品賠償價(jià)目表，大到電視機(jī)，小到杯子，都被標(biāo)注了虛高價(jià)格，一旦損壞或丟失，常常被要求按高于市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行賠償。賓館房間內(nèi)物品損壞賠償價(jià)格到底誰(shuí)說(shuō)了算?
賓館物品賠償價(jià)格過(guò)高屬于霸王條款
專(zhuān)家表示，應(yīng)按照物品折舊價(jià)來(lái)賠償，以進(jìn)貨發(fā)票為準(zhǔn)。如果酒店、賓館提供不了進(jìn)貨發(fā)票，則應(yīng)按照該物品的實(shí)際市場(chǎng)折舊價(jià)格進(jìn)行相應(yīng)賠償。
近日，家住山東省臨朐縣的李先生到濰坊市城區(qū)出差，下榻在**東街與**路交叉口附近的一家大型快捷酒店。沒(méi)想到，退房的時(shí)候李先生收拾東西時(shí)不慎打碎了一個(gè)玻璃杯。他最初打碎玻璃杯時(shí)第一反應(yīng)是要賠償。“這種普通玻璃杯市面上最多一二十元錢(qián)，也不是什么大數(shù)目，賠就賠吧。”然而退房時(shí)，李先生卻傻了眼，他被告知要賠償50元的玻璃杯費(fèi)用。“就這么一個(gè)普通杯子，市面上幾乎到處都是，一個(gè)杯子最貴不超過(guò)20元。”
李先生說(shuō)，他并不是拒絕賠償，只是酒店要求賠償?shù)膬r(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格，讓他有種“被宰”的感覺(jué)。然而，酒店的工作人員拿出了房間內(nèi)的賠償價(jià)目表給李先生過(guò)目，在賠償價(jià)目表上，一只玻璃杯的價(jià)格的確是50元。讓李先生惱火的是，酒店工作人員直接從他的押金中扣除了50元錢(qián)。由于著急回臨朐上班，李先生沒(méi)過(guò)多追究便離開(kāi)了該酒店。
不只在濰坊，在其他城市，很多酒店、賓館對(duì)物品進(jìn)行虛高標(biāo)價(jià)已是見(jiàn)怪不怪的事情。在青島市市南區(qū)香港中路一家快捷酒店內(nèi)的《房間物品損壞價(jià)目表》，打開(kāi)一看，各種物品的賠償價(jià)格普遍高于市場(chǎng)價(jià)。如損壞電熱水壺賠償380元、損壞茶杯賠償50元、損壞吹風(fēng)機(jī)賠償280元、損壞電視機(jī)遙控器賠償200元、損壞床單賠償300元……明顯高于市場(chǎng)價(jià)格，有的甚至高得離譜。
對(duì)此，很多酒店工作人員解釋?zhuān)@種做法已成為行規(guī)，不是個(gè)別行為。酒店之所以要求高價(jià)賠償，主要是把其當(dāng)作對(duì)顧客的一種約束，希望顧客能愛(ài)護(hù)房間里的物品，不希望客人損壞房間物品。房間內(nèi)物品損壞，酒店從采購(gòu)到添置，需要耗費(fèi)一定的人力物力，會(huì)增添不必要的麻煩。
以案釋法
賓館的通用做法是否合理?
據(jù)了解，新消法中明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，否則屬于“霸王條款”。青島市工商局的一名工作人員表示，賠償不能違反公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t。顧客在就餐或住宿中損壞物品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，給予賠償，但是不能由商家單方面說(shuō)了算，酒店、賓館自定的天價(jià)賠償標(biāo)準(zhǔn)，在法律上缺乏依據(jù)，酒店單方面定出的高價(jià)賠償標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)效的。
消費(fèi)者一旦遇到這種情況，一定不能妥協(xié)，應(yīng)按照物品折舊價(jià)來(lái)賠償，以進(jìn)貨發(fā)票為準(zhǔn)。如果酒店、賓館提供不了進(jìn)貨發(fā)票，則應(yīng)按照該物品的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行相應(yīng)賠償，同時(shí)還要除去物品的折舊。
相關(guān)閱讀：
霸王條款概述
消費(fèi)者通過(guò)打官司等方式反擊“霸王條款”的新聞屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。參加兩會(huì)的代表、委員也多次“聲討”，但“霸王條款”至今仍在一些行業(yè)和領(lǐng)域盛行，甚至愈演愈烈。究其原因，除了一些商家無(wú)視法律和社會(huì)正義之外，有的部門(mén)多次表示要加強(qiáng)對(duì)“霸王條款”的治理，但遲遲不見(jiàn)行動(dòng);也有個(gè)別部門(mén)采取漠視態(tài)度，得過(guò)且過(guò);還有一些領(lǐng)域的“霸王條款”找不到責(zé)任部門(mén)，或部門(mén)之間相互推諉。可以說(shuō)，政府職能部門(mén)監(jiān)管不力是“霸王條款”長(zhǎng)期橫行的根本原因。
“霸王條款”與我國(guó)日趨成熟的消費(fèi)市場(chǎng)格格不入。事實(shí)上，“霸王條款”不僅損害消費(fèi)者權(quán)益，也不利于商家自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。如果商家不是更多地考慮如何提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，而是把精力放在如何保護(hù)商家，損害消費(fèi)者利益上，這樣目光短淺的企業(yè)肯定走不了太遠(yuǎn)。
要讓“霸王條款”在市場(chǎng)上消失，光靠消費(fèi)者自身或是消費(fèi)者協(xié)會(huì)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)切實(shí)負(fù)起職責(zé)，以群眾利益為出發(fā)點(diǎn)，依據(jù)法律規(guī)范商家擬定的各種消費(fèi)條款，對(duì)經(jīng)批評(píng)教育仍不糾正的商家施以經(jīng)濟(jì)、行政處罰，鏟除“霸王條款”生存的土壤，讓消費(fèi)者花錢(qián)花得揚(yáng)眉吐氣。
出現(xiàn)
早在19世紀(jì)格式合同就已經(jīng)出現(xiàn)在西方的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)等領(lǐng)域。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其運(yùn)用范圍越來(lái)越廣泛。到了20世紀(jì)，格式合同已經(jīng)是合同領(lǐng)域的一個(gè)普遍現(xiàn)象，并且深刻地影響著我們的經(jīng)濟(jì)生活。它以其交易的便利性和經(jīng)濟(jì)性適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的要求;它廣泛作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。霸王條款與格式合同是一對(duì)孿生兄弟，于是，隨著格式合同的出現(xiàn)，霸王條款也就當(dāng)然地出現(xiàn)在我們的經(jīng)濟(jì)生活中了。
含義
有學(xué)者下了這樣的定義，所謂的霸王條款，主要是指一些經(jīng)營(yíng)者單方面制定的逃避法定義務(wù)，減免自身責(zé)任的不平等的格式合同。 本人認(rèn)為，霸王條款是指生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者在格式合同中規(guī)定的，違反公平，誠(chéng)信等民法基本原則且損害格式合同相對(duì)人的條款。
特征
“霸王條款”往往以格式合同、通知、聲明、店堂告示、行業(yè)管理等方式出現(xiàn)，具有五大共性：
一是減免責(zé)任，逃避經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)。
二是違反法律規(guī)定，任意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者權(quán)限。
三是排除、剝奪消費(fèi)者的權(quán)利。
四是權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，任意加重消費(fèi)者責(zé)任。
五是利用模糊條款掌控最終解釋權(quán)。
看過(guò)“賓館物品賠償價(jià)格過(guò)高屬于霸王條款”的人還看過(guò)：