仲裁裁決的基本內(nèi)容是什么
仲裁裁決的基本內(nèi)容是什么
你聽說(shuō)過(guò)仲裁裁決嗎?仲裁裁決是指仲裁庭對(duì)當(dāng)事人之間所爭(zhēng)議的事項(xiàng)作出的裁決。根據(jù)法律規(guī)定，仲裁裁決自作出之日起發(fā)生法律效力。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹仲裁裁決的相關(guān)法律知識(shí)。
仲裁裁決的基本內(nèi)容
仲裁裁決是指仲裁庭對(duì)當(dāng)事人之間所爭(zhēng)議的事項(xiàng)進(jìn)行審理后作出的終局權(quán)威性判定。仲裁裁決的作出，標(biāo)志著當(dāng)事人之間糾紛的最終解決。
一、仲裁裁決的種類
1、先行裁決。先行裁決是指在仲裁程序進(jìn)行過(guò)程中，仲裁庭就已經(jīng)查清的部分事實(shí)所作出的裁決。仲裁法第55條規(guī)定：仲裁庭仲裁糾紛時(shí)，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行裁決。
2、最終裁決。最終裁決即通常意義上的仲裁裁決，它是指仲裁庭在查明事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，就當(dāng)事人事情仲裁的全部爭(zhēng)議事項(xiàng)作出的終局性判定。
仲裁裁決的基本內(nèi)容是什么
3、缺席裁決。缺席裁決是指仲裁庭在被申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由不到庭或未經(jīng)許可中途退庭情況下作出的裁決。仲裁法第42條第二款規(guī)定：被申請(qǐng)人經(jīng)過(guò)書面通知，無(wú)正當(dāng)理由不到庭或未經(jīng)許可中途退庭情況下作出的裁決。
4、合意裁決。合意裁決。合意裁決即仲裁庭根據(jù)上訪當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容作出的仲裁裁決。它即包括根據(jù)當(dāng)事人自行和解達(dá)成的協(xié)議而作出的仲裁裁決，也包括根據(jù)經(jīng)仲裁庭調(diào)解雙方達(dá)成的協(xié)議而作出的仲裁裁決。
二、仲裁裁決作出的方式
仲裁裁決是由仲裁庭作出的。獨(dú)任仲裁員作出仲裁裁決;合議仲裁庭作出進(jìn)行的審理，則由3名仲裁員集體作出仲裁裁決。根據(jù)仲裁法的規(guī)定，由合議仲裁庭作出仲裁裁決時(shí)，根據(jù)不同的情況，采取不同的方式：
1、按多數(shù)仲裁員的意見作出仲裁裁決。按多數(shù)仲裁員的意見作出仲裁裁決是裁決的一項(xiàng)基本原則，即少數(shù)服從多數(shù)的原則，也是仲裁時(shí)間通常適用的方式。
我國(guó)仲裁法第53條規(guī)定：裁決應(yīng)當(dāng)按照多數(shù)仲裁員的意見作出，少數(shù)仲裁員的不同意見可以記入筆錄。所謂多數(shù)仲裁員的意見是指仲裁庭的3名仲裁員中至少兩名仲裁員的意見一致，如果3名仲裁員各執(zhí)己見，無(wú)法形成多數(shù)意見時(shí)，即無(wú)法以此種方式作出仲裁裁決。
2、按首席仲裁員的意見作出仲裁裁決。按首席仲裁員的意見作出仲裁裁決是在仲裁庭無(wú)法形成多數(shù)意見的情況下所采用的作出仲裁裁決的方式。仲裁法第53條規(guī)定：仲裁庭不能形成多數(shù)意見時(shí)，裁決應(yīng)當(dāng)首席仲裁員的意見作出。
三、仲裁裁決的補(bǔ)正
仲裁實(shí)行一裁終局制度，裁決一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。仲裁裁決的這種終局效力體現(xiàn)在實(shí)體方面。由于種種原因，裁決書有可能在形式上產(chǎn)生一些錯(cuò)誤，這樣，就有必要對(duì)裁決書進(jìn)行補(bǔ)正。
我國(guó)《仲裁法》第五十六條規(guī)定："對(duì)裁決書中的文字、計(jì)算錯(cuò)誤或者仲裁庭已經(jīng)裁決但在裁決書中遺漏的事項(xiàng)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正。"由上述規(guī)定可以看出，法定的補(bǔ)正事項(xiàng)僅限于裁決書中存在文字錯(cuò)誤、計(jì)算錯(cuò)誤、仲裁庭審理過(guò)并在裁決書中已提出仲裁庭意見但在裁決主文部分遺漏的事項(xiàng)。除此之外的任何情況，均不構(gòu)成裁決書進(jìn)行補(bǔ)正的事由。
仲裁裁決書的補(bǔ)正可以通過(guò)以下途徑進(jìn)行：
一是仲裁庭發(fā)現(xiàn)裁決書中存在法定的應(yīng)予補(bǔ)正的情形而自行予以補(bǔ)正，對(duì)于這種補(bǔ)正，法律沒有時(shí)間限制;
二是當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)裁決書中存在法定的應(yīng)予補(bǔ)正的情形而請(qǐng)求仲裁庭予以補(bǔ)正，但是《仲裁法》規(guī)定當(dāng)事人的補(bǔ)正裁決書的請(qǐng)求必須在收到裁決書之日起三十日內(nèi)提出，否則即喪失補(bǔ)正的請(qǐng)求權(quán)。
因此，仲裁裁決作出后，如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)裁決書中存在上述可以補(bǔ)正仲裁裁決的法定情形的，應(yīng)自收到裁決書之日起三十日內(nèi)，請(qǐng)求仲裁庭予以補(bǔ)正。仲裁庭作出的補(bǔ)正裁決是原裁決書的組成部分。除補(bǔ)正部分外，該補(bǔ)正裁決不影響原裁決書中其他部分的效力。
四、仲裁裁決的效力
仲裁裁決書是仲裁審理后，對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所作出的裁判，標(biāo)志著案件審理的終結(jié)。裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。仲裁法規(guī)定：仲裁實(shí)行一裁終局，裁決書一經(jīng)作出，與終審法院的判處一樣，即發(fā)生法律效力。裁決的法律后果主要有：
一是“一事不再理”。裁決作出后，除仲裁法另有規(guī)定外，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或人民法院不予受理;
二是裁決作出后，對(duì)當(dāng)事人發(fā)生法律拘束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。如果一方當(dāng)事人不自動(dòng)履行，另一方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。
相關(guān)閱讀：
仲裁裁決不予執(zhí)行的規(guī)定
根據(jù)《仲裁法》第71條和《民事訴訟法》第237、274條的規(guī)定，不予執(zhí)行仲裁裁決的情形有以下幾種：
一、當(dāng)事人在合同中沒有簽訂仲裁條款或者事后沒有達(dá)成仲裁協(xié)議的
仲裁應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，仲裁協(xié)議是當(dāng)事人雙方一致達(dá)成的授予仲裁庭審理案件的依據(jù)，是仲裁的基礎(chǔ)。如果當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前沒有訂立仲裁條款，事后也未達(dá)成仲裁協(xié)議，那么仲裁機(jī)構(gòu)就無(wú)權(quán)受理當(dāng)事人之間的糾紛，對(duì)爭(zhēng)議無(wú)管轄權(quán)，仲裁就沒有根據(jù)，裁決當(dāng)然不能執(zhí)行。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》的規(guī)定，仲裁協(xié)議被認(rèn)定無(wú)效或者被撤銷的，視為沒有仲裁協(xié)議。
二、裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議對(duì)的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的
前者主要是指裁決的事項(xiàng)雖然是法律允許的，但當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中未做約定，后者則主要指裁決事項(xiàng)本身就是法律所不允許的，仲裁事項(xiàng)具有不可仲裁性。依照我國(guó)《仲裁法》第3條之規(guī)定，下列爭(zhēng)議不可仲裁：1、婚姻收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛;2、依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。兩者的實(shí)質(zhì)都是仲裁機(jī)構(gòu)越權(quán)仲裁，因此其裁決不能予以執(zhí)行。
三、仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的
仲裁活動(dòng)作為一種準(zhǔn)司法活動(dòng)，其程序的正當(dāng)對(duì)于實(shí)體權(quán)利義務(wù)的影響同樣不可忽視。如果仲裁的開庭裁決過(guò)程違反了仲裁法第四章第二節(jié)的規(guī)定，其裁決結(jié)果同樣是可以不予執(zhí)行的。
如仲裁庭由當(dāng)事人不同意的仲裁員組成，或者仲裁員應(yīng)當(dāng)回避而未回避，或者當(dāng)事人未經(jīng)合法通知即作缺席裁決等等，當(dāng)事人就有理由懷疑裁決的公正性，這樣的裁決就可以不予執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》的規(guī)定，“違反法定程序”，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。
四、認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的
證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，而認(rèn)定事實(shí)又是劃分責(zé)任，確定各方權(quán)利或義務(wù)的前提。證據(jù)不足就不可能做到認(rèn)定事實(shí)清楚，事實(shí)不清就不可能正確地劃分責(zé)任及確定權(quán)利義務(wù)。仲裁員在沒有充分證據(jù)證明的情況下，枉下裁斷，很可能錯(cuò)誤地認(rèn)定了案情，使當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)分配與應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的情況出現(xiàn)很大的誤差。這樣的裁決不可能準(zhǔn)確、公正，因此可以不予執(zhí)行。
五、適用法律確有錯(cuò)誤的
一個(gè)案件，認(rèn)定事實(shí)清楚，但錯(cuò)誤地適用了法律，將此性質(zhì)的爭(zhēng)議(如合同)適用關(guān)于彼性質(zhì)爭(zhēng)議(如侵權(quán))的法律，或?qū)⒋艘活愋偷臓?zhēng)議(如加工承攬合同糾紛)適用關(guān)于彼一類型爭(zhēng)議(如買賣合同糾紛)的法律，都會(huì)使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生很大的變化。如果錯(cuò)誤地適用了法律，當(dāng)然會(huì)造成不公正的結(jié)果，因而法院也可依法裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決。
六、仲裁員在仲裁案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的
我國(guó)仲裁法第34條第(4)項(xiàng)已經(jīng)規(guī)定，如果仲裁員“私自會(huì)見當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)客送禮”，則應(yīng)當(dāng)回避。
仲裁員具有上述情形都具有很強(qiáng)的目的性，即企圖傾向一方當(dāng)事人的利益，在參與仲裁的過(guò)程中作出有利于這一方的裁決。所以上述行為和索賄受賄行為相表里，而與徇私舞弊、枉法裁決則往往有因果關(guān)系。在仲裁員有上述行為的情況下，就難免要偏袒一方，也就很難保持中立、公正無(wú)私。因此可以不予執(zhí)行。
存在上述情形的，經(jīng)合議庭審查核實(shí)，應(yīng)裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決。裁定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
看過(guò)“仲裁裁決的基本內(nèi)容是什么”的人還看過(guò)：