固定總價(jià)合同指合同的價(jià)格計(jì)算是以圖紙及規(guī)定、規(guī)范為基礎(chǔ)，工程任務(wù)和內(nèi)容明確，業(yè)主的要求和條件清楚，合同總價(jià)一次包死，固定不變，即不再因?yàn)榄h(huán)境的變化和工程量的增減而變化的一類(lèi)合同。你對(duì)固定總價(jià)合同有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹固定總價(jià)合同的法律相關(guān)知識(shí)。

　　固定總價(jià)合同索賠成功的案例分析

　　一、案情介紹：

　　二○○九年九月十一日，某電力建筑公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“電建公司”)與某電廠公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“電廠公司”)簽訂了《發(fā)電廠工程施工承包合同》，合同約定，發(fā)包方將合同承包范圍內(nèi)的建筑及設(shè)備安裝工程發(fā)包給電建公司，電建公司依照施工合同和圖紙履行了施工義務(wù)，電廠公司依約向電建公司支付工程價(jià)款。

　　合同約定合同價(jià)款包死價(jià)，即承包范圍內(nèi)的工程項(xiàng)目和費(fèi)用項(xiàng)目，按批準(zhǔn)概算確定的工程項(xiàng)目和費(fèi)用項(xiàng)目的概算價(jià)8762萬(wàn)元作為合同價(jià)。合同簽訂后電建公司嚴(yán)格按照電廠公司提供的施工圖設(shè)計(jì)全面履行了施工義務(wù)，并按約定將建成且經(jīng)驗(yàn)收合格的兩臺(tái)機(jī)組分別移交給了電廠公司投產(chǎn)使用。

固定總價(jià)合同索賠成功的案例分析

　　但在合同的實(shí)際履行過(guò)程中，電廠公司所提供的施工圖設(shè)計(jì)與簽訂合同時(shí)初步概算設(shè)計(jì)的工程量存在根本的區(qū)別，施工圖設(shè)計(jì)無(wú)論從工程量、工程范圍、還是工程造價(jià)上都大大突破了初步設(shè)計(jì)，合同原約定的工程量及工程價(jià)款因業(yè)主的變更，施工方電建公司無(wú)法滿足施工圖的設(shè)計(jì)要求，如按施工圖施工則勢(shì)必要變更合同，而按合同約定施工即無(wú)法按電廠公司提供的施工圖施工。

　　事實(shí)上，電廠公司的實(shí)際圖紙等大量要求改變了原合同約定的工程量，電建公司只好按實(shí)際施工圖設(shè)計(jì)的新內(nèi)容進(jìn)行工程建設(shè)施工，無(wú)條件滿足發(fā)包方電廠公司的要求進(jìn)行了全面的施工。

　　工程竣工結(jié)算時(shí)發(fā)包方與承包方在結(jié)算合同價(jià)上出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧：電廠公司認(rèn)為，既然合同是包死價(jià)，結(jié)算只能按照包死價(jià)進(jìn)行結(jié)算;電建公司認(rèn)為，合同雖然約定是包死價(jià)，但是在合同履行的過(guò)程中，發(fā)包方已經(jīng)變更了原來(lái)初步設(shè)計(jì)的工程量等項(xiàng)目，改變了原來(lái)合同約定時(shí)的工程量等項(xiàng)目，屬工程變更，應(yīng)按照變更后的實(shí)際施工圖工程量進(jìn)行如實(shí)結(jié)算。

　　雙方故此產(chǎn)生結(jié)算爭(zhēng)議。在長(zhǎng)達(dá)四年的結(jié)算過(guò)程中，電廠公司自己委托鑒定單位進(jìn)行了單方審價(jià)，且要求在原包死的范圍內(nèi)審價(jià)，而拒絕按變更后的工程量據(jù)實(shí)結(jié)算，在雙方無(wú)法達(dá)成一致的情況下。給承包方電建公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。無(wú)奈電建公司依據(jù)合同的約定，于2012年7月向仲裁委申請(qǐng)了仲裁。

　　二、案件的審理與仲裁

　　該電廠工程從2009年9月開(kāi)工，至2011年底竣工，結(jié)算工作一直延續(xù)到2012年年底。在此期間，雙方形成了大量的工程結(jié)算資料。

　　2012年6月，電建公司正式就此案向仲裁委申請(qǐng)仲裁，電廠公司隨后提出反請(qǐng)求，雙方涉案標(biāo)的達(dá)一億伍千萬(wàn)元。仲裁委受理雙方的仲裁申請(qǐng)后，通知雙方當(dāng)事人舉證，并于2012年11月12日第一次開(kāi)庭就本案進(jìn)行了審理。

　　承包方舉出變更的證據(jù)證明，施工圖設(shè)計(jì)的實(shí)際工程量大大超出簽訂合同時(shí)的初設(shè)圖紙，整個(gè)工程的量發(fā)生了根本性的變化，由此證明該施工合同發(fā)生了質(zhì)的變化，并依此為突破口，主張不應(yīng)按照原來(lái)所簽合同價(jià)9762萬(wàn)元結(jié)算，而應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，并在庭審中始終圍繞這一中心點(diǎn)展開(kāi)舉證和辯論。發(fā)包方電廠公司堅(jiān)決主張依照原來(lái)簽訂的施工合同進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算額不能突破合同總價(jià)9762萬(wàn)元加認(rèn)可的50萬(wàn)以上工程變更，拒絕據(jù)實(shí)結(jié)算。

　　最終，仲裁庭在承包方的全面完整的舉證之下采納了我方的觀點(diǎn)，認(rèn)同該工程應(yīng)該據(jù)實(shí)結(jié)算，而不應(yīng)按照原來(lái)雙方簽訂的固定價(jià)合同結(jié)算。到此，我方就基本上突破了結(jié)算所依據(jù)的原合同的包死價(jià)的限制。

　　在仲裁之前，發(fā)包方就搞過(guò)一個(gè)單方鑒定，承包方不同意單方鑒定結(jié)論，要求重新鑒定。由于雙方對(duì)于工程結(jié)算的主要分歧無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，所以仲裁庭在開(kāi)庭審理后，支持申請(qǐng)人對(duì)該工程的造價(jià)申請(qǐng)司法鑒定，以求通過(guò)司法鑒定解決雙方的分歧，結(jié)論作為該工程造價(jià)的參考或依據(jù)，并以鑒定結(jié)論作為仲裁裁決的基礎(chǔ)。

　　于是，2013年4月電建公司正式申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，因?yàn)樵谂c電廠公司共同選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)過(guò)程中，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，所以仲裁庭指定了司法鑒定所單位，對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行了整體鑒定。司法鑒定最終的結(jié)果是：電廠整體工程造價(jià)為 103849163.14元。這個(gè)結(jié)果大大超出了原“合同包死價(jià)”和發(fā)包方單方審價(jià)的數(shù)額，基本上實(shí)現(xiàn)了提起仲裁的目的。

　　仲裁委在該鑒定結(jié)果的基礎(chǔ)上，再次組織雙方進(jìn)行調(diào)解。雙方對(duì)工程整體造價(jià)和還款方式等事項(xiàng)再次進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成一致，電廠整體造價(jià)為10270萬(wàn)元，仲裁委根據(jù)雙方協(xié)商一致的意見(jiàn)，作出裁決：

　　電廠工程總造價(jià)為10270萬(wàn)元，加上電建公司已代付的設(shè)備款3185000元，剩余材料款79456.78元，再減去八項(xiàng)消缺費(fèi)用及油料款928000元后，最終工程結(jié)算額為105036456.78元(壹億零伍佰零叁萬(wàn)陸仟肆佰伍拾陸元柒角捌分)，減去電廠公司已經(jīng)支付電建公司的83567103.59元，電廠公司共欠電建公司工程款21469353.19元，在4個(gè)月內(nèi)付清;本案雙方各自已經(jīng)支付的仲裁費(fèi)和鑒定費(fèi)由雙方各自承擔(dān) 。本案仲裁結(jié)果基本上達(dá)到了電建公司的預(yù)期目標(biāo)。

　　三、分析和啟示：

　　從本案中看施工企業(yè)在項(xiàng)目管理上存在的問(wèn)題及解決辦法

　　(一)、合同管理中存在的主要問(wèn)題：

　　1、合同簽訂存在隨意性。在本案證據(jù)資料的整理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)很多合同的簽訂存在隨意性，比如產(chǎn)品規(guī)格不明確，數(shù)量模糊，條款不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)痊F(xiàn)象。項(xiàng)目部在施工過(guò)程中根據(jù)工程進(jìn)度需要，要簽訂大量工程分包、物資采購(gòu)、設(shè)備租賃和構(gòu)件加工等合同文件，這些合同的簽訂直接關(guān)系日后工程的結(jié)算問(wèn)題。

　　但在實(shí)際的合同簽訂過(guò)程中，合同簽訂人很少?gòu)恼麄€(gè)工程結(jié)算的角度對(duì)合同進(jìn)行全面的審查，造成簽訂的合同條款不完善、部分條款意思不明確或者合同條款不利于己方甚至合同無(wú)效等現(xiàn)象，為以后出現(xiàn)糾紛埋下了隱患，沒(méi)有很好的重視合同審查以便避免出現(xiàn)不必要的合同風(fēng)險(xiǎn)。

　　2、合同履行不嚴(yán)格。合同是雙方當(dāng)事人一起訂立并遵照?qǐng)?zhí)行的對(duì)雙方都有約束力的法律文件，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。任何一方不嚴(yán)格履行合同，不僅會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任，還有可能出現(xiàn)賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失的法律后果。

　　在項(xiàng)目部經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)簽訂合同后，便把合同擱在一邊，履行合同時(shí)沒(méi)有再去仔細(xì)研究合同條款或進(jìn)行合同交底，而是憑借對(duì)合同的粗略理解或是個(gè)人以往的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合同的履行，對(duì)合同履行情況沒(méi)有建立跟蹤報(bào)告制度。這樣可能造成的直接后果就是合同履行不全面、產(chǎn)生違約現(xiàn)象甚至出現(xiàn)合同糾紛，影響到公司的正常經(jīng)營(yíng)管理，損害公司的經(jīng)濟(jì)利益。

　　3、合同變更手續(xù)不完善。施工項(xiàng)目部在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，由于施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況發(fā)生大的變化，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)到對(duì)已簽訂的合同主要內(nèi)容(包括合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、履行地點(diǎn)時(shí)間方式、違約責(zé)任和爭(zhēng)議解決方式等)進(jìn)行變更的情況，那么就會(huì)涉及到合同變更手續(xù)的完善問(wèn)題。

　　在出現(xiàn)此種情況時(shí)，項(xiàng)目部管理人員常常是打個(gè)電話通知或是當(dāng)面幾句話說(shuō)明情況，雙方?jīng)]有形成書(shū)面的合同變更協(xié)議，一旦產(chǎn)生糾紛，合同變更將無(wú)從主張，導(dǎo)致合同產(chǎn)生履行風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《合同法》規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商一致可以變更合同。所以，在合同發(fā)生變更時(shí)，應(yīng)取得雙方協(xié)商一致的書(shū)面協(xié)議或是對(duì)方同意合同變更的書(shū)面聲明，完善合同變更手續(xù)，避免出現(xiàn)合同風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)、施工過(guò)程中索賠的問(wèn)題

　　1、施工企業(yè)項(xiàng)目管理中工程合同索賠意識(shí)不強(qiáng)

　　工程索賠是指在建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中，業(yè)主或承包商一方由于另一方未恰當(dāng)履行合同所規(guī)定的義務(wù)而遭受損失時(shí)，向另一方提出賠償要求的行為。其特征是：(1)不主張不賠償;(2)事后提出;(3)依法解決的過(guò)程。工程索賠是保證施工合同正確履行，獲取應(yīng)得經(jīng)濟(jì)效益的有效途徑，簽證索賠工作在實(shí)際的施工過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生，并非影響承包人和發(fā)包人之間關(guān)系的非正當(dāng)行為。

　　由于受傳統(tǒng)管理模式的影響，施工企業(yè)對(duì)于工程索賠工作重視不夠，形成了不敢簽證索賠，不會(huì)簽證索賠的局面，即認(rèn)為承攬工程不容易，建設(shè)單位(發(fā)包人)能將工程交給自己做，就應(yīng)當(dāng)聽(tīng)發(fā)包人的，一味順從發(fā)包人。遇到該簽證索賠的事件為顧及與發(fā)包人的關(guān)系不去簽證索賠，僅將索賠停留在口頭上，錯(cuò)過(guò)簽證索賠的最佳時(shí)機(jī)，造成工程索賠不能，形成了公司應(yīng)得利益的嚴(yán)重流失。