處分行為與負(fù)擔(dān)行為的含義是什么
處分行為與負(fù)擔(dān)行為的含義是什么
你聽(tīng)說(shuō)過(guò)處分行為與負(fù)擔(dān)行為嗎?處分行為是直接發(fā)生某項(xiàng)權(quán)利移轉(zhuǎn)或消滅效果的行為;負(fù)擔(dān)行為是指一個(gè)人相對(duì)于另一個(gè)人(或若干人)承擔(dān)為或不為一定行為之義務(wù)的法律行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹處分行為與負(fù)擔(dān)行為的法律相關(guān)知識(shí)。
處分行為與負(fù)擔(dān)行為的含義
負(fù)擔(dān)行為又可稱之債權(quán)、債務(wù)行為，指以發(fā)生債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的法律行為，有為單獨(dú)的行為，如捐助行為，也有契約行為，如買賣。它的特點(diǎn)是一旦負(fù)擔(dān)行為成立有效，債務(wù)人付有給付的義務(wù)，而債權(quán)人有基于契約或是法律的對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)。如出賣人有交付物于買受人，并使其取得物的所有權(quán)的義務(wù)。
處分行為是直接使某種權(quán)利發(fā)生、變更或消滅的法律行為。處分行為包括物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為，物權(quán)行為是指發(fā)生物權(quán)法上效果的行為，有單獨(dú)行為，如所有權(quán)的拋棄，有為契約行為，如所有權(quán)的轉(zhuǎn)移、抵押權(quán)的設(shè)定等。準(zhǔn)物權(quán)行為指以債權(quán)或者無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)作為標(biāo)的的處分行為，如債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，債務(wù)的免除等。
處分行為與負(fù)擔(dān)行為的含義是什么
負(fù)擔(dān)行為和處分行為的主要不同有三點(diǎn)：
(1)關(guān)于處分行為適用標(biāo)的物特定主義，即物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為至遲于行為生效時(shí)標(biāo)的物需確定，并且一個(gè)標(biāo)的物只有受一個(gè)物權(quán)行為或準(zhǔn)物權(quán)行為處分(一物一權(quán)原則)。而負(fù)擔(dān)行為不受限制。
(2)有效的處分行為，以處分人有處分權(quán)為要件。無(wú)處分權(quán)而處分標(biāo)的物的，為無(wú)權(quán)處分，效力待定。負(fù)擔(dān)行為不以行為人有處分權(quán)為必要，如出賣他人之物，則買賣契約仍為有效。
(3)物權(quán)行為，應(yīng)采公示原則，物權(quán)的變動(dòng)，須有足由外界可以辨認(rèn)的形象，一維護(hù)交易安全，避免使第三人遭不利。
相關(guān)閱讀：
物權(quán)行為的概念結(jié)界定
效果說(shuō)
效果說(shuō)從法律效果的角度界定物權(quán)行為，認(rèn)為物權(quán)行為是發(fā)生物權(quán)法上效果的法律行為，但在具體表述上又略有不同。
胡長(zhǎng)清在其所著《民法總則》中將物權(quán)行為界定為，“物權(quán)行為者，發(fā)生物權(quán)法上之效果之法律行為也”。洪遜欣、李宜琛、施啟揚(yáng)等學(xué)者采同樣的表述。
張俊浩在其所著《民法學(xué)原理》一書(shū)中認(rèn)為，“物權(quán)行為是指直接發(fā)生物權(quán)設(shè)定、移轉(zhuǎn)或者消滅效果的處分行為。”此處還強(qiáng)調(diào)物權(quán)行為的處分因素。
目的說(shuō)
目的說(shuō)認(rèn)為物權(quán)行為是以物權(quán)變動(dòng)為目的的法律行為。
史尚寬在其所著《物權(quán)法論》中認(rèn)為，“物權(quán)行為，謂以物權(quán)之設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅為目的之法律行為。”
鄭玉波在《民法物權(quán)》中將物權(quán)行為界定為“系以發(fā)生物權(quán)之變動(dòng)為目的之法律行為”，劉春堂、李肇偉同此表述。
孫憲忠在《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》中指出，“所謂物權(quán)行為，指的是以物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和廢止為目的的法律行為。”
王利明在《物權(quán)法論》中指出：“傳統(tǒng)的物權(quán)行為是指以物權(quán)變動(dòng)為目的并須具備意思表示及交付或登記二要件的行為。”
要件說(shuō)
要件說(shuō)從物權(quán)行為的構(gòu)成要件的角度出發(fā)分析物權(quán)行為。
姚瑞光在其《民法物權(quán)論》里指出，“物權(quán)行為者，由物權(quán)上的意思表示與登記或交付相結(jié)合，而成之要式行為也。”楊與齡、謝在全同此表述。
陳華彬在其《物權(quán)法原理》中也有論述，“物權(quán)的意思表示本身并不是法律行為，只有物權(quán)的合意與登記或交付相結(jié)合始可構(gòu)成一個(gè)法律行為，即物權(quán)的法律行為，包括單獨(dú)行為與物權(quán)契約。”觀點(diǎn)同姚瑞光。
王澤鑒先生在其著述中多次論及物權(quán)行為，他在《民法物權(quán)1：通則.所有權(quán)》中則持不同見(jiàn)解，“物權(quán)行為的意思表示本身即為物權(quán)行為，登記或交付為其生效要件。”陳自強(qiáng)同此。
內(nèi)容說(shuō)
內(nèi)容說(shuō)認(rèn)為物權(quán)行為是以物權(quán)直接變動(dòng)為內(nèi)容的行為。
曾世雄在《民法總則之現(xiàn)在與未來(lái)》中認(rèn)為，“物權(quán)行為者，以物權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容之法律行為，物權(quán)直接變動(dòng)之方式，同樣可為發(fā)生、變更或消滅。”
梁慧星也從內(nèi)容的角度界定物權(quán)行為，他在其所著《民法總論》中指出，“物權(quán)行為，指以物權(quán)之設(shè)定、移轉(zhuǎn)為直接內(nèi)容的法律行為。”
看過(guò)“處分行為與負(fù)擔(dān)行為的含義是什么”的人還看了：