私文書證的證明力的法律認(rèn)定(2)
私文書證的證明力的法律認(rèn)定
(二)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)私文書證提出方的主張進(jìn)行抗辯應(yīng)對(duì)抗辯事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任
最高人民法院《關(guān)于適用(巾華人民共和國民事訴訟法)的解釋》(以下簡稱《新民訴法解釋》)第91條規(guī)定：主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。德日學(xué)界通說認(rèn)為實(shí)體抗辯是指當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定的事由及權(quán)利，針對(duì)相對(duì)方的權(quán)利主張，提出權(quán)利妨礙、權(quán)利消滅、權(quán)利阻止之主張。
因而當(dāng)出現(xiàn)包括但不限于當(dāng)事人對(duì)其私文書證上的簽章沒有異議，但主張系其先在空白文書上簽字蓋章后形成的私文書證，或者當(dāng)事人主張私文書證系其受脅迫所立，或是主張私文書證經(jīng)過了對(duì)方當(dāng)事人變?cè)斓惹樾螘r(shí)，其實(shí)質(zhì)構(gòu)成了對(duì)方當(dāng)事人對(duì)原告主張的實(shí)體抗辯。在民事訴訟辯論主義模式的構(gòu)建下，根據(jù)《新民訴法解釋》第91條之規(guī)定，提出權(quán)利主張的一方當(dāng)事人對(duì)于權(quán)利形成要件事實(shí)負(fù)擔(dān)主觀證明責(zé)任，提出抗辯主張的一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)權(quán)利障礙、權(quán)利消滅、權(quán)利制約等要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。
私文書證的實(shí)質(zhì)真實(shí)是由私文書證的形式真實(shí)進(jìn)行推定的，且這種推定在很多國家(地區(qū))將其劃分至法律推定之范疇。在我國由于對(duì)于書證方面法律規(guī)范相對(duì)粗糙，沒有相關(guān)的法規(guī)范支持私文書證形式真實(shí)將推定其實(shí)質(zhì)真實(shí)。但是由私文書證的形式真實(shí)推定其實(shí)質(zhì)真實(shí)符合一般生活經(jīng)驗(yàn)的判斷，因而滿足了事實(shí)推定在經(jīng)驗(yàn)法則的涵攝下從基礎(chǔ)事實(shí)推斷推定事實(shí)的內(nèi)在邏輯要求。
“對(duì)于推定受益方而言，推定的適用既減緩了其證明負(fù)擔(dān)，減輕了其訴訟義務(wù)，同時(shí)也賦予推定受益方一種訴訟權(quán)利，即推定受益方可以通過證明基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)而適用推定規(guī)則得出推定事實(shí)。”
因而以被告主張受脅迫所做私文書證為例，原告只要證明私文書證的形式真實(shí)這一基礎(chǔ)事實(shí)，根據(jù)推定的法律效果，當(dāng)前原告無需再對(duì)私文書證的實(shí)質(zhì)真實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。反觀被告在以受脅迫事由抗辯時(shí)，對(duì)其證明應(yīng)達(dá)致的程度不僅要求其提出證據(jù)，而且必須要達(dá)到本證的證明程度，因?yàn)閷?duì)于己方負(fù)有證明責(zé)任的事實(shí)進(jìn)行證明而提出的證據(jù)或所實(shí)施的證明活動(dòng)被稱為本證。而對(duì)于本證的證明程度必須使法官存在內(nèi)心確信，而非動(dòng)搖其臨時(shí)心證即可滿足。“即讓法官更加確信該事實(shí)的真實(shí)性，否則便未實(shí)現(xiàn)其目的。”
二、私文書證復(fù)制件證據(jù)能力和證明力的認(rèn)定
對(duì)文書是否真實(shí)的判斷依賴于對(duì)文書原本的審查，這符合一般的生活經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樵俏臅鎸?shí)的基礎(chǔ)。司法實(shí)踐中，當(dāng)原件遺失或是當(dāng)事人提出原件存在困難時(shí)，書證原件無法獲得就成為事實(shí)認(rèn)定的客觀障礙。
盡管私文書證復(fù)制件因?yàn)榉N種原因(例如技術(shù)原因、欺詐等情形)而使其與原件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容可能會(huì)出現(xiàn)偏差甚至是背離，但在事實(shí)認(rèn)定過程中，特別在原本無法獲得，其他證據(jù)又少的情形下，私文書證復(fù)制件也成為法官了解案件，發(fā)現(xiàn)真實(shí)的重要根據(jù)。私文書證的復(fù)制件效力需要從復(fù)制件的證據(jù)能力和證明力兩個(gè)層次進(jìn)行評(píng)判，前者決定了復(fù)制件能否進(jìn)入訴訟質(zhì)證環(huán)節(jié)，后者決定了復(fù)制件能否成為法官定案的根據(jù)。
對(duì)于復(fù)制件的證據(jù)能力和證明力問題，首先應(yīng)較為寬松的認(rèn)定復(fù)制件的證據(jù)能力：其次，能與原件核對(duì)無異的復(fù)制件或者有其他證據(jù)證明與原件無異的復(fù)制件得推定其內(nèi)容實(shí)質(zhì)真實(shí)。無法核對(duì)或無其他證據(jù)證明無異的復(fù)制件必須在補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明內(nèi)容與復(fù)制件的證明內(nèi)容存在相互印證時(shí)，才可肯定其證明力。
(一)較為寬松的認(rèn)定復(fù)制件的證據(jù)能力
『案例2』馮某、馮某某與濟(jì)南美豐商務(wù)中心房屋租賃合同案
馮某二人提供一份房屋租賃合同的復(fù)制件，載明出租方為槐蔭公司，承租方為美豐公司。該出租房屋因槐蔭公司執(zhí)行債務(wù)由馮某二人經(jīng)拍賣所得。該復(fù)制件列明美豐公司年租金55萬元。
美豐公司提出了一份與槐蔭公司之間年租金15萬元的租賃合同且為原件。馮某二人欲證明美豐公司與槐蔭公司存在惡意串通偽造合同侵害其民事權(quán)益的行為，且有拍賣行證人證明該復(fù)制件在拍賣卷宗中即存有。初審法院在審理該案時(shí)根據(jù)證人證言肯定了復(fù)制件的證據(jù)效力，否定了美豐公司提出的合同原本的效力。
我國當(dāng)前對(duì)于復(fù)制件的證據(jù)能力和證明力規(guī)定沒有保持邏輯一致性。對(duì)于復(fù)制件證據(jù)能力的規(guī)定有前述《民事訴訟法》第70之規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第49條規(guī)定在對(duì)書證、物證、視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。唯有在出示原件或者原物確有困難，并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)制件或者復(fù)制品的，或是原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的情形下方可提出復(fù)制件。
因而就條文規(guī)定而言，復(fù)制件當(dāng)然具有證據(jù)能力，實(shí)際上只是確定了書證原件與復(fù)制件先后順序的證據(jù)規(guī)則?！度舾梢?guī)定》第69條規(guī)定無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不得單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。表明無法與原件核對(duì)的復(fù)制件不能單獨(dú)作為定案的根據(jù)，但其真意恰恰肯定了在有其他證據(jù)對(duì)復(fù)制件的形式真實(shí)和內(nèi)容真實(shí)加以補(bǔ)強(qiáng)的情形下，可以肯定復(fù)制件的證據(jù)能力。
《新民訴法解釋》第111條規(guī)定了提交書證原件確有困難，可以提交書證復(fù)制件的5種具體情形，同時(shí)規(guī)定了在此5種情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況，審查判斷書證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。因而《新民訴法解釋》與《若干規(guī)定》69條存在一致性，也是根據(jù)案件具體情況并結(jié)合其他證據(jù)判斷復(fù)制件的證據(jù)能力和證明力。
但是《若干規(guī)定》第10條又規(guī)定當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物，如果提交原件、原物存有困難，可以提交經(jīng)人民法院核對(duì)無異的復(fù)制件或者復(fù)制品。以及《若干規(guī)定》第49條規(guī)定當(dāng)原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的情形下方可提出復(fù)制件。
實(shí)質(zhì)都是部分否定了復(fù)制件的證據(jù)能力，因?yàn)橹挥信c原件核對(duì)無異的復(fù)制件方可進(jìn)入證據(jù)的質(zhì)證環(huán)節(jié)，無法與原件核對(duì)的復(fù)制件不能進(jìn)入質(zhì)證環(huán)節(jié)，又如何進(jìn)一步認(rèn)定案件事實(shí)，這顯然是不可能的。因而原則上應(yīng)較為寬松的認(rèn)定復(fù)制件的證據(jù)能力，但無法與原件核對(duì)無異的復(fù)制件必須結(jié)合其他證據(jù)材料對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。
在馮某案中，法院在對(duì)待私文書證復(fù)制件時(shí)嘗試性的使其脫離原本而賦予了其證據(jù)能力，這點(diǎn)是值得肯定的，但是法院在確認(rèn)其證據(jù)能力時(shí)要注意復(fù)制件不得單獨(dú)作為案件認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
(二)經(jīng)核對(duì)或有其他證據(jù)證明與原件無異的復(fù)制件可被推定為實(shí)質(zhì)真實(shí)
一般私文書證在文書簽章真實(shí)的前提下可推定其書證本身的真實(shí)，進(jìn)而肯定其對(duì)于文書內(nèi)容有完全的證明力。依此演繹推理，與原件無異的復(fù)制件在文書簽章真實(shí)的前提下自可同等適用推定以確定其內(nèi)容實(shí)質(zhì)真實(shí)。與原件無異的復(fù)制件既應(yīng)包括能與原件核對(duì)一致的復(fù)制件，也應(yīng)包括雖無法與原件核對(duì)，但有其他證據(jù)證明與原件一致的復(fù)制件。
但是對(duì)于無法與原件核對(duì)的復(fù)制件，因其形式真實(shí)的不確定性遮斷了對(duì)其內(nèi)容實(shí)質(zhì)真實(shí)適用推定，對(duì)于此類復(fù)制件，必須由其他證據(jù)材料對(duì)其證明內(nèi)容補(bǔ)強(qiáng)證明，且必須是其他證據(jù)材料的內(nèi)容能夠與復(fù)制件的內(nèi)容形成相互印證，存在共同指向，方可實(shí)現(xiàn)其補(bǔ)強(qiáng)證明的目的。
因而，對(duì)于復(fù)制件的證明力補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則包含兩個(gè)方面：一者是對(duì)于其形式真實(shí)的補(bǔ)強(qiáng)，有其他證據(jù)材料能夠證明復(fù)制件與原件無異，即可適用推定肯定復(fù)制件的實(shí)質(zhì)證明力：二者對(duì)于其實(shí)質(zhì)真實(shí)的補(bǔ)強(qiáng)，即要求其他證據(jù)材料的證明內(nèi)容能夠與復(fù)制件欲證明的待證事實(shí)形成印證，方可肯定復(fù)制件的證明力。
馮某一案的初審法院沒有正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用復(fù)制件的證明力補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，因?yàn)樵摪钢袑?duì)復(fù)制件真實(shí)加以佐證的證人證言僅能證明復(fù)制件的客觀存在，既不能證明該復(fù)制件與原件存在一致性，其內(nèi)容又無法與復(fù)制件的證明內(nèi)容進(jìn)行印證，實(shí)質(zhì)上對(duì)于原件沒有任何補(bǔ)充證明。因而憑借證人證言的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)肯定復(fù)制件的證明力的判決是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>
三、瑕疵私文書證證據(jù)能力和證明力的認(rèn)定
與私文書證相比，公文書證會(huì)由制作主體依特定的制作流程制作，一般有一定的格式要求，因而公文書證通常不會(huì)出現(xiàn)瑕疵。反觀私文書證，因?yàn)楫?dāng)事人的法律知識(shí)欠缺、經(jīng)驗(yàn)缺乏或者缺乏注意，對(duì)于其制作又沒有一定的程序和格式要求，隨意性較大，因而較公文書更易產(chǎn)生瑕疵，司法實(shí)踐中也是如此表現(xiàn)。
對(duì)瑕疵私文書證的證據(jù)能力和證明力的審查，首先應(yīng)明確瑕疵書證的范圍，在此基礎(chǔ)上確定瑕疵書證在不能消除瑕疵異議時(shí)，瑕疵書證不具證明能力：消除瑕疵之私文書證得適用推定判斷其證明力，或瑕疵沒有消除，但可由其他證據(jù)材料的內(nèi)容對(duì)瑕疵私文書證內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。
(一)瑕疵書證僅指具有形式瑕疵的書證
對(duì)于瑕疵書證范圍的討論主要集中在書證的形式、內(nèi)容、收集等方面。有學(xué)者認(rèn)為瑕疵書證宜界定為書證外觀形式上的缺陷，包括載體的殘缺、修補(bǔ)，內(nèi)容中文字的涂改、刪除、增添，簽字、印章的缺失等。
對(duì)于收集方式存在瑕疵的書證，因其瑕疵程度不同可以分為輕微的瑕疵證據(jù)和違法的瑕疵證據(jù)。違法的瑕疵證據(jù)因其不具有合法性，應(yīng)歸入非法證據(jù)排除之列。而對(duì)于輕微瑕疵的書證，其形式、內(nèi)容的完整性都不影響其證據(jù)能力的判斷，只需對(duì)其收集的程序作出合理解釋即可，其證據(jù)能力和證明力與一般書證本無差異，因而收集方式存在瑕疵的書證不能歸入瑕疵書證之列。
內(nèi)容存在瑕疵的書證是指文書形式外觀完整，文書表面無毀損、涂改痕跡，但其內(nèi)容使用了產(chǎn)生歧義、多義、意思表示模糊的詞語等而導(dǎo)致書證能夠產(chǎn)生多種解釋。但是該書證的形成是當(dāng)事人真實(shí)意思之表示，其內(nèi)容存在欺詐、錯(cuò)誤或者歧義等情形涉及的是實(shí)體問題而非當(dāng)事人意思表示真實(shí)與否的問題。
瑕疵書證較一般書證而言，其重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是書證上的瑕疵是否會(huì)影響當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，如文書內(nèi)容存在涂改或者簽章缺失，這都會(huì)影響當(dāng)事人意思表示的真實(shí)或完整。因而對(duì)于瑕疵書證宜界定為書證外觀形式上的缺陷，具體包括載體的殘缺、修補(bǔ)，內(nèi)容中文字的涂改、刪除、增添，簽字、印章的缺失等。
(二)注重當(dāng)事人的解釋判斷
瑕疵私文書證的證據(jù)能力瑕疵書證的證明力同樣分為形式證明力以及實(shí)質(zhì)證明力，對(duì)于存在瑕疵的書證，并不當(dāng)然推定其形式真實(shí)，必須由瑕疵書證的提出者承擔(dān)消除瑕疵的證明責(zé)任。
唯有對(duì)方當(dāng)事人不提出異議的，應(yīng)當(dāng)肯定瑕疵書證的形式真實(shí)。當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)書證瑕疵存有真實(shí)性異議時(shí)，提供人不能消除法官內(nèi)心懷疑的，應(yīng)推定對(duì)方當(dāng)事人關(guān)于該瑕疵的主張為真實(shí)。
提供瑕疵證據(jù)的當(dāng)事人消除法官內(nèi)心懷疑可以通過提出證據(jù)(如證人對(duì)瑕疵書證的形式真實(shí)進(jìn)行證明)或者由當(dāng)事人對(duì)其進(jìn)行合理說明的方式進(jìn)行。
當(dāng)事人的說明義務(wù)包括說明瑕疵產(chǎn)生的原因、瑕疵產(chǎn)生的經(jīng)過、以及瑕疵的存在是否影響到書證的證明力等事項(xiàng)。當(dāng)事人在不能提出證據(jù)證明瑕疵書證的真實(shí)性時(shí)，應(yīng)盡力履行說明義務(wù)來消除法官內(nèi)心疑惑，倘若提不出合理解釋，當(dāng)事人的解釋存在種種矛盾，或是其解釋與日常生活經(jīng)驗(yàn)存在嚴(yán)重背離，法官可以直接排除該瑕疵證據(jù)，否定其證據(jù)能力。
如果當(dāng)事人對(duì)瑕疵證據(jù)的說明不盡合理，但仍達(dá)不到法官予以排除的程度，那該瑕疵證據(jù)即使具有證據(jù)能力，在法官的自由心證過程中也得不到較高的評(píng)價(jià)，必然會(huì)使當(dāng)事人在訴訟中處于不利的地位。
(三)消除瑕疵之私文書證得適用推定判斷其證明力
對(duì)于瑕疵書證實(shí)質(zhì)證明力的審查，無論是域外經(jīng)驗(yàn)還是我國立法規(guī)定，大都要求法官依自由心證原則作出裁決。
“瑕疵證據(jù)雖然不同于非法證據(jù)，但因其證據(jù)能力或證明力有瑕疵，達(dá)不到定案標(biāo)準(zhǔn)，所以一般不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，只有在其它證據(jù)的支持下或者經(jīng)過其他證據(jù)補(bǔ)充之后，依靠其他證據(jù)的佐證，借以證明其真實(shí)性或補(bǔ)強(qiáng)其證據(jù)價(jià)值，才能作為定案的依據(jù)。”
因而對(duì)于書證存在的瑕疵，能夠通過其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)證明的，或是瑕疵部分不影響欲證明的事實(shí)的，書證仍具有證明力。但是如果瑕疵部分影響了對(duì)書證證明事實(shí)的認(rèn)定，或是無法通過其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)證明的，書證不具有證明力。
一般法官在依心證對(duì)書證證明力進(jìn)行審查時(shí)，必須首先判斷書證內(nèi)容與訟爭待證事實(shí)間是否存在聯(lián)系，如果不存在聯(lián)系，自無實(shí)質(zhì)的證明力可言;
其次，注重其他證據(jù)對(duì)書證瑕疵的補(bǔ)強(qiáng)，其他證據(jù)對(duì)瑕疵書證的補(bǔ)強(qiáng)證明要求其他證據(jù)要么能夠完全消除瑕疵，證明瑕疵書證的真實(shí)性，即可在文書簽章真實(shí)的前提下依推定肯定其實(shí)質(zhì)證明力，要么其他證據(jù)的證明內(nèi)容與瑕疵書證能夠互相印證，存在共同的指向，提高瑕疵書證的證據(jù)價(jià)值：再者注重書證提出人的解釋，其解釋必須滿足日常生活的經(jīng)驗(yàn)或者風(fēng)俗習(xí)慣，能夠較為清晰、記憶相對(duì)明確的敘述文書瑕疵的產(chǎn)生原因和經(jīng)過等事實(shí)，同時(shí)要考量當(dāng)事人在書證生成、保管、變?cè)斓惹樾蜗碌淖⒁饬x務(wù)以及當(dāng)事人自身的知識(shí)水平。
當(dāng)事人的解釋是無法完全消除私文書證瑕疵的，因?yàn)楫?dāng)事人的解釋是主觀的，可依合理解釋肯定其證據(jù)能力。但因其解釋的合理程度之不同，也能在法官判斷私文書證證明力的心證形成之時(shí)起到一定作用，應(yīng)予注意。
看過“私文書證的證明力的法律認(rèn)定”的人還看了：