淺析網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的困境
刑事管轄權(quán)是國(guó)家基于國(guó)家主權(quán)而派生的一項(xiàng)基本權(quán)利。你對(duì)刑事管轄權(quán)有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹刑事管轄權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)。
淺析網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的困境
互聯(lián)網(wǎng)的局域性包含全世界，地域管轄寬泛，涉及面積之廣，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與國(guó)家矛盾不同，互聯(lián)網(wǎng)犯罪所牽涉到的利益與國(guó)情都會(huì)有所不同。
網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)主要是指實(shí)體法意義上的管轄權(quán)，而非訴訟法意義上的管轄權(quán)。網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)問題的提出，主要原因在于網(wǎng)絡(luò)犯罪空間與傳統(tǒng)犯罪空間完全不同。
傳統(tǒng)犯罪空間是指行為人實(shí)施犯罪的場(chǎng)所，是現(xiàn)實(shí)的物理空間，具有三維性。因此，傳統(tǒng)刑法對(duì)犯罪的管轄建立在現(xiàn)實(shí)的物理空間基礎(chǔ)之上，堅(jiān)持“屬地管轄為主，屬人原則、保護(hù)原則和普遍管轄原則為輔”的管轄權(quán)理論。
淺析網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的困境
然而，網(wǎng)絡(luò)空間不屬于傳統(tǒng)刑法地域管轄理論中的“四空間”，網(wǎng)絡(luò)空間的全球化、虛擬化打破了主權(quán)領(lǐng)土的界限，行為人在網(wǎng)絡(luò)空間中的犯罪行為可能同時(shí)跨越數(shù)個(gè)國(guó)家，使得以屬地原則為主，屬人原則、保護(hù)原則為輔的傳統(tǒng)刑事管轄權(quán)難以適應(yīng)。實(shí)踐中，確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)的困境在于以下方面：
(一)以犯罪行為地或者犯罪結(jié)果地作為網(wǎng)絡(luò)犯罪地域管轄的依據(jù)很難實(shí)現(xiàn)
法律的管轄是以某種相對(duì)穩(wěn)定的聯(lián)系作為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)地域管轄權(quán)的理論基礎(chǔ)之一就是要求犯罪的行為地或者結(jié)果地之一應(yīng)處于某一管轄區(qū)域內(nèi)，即與某一物理空間具有穩(wěn)定的聯(lián)系。而網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)全球性和開放性的體系，網(wǎng)上地址與現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的地理位置沒有必然的聯(lián)系。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中的行為，往往很難確定其真實(shí)的地理位置，網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為地和結(jié)果地的判斷具有隨意性和偶然性。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的全球性和不確定性，使一個(gè)網(wǎng)絡(luò)行為無法指向一個(gè)確定的管轄因素，從而使網(wǎng)絡(luò)行為與傳統(tǒng)管轄基礎(chǔ)之間的關(guān)系變得不確定。
另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)全球化的整體，具有虛擬和無形的特點(diǎn)，不可能像物理空間那樣劃分出一個(gè)個(gè)管轄區(qū)域。一旦網(wǎng)絡(luò)法律行為與傳統(tǒng)的地域管轄基礎(chǔ)失去了聯(lián)系，那么將物理空間的管轄權(quán)規(guī)則適用于網(wǎng)絡(luò)空間就成了一道難題。在超越國(guó)界的網(wǎng)絡(luò)空間，某一犯罪的行為地或結(jié)果地可能涉及到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)所觸及的所有國(guó)家和地區(qū)，如果適用有管轄權(quán)。
這顯然是不合適的，也不能從根本上解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法管轄權(quán)問題。正是由于網(wǎng)絡(luò)犯罪行為地的隱蔽性和網(wǎng)絡(luò)犯罪結(jié)果發(fā)生地的不確定性，使得以犯罪行為地或者犯罪結(jié)果地作為網(wǎng)絡(luò)犯罪地域管轄的依據(jù)很難實(shí)現(xiàn)。
(二)屬人管轄原則和保護(hù)管轄原則難以解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際管轄權(quán)問題
根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，屬人管轄權(quán)與保護(hù)管轄權(quán)行使的一個(gè)重要的前提是要區(qū)分犯罪是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是在領(lǐng)域外。對(duì)于傳統(tǒng)犯罪的空間而言，領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空和移動(dòng)領(lǐng)土都具有確定的界限和固定的范圍，自然可以很輕易地區(qū)分出犯罪行為和犯罪結(jié)果是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是在領(lǐng)域外。
網(wǎng)絡(luò)空間則不然，它沒有確定的界限和固定的范圍，是無界限的、全球性的開放系統(tǒng)，很難區(qū)分某一網(wǎng)絡(luò)犯罪行為到底是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域外。
既然很難確定中國(guó)公民或者外國(guó)人是在中國(guó)領(lǐng)域外還是在領(lǐng)域內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)犯罪，那么《刑法》關(guān)于屬人管轄和保護(hù)管轄的規(guī)定對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)的確定就形同虛設(shè)。也就是說，傳統(tǒng)的屬人管轄原則和保護(hù)管轄原則難以解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際管轄權(quán)問題。
(三)普遍管轄原則在確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)時(shí)受到局限
由于網(wǎng)絡(luò)犯罪是無國(guó)界的犯罪，造成的危害后果可能是全球性的，其影響范圍之廣和涉及的國(guó)家之多，遠(yuǎn)非傳統(tǒng)犯罪所能比擬。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，各國(guó)如果啟用普遍管轄原則，必須滿足以下條件：
第一，該網(wǎng)絡(luò)犯罪行為不僅在國(guó)內(nèi)構(gòu)成犯罪，在他國(guó)也構(gòu)成犯罪，即已經(jīng)構(gòu)成“國(guó)家共管之下的犯罪”;
第二，以共同參加或締結(jié)的國(guó)際條約為前提。從目前各國(guó)的立法和國(guó)際實(shí)踐來看，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄的國(guó)際條約尚未達(dá)成。因此，在網(wǎng)絡(luò)犯罪中適用普遍管轄原則缺乏法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
相關(guān)閱讀：
依照定管轄之“原因”的不同，管轄權(quán)可以分為以下幾類：
法定管轄：依照法律規(guī)定所取得的管轄權(quán)。
合意管轄：本于當(dāng)事人之合意而使特定法院取得管轄權(quán)。
應(yīng)訴管轄：由于被告之應(yīng)訴行為使原無管轄權(quán)之法院取得管轄權(quán)。
指定管轄：法院的管轄權(quán)是基于上級(jí)審所為之裁定而取得。
依定管轄之標(biāo)準(zhǔn)所為之分類
依照定管轄之“標(biāo)準(zhǔn)”不同，可以分為以下幾類：
土地管轄：以土地區(qū)域范圍做為標(biāo)準(zhǔn)，而使特定法院取得管轄權(quán)。
審級(jí)管轄 (職務(wù)管轄)：依照各級(jí)法院各自掌理之審判職務(wù)的不同而使特定法院取得管轄權(quán)。
事務(wù)管轄：法院取得管轄權(quán)之標(biāo)準(zhǔn)乃是依照該訴訟之性質(zhì)(訟爭(zhēng)金額之多寡、案件的嚴(yán)重程度...)而決定。
依管轄之強(qiáng)制性所為之分類
按照該管轄權(quán)之強(qiáng)制性，可以做出以下的區(qū)別：
專屬管轄：就特定訟爭(zhēng)事件僅特定法院具有管轄權(quán)，并排除其他法院管轄，不容許當(dāng)事人任意變更管轄法院。
任意管轄：當(dāng)事人可以決定由哪個(gè)法院管轄該訟爭(zhēng)案件。
看過“淺析網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的困境”的人還看了：
淺析網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的困境
