關(guān)于海事訴訟證據(jù)的困境
關(guān)于海事訴訟證據(jù)的困境
海事訴訟是指享有海事請(qǐng)求權(quán)的人為了行使其海事請(qǐng)求權(quán)，在其合法權(quán)益受到損害或遭受人身傷亡時(shí)，向有管轄權(quán)的海事法院起訴，海事法院在海事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人的參加下，按照民事訴訟程序，解決海事?tīng)?zhēng)議的全部活動(dòng)。你對(duì)海事訴訟證據(jù)有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹海事訴訟證據(jù)的相關(guān)法律知識(shí)。
關(guān)于海事訴訟證據(jù)的困境
審判實(shí)踐中，由于海事證據(jù)本身的特性、相關(guān)法律規(guī)定的不完善，以及法院收集固定證據(jù)的時(shí)效性差、能力局限等因素，造成海事訴訟證據(jù)的采信缺乏統(tǒng)一規(guī)范，定案缺乏依據(jù)。海事訴訟證據(jù)面臨的困境，已經(jīng)影響到海事審判的司法公信力。
關(guān)于海事訴訟證據(jù)的困境
(一)海事證據(jù)本身的特性
海事證據(jù)具有不同于一般民事證據(jù)的特點(diǎn)：
1、證據(jù)難收集，難固定。海上環(huán)境是一種動(dòng)態(tài)的環(huán)境，風(fēng)、流、浪等環(huán)境時(shí)刻變化，難以像陸地事故那樣維持現(xiàn)場(chǎng)以保存證據(jù)的相對(duì)靜止。海上突發(fā)事故，職能部門難以迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展調(diào)查，故多數(shù)情況下，會(huì)任由船舶繼續(xù)航行甚至到達(dá)港口后才開(kāi)始調(diào)查取證，此時(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)很可能已經(jīng)被破壞。若船舶沉沒(méi)或失蹤，還將使大量證據(jù)滅失，無(wú)法取得。導(dǎo)致海事證據(jù)難收集，難固定，收集到的證據(jù)“失真”的可能性也很大。
2、證據(jù)分散繁雜，專業(yè)性強(qiáng)。船舶管理從行政到經(jīng)營(yíng)所涉機(jī)構(gòu)甚眾，船舶位移又延伸了證據(jù)分散的范圍。一個(gè)海事行為或事實(shí)會(huì)牽涉到許多相關(guān)方，海事證據(jù)因此而分散繁雜?，F(xiàn)代船舶科技含量高，船舶駕駛、管理具有極高的專業(yè)性和技術(shù)性，證據(jù)的專業(yè)性強(qiáng)。面對(duì)諸如船舶技術(shù)、船舶操縱、相關(guān)處理符合規(guī)范等問(wèn)題，顯然海事行政主管機(jī)關(guān)或者專業(yè)人員收集證據(jù)的能力較法院要強(qiáng)。
3、舉證能力不對(duì)等，偽證可能性大。多數(shù)海事訴訟案件中，當(dāng)事人占有和掌握證據(jù)、獲得證據(jù)的能力上存在明顯差距，處于不平等的地位。占有證據(jù)的不平等、舉證能力的不對(duì)等，造成當(dāng)事人篡改證據(jù)的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。特別是船舶碰撞案件，除了當(dāng)事船舶外，少有了解案情的第三者，且能夠證明船舶動(dòng)態(tài)的航海日志、輪機(jī)日志、海圖等圖文資料又都掌握在當(dāng)事船員手中，極易被纂改，故物證、書證的偽證可能性很大，遑論可信度更低的言辭證據(jù)、當(dāng)事人陳述了。這都需要法官慎重選擇，去偽存真。
(二)海事證據(jù)保全制度設(shè)計(jì)的不足
海事證據(jù)保全可以在訴前提出，但必須依當(dāng)事人申請(qǐng)，并符合《海事訴訟法》第六十七條規(guī)定的四個(gè)條件。海事證據(jù)保全制度的目的，既為了及時(shí)收集固定證據(jù)，又為了順應(yīng)民訴法中“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證原則(即強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化法院的調(diào)查取證)的發(fā)展趨勢(shì)，力圖在兩者之間實(shí)現(xiàn)公平與效率的平衡。
但是海事事故糾紛，往往附帶油污損害、環(huán)境污染等對(duì)公共利益或者第三方利益的分割，這使得海事事故當(dāng)事人方極有可能從自身利益出發(fā)，不主動(dòng)申請(qǐng)海事證據(jù)保全以模糊事故原因，逃避行政責(zé)任或者減少對(duì)第三方的賠償責(zé)任，甚至故意隱瞞、篡改、毀滅證據(jù)。
因此，海事訴訟審判實(shí)踐中，當(dāng)事人往往僅申請(qǐng)?jiān)V前扣船、而不申請(qǐng)海事證據(jù)保全。海事法院在明知航海日志、輪機(jī)日志、車種記錄、海圖等書證物證存在滅失或被篡改的可能，或者當(dāng)事方船員可能出現(xiàn)串供的情況下，依然無(wú)法主動(dòng)實(shí)施證據(jù)保全。
針對(duì)這種情況，英國(guó)法下有“證據(jù)搜查令制度”，發(fā)布上船檢查令是法院的固有權(quán)力。然而，《海事訴訟法》未賦予我國(guó)法院提前介入該類案件的調(diào)查取證權(quán)，很可能會(huì)造成對(duì)司法公正的實(shí)質(zhì)損害和公共利益、第三方利益的被侵害。
(三)司法認(rèn)定與行政認(rèn)定的沖突
目前，海事行政主管機(jī)關(guān)收集的海事證據(jù)，應(yīng)用范圍只限于行政處罰、行政調(diào)解以及查明事故原因、維護(hù)海上交通安全之目的。嚴(yán)格意義上講，海事行政主管機(jī)關(guān)收集的海事調(diào)查證據(jù)，不是訴訟程序意義上的證據(jù)，必須依法經(jīng)過(guò)質(zhì)證程序方能轉(zhuǎn)化為海事訴訟證據(jù)，否則不能為法院直接采信。但難點(diǎn)是：
(1)部分海事調(diào)查證據(jù)，海事行政主管機(jī)關(guān)依法對(duì)社會(huì)不予公開(kāi)，只是作為其行政行為或者分析事故原因的依據(jù)，法律并未明確規(guī)定海事行政主管機(jī)關(guān)有為海事訴訟收集、提供證據(jù)的義務(wù)。
(2)海事行政主管機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使公權(quán)力，并非民事訴訟的一方當(dāng)事人，更不是證人，沒(méi)有出庭接受質(zhì)證的法律義務(wù)。所以，讓海事行政主管機(jī)關(guān)出庭參與“出示、陳述、質(zhì)疑、說(shuō)明、辯駁”質(zhì)證程序的設(shè)想，甚至只是接受庭審詢問(wèn)，在我國(guó)目前體制下還都不切實(shí)際的。
(3)海事行政主管機(jī)關(guān)收集的海事調(diào)查證據(jù)，不因行政性而必然具有司法終局效力，如當(dāng)事人訴訟中提供的其他證據(jù)足以推翻海事調(diào)查證據(jù)時(shí)，會(huì)造成司法認(rèn)定對(duì)撞行政認(rèn)定的后果，使得法院處于要么損害行政權(quán)威性，要么削弱司法獨(dú)立性的兩難境地。
目前有些地方的海事行政主管機(jī)關(guān)，不愿意在海事事故調(diào)查報(bào)告中劃分當(dāng)事方的責(zé)任比例，而將此問(wèn)題留待訴訟中法院委托第三方鑒定解決，這種一定程度上的行政不作為，或者說(shuō)公權(quán)力的主動(dòng)弱化，在當(dāng)前社會(huì)是十分罕見(jiàn)的異化現(xiàn)象。
究其原因，既是海事行政主管機(jī)關(guān)的自我保護(hù)(主動(dòng)避免司法認(rèn)定推翻行政認(rèn)定的窘境)，更是海事證據(jù)調(diào)查與收集的雙軌制及司法權(quán)終局性對(duì)行政權(quán)積極性的不良挫傷。但是，在大多數(shù)情況下，法院未必就能比海事行政主管機(jī)關(guān)收集到更接近客觀真實(shí)的證據(jù)材料。
但是，由于法律對(duì)海事行政主管機(jī)關(guān)收集的海事調(diào)查證據(jù)、制作的《海上交通事故調(diào)查報(bào)告書》等書面材料的訴訟證據(jù)效力設(shè)計(jì)存在缺陷，法院被人為地置于一個(gè)左右為難的尷尬境地，一方面意圖擴(kuò)大海事調(diào)查證據(jù)向訴訟證據(jù)轉(zhuǎn)化的范圍，一方面又受限于《民事訴訟法》特別是民事訴訟證據(jù)規(guī)則，不能作太多的突破性規(guī)定。
為此，最高人民法院民四庭、中國(guó)海事局《關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定：海上交通事故當(dāng)事人在海事局事故調(diào)查中簽字確認(rèn)的調(diào)查材料，除非有相反的證據(jù)和理由，海事法院可以作為證據(jù)采信;
海事調(diào)查報(bào)告及其結(jié)論意見(jiàn)可以作為訴訟證據(jù)，除非有充分的事實(shí)證據(jù)和理由足以推翻的。該規(guī)定為海事調(diào)查證據(jù)向海事訴訟證據(jù)轉(zhuǎn)化提供了依據(jù)和途徑，司法實(shí)踐效果顯著。但是，必須注意到：
(1)根據(jù)該規(guī)定，海事局制作的調(diào)查材料，法院可以作為證據(jù)采信的，僅限于由海上交通事故當(dāng)事人簽字確認(rèn)的，不包括對(duì)其他第三方(比如路過(guò)船舶的船員)調(diào)查形成的材料。并且，海事局制作的調(diào)查材料、海事調(diào)查報(bào)告及其結(jié)論意見(jiàn)，是可以憑事實(shí)證據(jù)和理由推翻的。
(2)沒(méi)有明確海事調(diào)查報(bào)告及結(jié)論意見(jiàn)的質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則，以及訴訟當(dāng)事人異議、海事局解釋和說(shuō)明程序的具體操作。
(3)該規(guī)定只是指導(dǎo)意見(jiàn)，效力位階比較低，不足以突破《民事訴訟法》及民事證據(jù)規(guī)則司法解釋的有關(guān)規(guī)定。
相關(guān)閱讀：
海事訴訟的地域管轄
海事訴訟的地域管轄，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。
下列海事訴訟的地域管轄，依照以下規(guī)定：
(一)因海事侵權(quán)行為提起的訴訟，除依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條至第三十一條的規(guī)定以外，還可以由船籍港所在地海事法院管轄;
(二)因海上運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，除依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條的規(guī)定以外，還可以由轉(zhuǎn)運(yùn)港所在地海事法院管轄;
(三)因海船租用合同糾紛提起的訴訟，由交船港、還船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管轄;
(四)因海上保賠合同糾紛提起的訴訟，由保賠標(biāo)的物所在地、事故發(fā)生地、被告住所地海事法院管轄;
(五)因海船的船員勞務(wù)合同糾紛提起的訴訟，由原告住所地、合同簽訂地、船員登船港或者離船港所在地、被告住所地海事法院管轄;
(六)因海事?lián)＜m紛提起的訴訟，由擔(dān)保物所在地、被告住所地海事法院管轄;因船舶抵押糾紛提起的訴訟，還可以由船籍港所在地海事法院管轄;
(七)因海船的船舶所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、優(yōu)先權(quán)糾紛提起的訴訟，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管轄。
看過(guò)“關(guān)于海事訴訟證據(jù)的困境”的人還看了：
1.關(guān)于海事訴訟管轄問(wèn)題的規(guī)定(2016)