隱名合伙的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)是什么
隱名合伙的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)是什么
你聽(tīng)說(shuō)過(guò)隱名合伙嗎?所謂隱名合伙，是指當(dāng)事人的一方對(duì)另一方的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)出資，不參加實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而分享營(yíng)業(yè)利益，并僅以出資額為限承擔(dān)虧損責(zé)任的合伙。出資的一方稱(chēng)為隱名合伙人;利用隱名合伙人的出資以自己的名義進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一方稱(chēng)為出名營(yíng)業(yè)人。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹隱名合伙的相關(guān)法律知識(shí)。
隱名合伙的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)
1、有利于提高人們的投資積極性，更大限度地吸收社會(huì)閑置資金用于生產(chǎn)。
隱名合伙的優(yōu)點(diǎn)在于，一方面它能保持小范圍的人身信任關(guān)系，另一方面投資人可以只負(fù)有限責(zé)任，且不必直接參加經(jīng)營(yíng)管理。如果立法確立隱名合伙制度，那么投資人可以選擇隱名合伙這種形式，對(duì)他們比較信任的經(jīng)營(yíng)者或企業(yè)進(jìn)行投資，分享經(jīng)營(yíng)收益，萬(wàn)一發(fā)生虧損，僅在出資的限度內(nèi)分擔(dān)損失。
隱名合伙的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)是什么
這對(duì)于那些既有投資意愿又只想承擔(dān)有限責(zé)任的投資人而言，無(wú)疑免除了他們的后顧之憂(yōu)，滿(mǎn)足了他們的投資需要。同時(shí)，確立隱名合伙制度也能為那些客觀上由于政策或法律的限制不能作為普通合伙人出面經(jīng)營(yíng)，或者主觀上不愿意出面經(jīng)營(yíng)者投供理想的投資途徑。
2、有利于在增強(qiáng)公民的投資積極性的同時(shí)，切實(shí)地保護(hù)合伙人與債權(quán)人的合法權(quán)益。
在現(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)人參加多個(gè)合伙組織的情況十分普遍，如果立法予以制止即打擊公民投資的積極性，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但如果不加以限制，也不利于合伙關(guān)系的穩(wěn)定和債權(quán)人的利益。許多國(guó)家禁止個(gè)人或團(tuán)體同時(shí)對(duì)兩個(gè)以上組織負(fù)連帶無(wú)限責(zé)任，我國(guó)也不例外。
如果采用隱名合伙制度，實(shí)際中就可允許合伙人參加多個(gè)合伙組織，但該合伙人可以也只能在一個(gè)合伙體中負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任，而在其他合伙關(guān)系中只能以負(fù)有限責(zé)任的隱名合伙人的身份參加，這樣，他所參加的某個(gè)合伙關(guān)系的解散、破產(chǎn)就不會(huì)對(duì)其他合伙關(guān)系產(chǎn)生惡性的連鎖反應(yīng)，這樣既可以保護(hù)投資者的積極性，又不至于對(duì)債權(quán)人利益造成損害，有利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
3、有利于緩解各類(lèi)經(jīng)營(yíng)者對(duì)資金需求的壓力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
實(shí)際生活中，經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情形，有些人有技術(shù)、有經(jīng)驗(yàn)想創(chuàng)業(yè)，有些企業(yè)想擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，卻面臨資金短缺的困境。
由于目前我國(guó)資金市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，除向銀行貸款、向個(gè)人借貸或向社會(huì)集資外，籌集和吸納資金的渠道并不多。而銀行貸款條件掌握較嚴(yán)，從銀行得到貸款并非易事;我國(guó)公司法對(duì)股票的發(fā)行也作了嚴(yán)格的限定，僅限于股份有限公司，并對(duì)股票發(fā)行的申請(qǐng)、上市等規(guī)定了嚴(yán)格的程序和要求，因而能上市發(fā)行股票的公司鳳毛麟角;現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，一些個(gè)體戶(hù)和合伙組織為了籌集資金，有時(shí)向公民個(gè)人進(jìn)行借貸。
他們?cè)S以出借人高于國(guó)家法定利率幾倍、幾十倍的利息，有的甚至干脆讓出借人參與其經(jīng)營(yíng)的盈余分配。而我國(guó)對(duì)公民個(gè)人之間借貸的利息是有一定限制的，高利貸在我國(guó)不受法律的保護(hù)。
正是基于上述原因，在隱名合伙中，出名營(yíng)業(yè)人愿意讓隱名合伙人加入合伙，分享營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。如果確立隱名合伙制度，那么出借人就可以隱名合伙人的身份對(duì)個(gè)體戶(hù)、合伙、企業(yè)進(jìn)行投資，他們的分紅則是一種合法收入，從而解決了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中高利貸和超額利息的難題。
4、有利于解決現(xiàn)實(shí)生活與司法實(shí)踐中遇到的難題。
由于隱名合伙形式能夠適應(yīng)許多特定的經(jīng)濟(jì)交往場(chǎng)合，故該形式已在我國(guó)社會(huì)生活中大量出現(xiàn)。但司法實(shí)踐中，由于我國(guó)法律對(duì)隱名合伙未作規(guī)定，法院審理此類(lèi)案件時(shí)便無(wú)法可依，以致有的將其認(rèn)定為借貸關(guān)系，有的則認(rèn)其為普通合伙，隨意性很大。
同是隱名合伙糾紛，有的法官依照最高人民法院《意見(jiàn)》第43條的規(guī)定，把隱名合伙作為普通合伙，適用普通合伙的規(guī)定，判決隱名合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任;有的法官則把隱名合伙糾紛視為借貸合同糾紛，把隱名合伙人作為出借人，把出名營(yíng)業(yè)人作為借用人，判決出名營(yíng)業(yè)人償付隱名合伙人出資并支付利息，隱名合伙人既不得參與盈余分配，也不分擔(dān)任何損失。這種現(xiàn)象的發(fā)生有悖司法公正。
如果我國(guó)建立了隱名合伙制度，不僅有助于理順隱名合伙的內(nèi)外關(guān)系，規(guī)范投資行為，保護(hù)投資者、經(jīng)營(yíng)者、第三人的合法權(quán)益，維護(hù)交易安全，避免和減少糾紛的產(chǎn)生，而且一旦發(fā)生糾紛訴至法院，法院審理時(shí)便有法可依，避免了當(dāng)前司法不一的狀況，有利于切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和統(tǒng)一。
5、確立隱名合伙制度符合合同自由的法制原則。
我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”自愿原則是我國(guó)民法的一項(xiàng)基本原則，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律所提出的要求。隱名合伙中，隱名合伙人和出名營(yíng)業(yè)人權(quán)衡利弊，自愿選擇隱名合伙作為合作方式，雙方對(duì)行為可能出現(xiàn)的結(jié)果是有所預(yù)料并愿意接受的。
只要隱名合伙合同的內(nèi)容不違反禁止性法律規(guī)范，合同履行不會(huì)對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益造成危害，就應(yīng)當(dāng)允許存在并加以保護(hù)，而不應(yīng)禁止。否則則背離了合同自由的法制原則，因此，如果合伙人愿意依隱名合伙承擔(dān)權(quán)利義務(wù)，法律沒(méi)有必要加以否認(rèn)。
相關(guān)閱讀：
隱名合伙與兩合公司
兩合公司是由無(wú)限責(zé)任股東和有限責(zé)任股東共同組成的公司形式。它與隱名合伙均是由中世紀(jì)的“康美達(dá)”契約發(fā)展而來(lái)，兩者有許多相似之處，都是一方負(fù)有限責(zé)任，另一方負(fù)無(wú)限責(zé)任，隱名合伙人和有限責(zé)任股東均對(duì)他人的營(yíng)業(yè)出資，而參與其利益的分配。但兩者之間又有不同：
1、隱名合伙是一種合同關(guān)系，不具有獨(dú)立的人格，如《法國(guó)民法典》第1871條明確規(guī)定隱名合伙不具有法人資格;兩合公司為法人。
2、隱名合伙的財(cái)產(chǎn)為出名營(yíng)業(yè)人所有;兩合公司的財(cái)產(chǎn)為有限股東和無(wú)限股東共有。
3、隱名合伙只有一方出名;兩合公司雙方都出名。
4、隱名合伙中出名營(yíng)業(yè)人可不出資;兩合公司中無(wú)限責(zé)任股東必須出資。
5、隱名合伙人對(duì)出名營(yíng)業(yè)人的債權(quán)人不直接負(fù)責(zé);兩合公司各股東按其責(zé)任的無(wú)限或有限，對(duì)債權(quán)人直接負(fù)責(zé)。
兩合公司是大陸法系的概念，英美法中與之相似的企業(yè)組織形式是有限合伙。一般認(rèn)為，兩者具有相似的法律特征，只是大陸法中兩合公司被賦予了法人資格，而英美法中有限合伙不具備法人資格。
兩者盡管法律特征相似，但呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)。由于兩合公司不僅設(shè)立復(fù)雜，而且公司的治理機(jī)構(gòu)也相當(dāng)復(fù)雜，而以合伙形式存在的有限合伙不僅設(shè)立簡(jiǎn)單，且有限合伙的運(yùn)作一般按照合伙協(xié)議進(jìn)行，靈活性很強(qiáng)，更為關(guān)鍵的是有限合伙具有公司所不能比擬的納稅上的優(yōu)勢(shì)。
因此兩合公司至今數(shù)量很少，甚至有些國(guó)家根本不承認(rèn)兩合公司的存在，而有限合伙在英美國(guó)家特別是在美國(guó)卻被廣泛采納并得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。
看過(guò)“隱名合伙的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)是什么”的人還看了：