死刑復(fù)核的法律特征是什么
死刑復(fù)核的法律特征是什么
你知道死刑復(fù)核嗎?死刑復(fù)核是人民法院對判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)核所遵循的一種特殊審判程序。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹死刑復(fù)核的相關(guān)法律知識。
死刑復(fù)核的法律特征
審理對象特定
這一程序只適用于判處死刑的案件，包括判處死刑立即執(zhí)行和判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件。只有死刑案件才需要經(jīng)過死刑復(fù)核程序。沒有被判處死刑的案件無需經(jīng)過這一程序。這種審理對象的特定性使死刑復(fù)核程序既不同于普通審判程序——一審和二審程序，也不同于另一種特殊審判程序——審判監(jiān)督程序。
死刑復(fù)核程序是死刑案件的終審程序
一般刑事案件經(jīng)過第一審、第二審程序以后，判決就發(fā)生法律效力。而死刑案件除經(jīng)過第一審、第二審程序以外，還必須經(jīng)過死刑復(fù)核程序。只有經(jīng)過復(fù)核并核準(zhǔn)的死刑判決才發(fā)生法律效力。從這一意義上說，死刑復(fù)核程序是兩審終審制的一種例外。
所處的訴訟階段特殊
死刑復(fù)核程序的進(jìn)行一般是在死刑判決作出之后，發(fā)生法律效力并交付執(zhí)行之前。相比較而言，第一審程序、第二審程序?qū)徖頃r(shí)間是在起訴之后，二審判決之前;審判監(jiān)督程序則是在判決、裁定發(fā)生法律效力之后。
核準(zhǔn)權(quán)具有專屬性
依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，有權(quán)進(jìn)行死刑復(fù)核的機(jī)關(guān)只有最高人民法院。而其他審判程序與此不同：
一審案件任何級別的法院均可審判;
二審案件中級以上的法院均可審判;再審案件原審以及原審以上的法院均可審判。
程序啟動(dòng)上具有自動(dòng)性
第一審程序和第二審程序的啟動(dòng)都遵循不告不理原則：只有檢察機(jī)關(guān)提起公訴或者自訴人提起自訴，人民法院才能啟動(dòng)第一審程序;只有檢察機(jī)關(guān)提起抗訴或者被告人、自訴人提起上訴，人民法院才能啟動(dòng)二審程序。
而死刑復(fù)核程序的啟動(dòng)既不需要檢察機(jī)關(guān)提起公訴或者抗訴，也不需要當(dāng)事人提起自訴或上訴，只要二審法院審理完畢或者一審后經(jīng)過法定的上訴期或抗訴期被告人沒有提出上訴、檢察院沒有提起抗訴，人民法院就應(yīng)當(dāng)自動(dòng)將案件報(bào)送高級人民法院或最高人民法院核準(zhǔn)。
報(bào)請復(fù)核方式特殊
依照法律有關(guān)規(guī)定，報(bào)請復(fù)核應(yīng)當(dāng)按照法院的組織系統(tǒng)逐級上報(bào)，不得越級報(bào)核。而審判監(jiān)督程序可以越級申訴。
相關(guān)閱讀：
死刑復(fù)核權(quán)的現(xiàn)存問題
從“合理有度”到“程序紊亂”原因分析
程序正義的理念被置之不顧
從立法到司法的“重實(shí)體輕程序”的觀念使得在“從重從快”地與犯罪作斗爭時(shí)，程序正義的理念被置之不顧。
立法司法解釋的模糊
刑訴修訂后，最高人民法院于96年和98年兩次作出《關(guān)于執(zhí)行〈 刑事訴訟法〉的司法解釋》中均回避了這一問題。僅規(guī)定：“中級人民法院判處 死刑的一審案件，被告人不 上訴，人民檢察院不 抗訴的，上訴期滿后3日內(nèi)報(bào)請高級人民法院核準(zhǔn)。”但是對被告人上訴，檢察院抗訴的死刑案件如何處理則未作規(guī)定。
程序設(shè)計(jì)的缺失
死刑復(fù)核制度在程序設(shè)計(jì)上的不足，如審理采全面審，核準(zhǔn)沒有期限限制等一些不符合訴訟效率原則要求的程序漏洞長期得不到彌補(bǔ)。在惡性犯罪增加，死刑案件急劇上升需要下放核準(zhǔn)權(quán)來提高效率的情況下，程序發(fā)生混亂也就在所難免了。
看過“死刑復(fù)核的法律特征是什么”的人還看了：