司法三國(guó)法考點(diǎn)之國(guó)際法的特點(diǎn)與法律性
司法三國(guó)法考點(diǎn)之國(guó)際法的特點(diǎn)與法律性
國(guó)際法又稱國(guó)際公法，以區(qū)別于國(guó)際私法或法律沖突，后者處理的是不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法之間的差異。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹國(guó)際法的特點(diǎn)與法律性的相關(guān)司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)知識(shí)。
司法三國(guó)法考點(diǎn)之國(guó)際法的特點(diǎn)與法律性
司法三國(guó)法考點(diǎn)一
國(guó)際法的特點(diǎn)
當(dāng)代國(guó)際社會(huì)是由平等的主權(quán)國(guó)家組成的，這種客觀現(xiàn)實(shí)決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相比，有如下的主要特點(diǎn)：
(1)立法方式不同。國(guó)內(nèi)法是凌駕于國(guó)內(nèi)社會(huì)之上的國(guó)家立法機(jī)關(guān)依一定的程序制定。國(guó)際社會(huì)沒有也不應(yīng)有凌駕于國(guó)家之上的國(guó)際立法機(jī)構(gòu)來制定規(guī)則，更不能由任何一個(gè)國(guó)家單獨(dú)制定國(guó)際法。國(guó)際法的規(guī)則只能由國(guó)家之間在平等基礎(chǔ)上以協(xié)議方式共同制定，這種協(xié)議可以是成文的，也可能是以不成文習(xí)慣法的形式表現(xiàn)出來。
司法三國(guó)法考點(diǎn)之國(guó)際法的特點(diǎn)與法律性
(2)法律關(guān)系的主體和調(diào)整對(duì)象不同。國(guó)內(nèi)法主體主要是自然人和法人。而國(guó)際法主要是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的，其主體主要是國(guó)家。此外，在某種范圍和條件下，政府間國(guó)際組織和某些特定的政治實(shí)體乃至個(gè)人，也可以作為國(guó)際法的主體。
(3)強(qiáng)制力的依據(jù)和方式有所不同。國(guó)內(nèi)法強(qiáng)制力的依據(jù)是上升為國(guó)家意志的國(guó)內(nèi)統(tǒng)治者的意志。而國(guó)際法的依據(jù)一般認(rèn)為是產(chǎn)生于國(guó)際交往和發(fā)展需要的、國(guó)家之間的意志協(xié)議或稱為協(xié)議意志。相應(yīng)地，國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制力是由超越個(gè)體之上的有組織的國(guó)家強(qiáng)制機(jī)器來保障和實(shí)施的。國(guó)際社會(huì)沒有超越國(guó)家之上的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，雖然國(guó)際法實(shí)施的機(jī)制性和機(jī)構(gòu)性日益增長(zhǎng)。從本質(zhì)上，當(dāng)今的國(guó)際法的強(qiáng)制力還是通過國(guó)家本身單獨(dú)或集體的行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。 (4)發(fā)達(dá)程度不同。與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法的形成和發(fā)展時(shí)間較短。國(guó)際法無論從規(guī)則體系、國(guó)家實(shí)踐還是理論研究，都不如國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域完善和發(fā)達(dá)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際關(guān)系民主化，國(guó)際法在加速完善和發(fā)展中。不僅會(huì)借鑒國(guó)內(nèi)法體系中的原理和法律技術(shù)，并且尋求與國(guó)內(nèi)法相互促進(jìn)和有機(jī)結(jié)合。
司法三國(guó)法考點(diǎn)二
國(guó)際法的法律性
國(guó)際法的上述特點(diǎn)不否定國(guó)際法的法律性。
首先，國(guó)際法作為法律得到所有國(guó)家承認(rèn)。國(guó)際法規(guī)則被作為法律，其效力不僅在各國(guó)的國(guó)內(nèi)法中反映出來，也從國(guó)家處理國(guó)際關(guān)系問題的實(shí)踐中得到印證。作為法律，國(guó)際法也具有規(guī)范性、普遍性、強(qiáng)制性、判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)、處理事件的依據(jù)等與國(guó)內(nèi)法相似的一般法律梅性。
其次，對(duì)國(guó)際法法律性的質(zhì)疑，主要是基于國(guó)際法規(guī)則屢被違反的現(xiàn)實(shí)。應(yīng)該看到，在絕大多數(shù)場(chǎng)合，國(guó)際法的規(guī)則被各國(guó)自覺地遵守，以維持國(guó)際社會(huì)正常秩序和國(guó)家交往的有序進(jìn)行。在對(duì)違法行為的處罰上，違背國(guó)際法的行為中絕大部分都受到了法律的追究，實(shí)施不法行為的國(guó)家承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任。
在國(guó)際社會(huì)，確實(shí)有一些違背國(guó)際法的行為并沒有得到法律應(yīng)有的追究，特別是在一些涉及戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的重大問題和某些大國(guó)因素存在的情況下。這是國(guó)際社會(huì)當(dāng)前的狀態(tài)和性質(zhì)造成的。從法學(xué)邏輯看，某些逍遙法外事實(shí)的存在一方面不能排除該違法行為的非法性，另一方面也不能以此否認(rèn)國(guó)際法本身的法律性。 最后，國(guó)際法不可能解決國(guó)際社會(huì)的所有問題。有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)、和平、發(fā)展等根本性的問題，更不是國(guó)際法單獨(dú)所能解決的。因此，應(yīng)當(dāng)正確把握國(guó)際法的地位，“國(guó)際法虛無論”和“國(guó)際法萬能論”都失之偏頗。
相關(guān)閱讀：
國(guó)際法的產(chǎn)生
作為獨(dú)立的法律體系的國(guó)家之間的法律──國(guó)際法，是近代歐洲的產(chǎn)物。這樣的國(guó)際法是以 獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家為基礎(chǔ)的。在1648年三十年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束、《威斯特伐利亞和約》訂立以后，在歐洲出現(xiàn)了為數(shù)眾多的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。這個(gè)公約標(biāo)志著近代國(guó)際法的產(chǎn)生，使國(guó)際法的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段。
在這時(shí)期，一些歐洲國(guó)家的法學(xué)家、神學(xué)家，相繼發(fā)表了與國(guó)際法有關(guān)的著作，其中特別重要的是荷蘭法學(xué)家H·格勞秀斯，他發(fā)表了一部有完整體系的國(guó)際法著作，即著名的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》(1625)。這部巨著以戰(zhàn)爭(zhēng)為重點(diǎn)，涉及神學(xué)、歷史等方面，系統(tǒng)地論述了國(guó)際法的主要內(nèi)容，概括了國(guó)際法的全部范圍，為近代國(guó)際法作為一個(gè)獨(dú)立的法律體系奠定了基礎(chǔ)，對(duì)于后來國(guó)際法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。
國(guó)際法隨著國(guó)際關(guān)系的不斷發(fā)展而發(fā)展，重大的歷史變動(dòng)總是影響國(guó)際法的變化。1789年法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命就曾對(duì)國(guó)際法的發(fā)展發(fā)生巨大的影響，它提出了國(guó)家基本權(quán)利和義務(wù)的概念，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家主權(quán)原則既包括國(guó)家對(duì)領(lǐng)土的主權(quán)，也包括對(duì)在國(guó)外的公民的管轄權(quán);它宣布民族自決的權(quán)利(見民族自決權(quán))，申明了以獨(dú)立為基礎(chǔ)的不干涉內(nèi)政原則;它廢除了一些關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的舊規(guī)則和制度，主張?jiān)趹?zhàn)爭(zhēng)法上貫徹人道主義精神。這些原則在當(dāng)時(shí)反映著資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的利益，但它們本身具有進(jìn)步的意義，所以直到現(xiàn)在仍然構(gòu)成國(guó)際法的一部分。
看過“司法三國(guó)法考點(diǎn)之國(guó)際法的特點(diǎn)與法律性”的人還看過：
2.2016司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之商業(yè)銀行