領(lǐng)導(dǎo)與下屬誰(shuí)來承擔(dān)責(zé)任

　　對(duì)責(zé)任的理解通?？梢苑譃閮蓚€(gè)意義。一是指分內(nèi)應(yīng)做的事，如職責(zé)、盡責(zé)任、崗位責(zé)任等。二是指沒有做好自己工作，而應(yīng)承擔(dān)的不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)。

　　最近公司出現(xiàn)一種怪象：在一次會(huì)議中(中高層會(huì)議)，某部門經(jīng)理對(duì)XX員工說讓他參加一下，XX員工也沒想什么，就去參加了，當(dāng)老板提及某事時(shí)，此事的部門經(jīng)理對(duì)著老板說，“我對(duì)這不太清楚，你問XX員工，他比較清楚。”XX員工如實(shí)的回答，不料老板對(duì)他的回答不滿意，就當(dāng)場(chǎng)批評(píng)了XX員工工作做得不到位，并且XX員工的經(jīng)理也沒有就此事說明，事后也沒有向XX員工解釋。

　　這讓我想到了今年4月韓國(guó)"歲月"號(hào)客輪，韓國(guó)召開了發(fā)布會(huì)，由于韓國(guó)政府對(duì)于沉船事故的應(yīng)對(duì)飽受批評(píng)，韓國(guó)鄭烘原宣布辭職。韓國(guó)鄭烘原承認(rèn)政府在歲月號(hào)沉船事故的救援當(dāng)中存在問題。

　　而我們公司這么小的事情，領(lǐng)導(dǎo)都不愿意承擔(dān)責(zé)任，這又讓下面的人怎么腳踏實(shí)地的為你干活呢?這才一到100人的企業(yè)呢?難道中國(guó)的民企就是這樣的嗎?看看人家韓國(guó)輪船失事，即不開輪船也不直接管理輪船的又憑什么下臺(tái)呢?

　　各位HR，你們?cè)诠ぷ髦杏袥]有遇到類似的事情。

　　1、如遇到，情景是怎么樣的?

　　2、你們是如何處理的，責(zé)任最終由誰(shuí)來承擔(dān)?

　　補(bǔ)充知識(shí)點(diǎn)：韓國(guó)這種做法與其說是成文法律的要求，倒不如說是種不用明言的國(guó)際常規(guī)，它源于“威斯敏斯特體系”(源于英國(guó)的議會(huì)內(nèi)閣制)里的“部長(zhǎng)問責(zé)”制。

　　“部長(zhǎng)問責(zé)”，意思是一個(gè)內(nèi)閣部門里頭只要出現(xiàn)了貪污，政策失當(dāng)和行政措施的失誤，不管它的部長(zhǎng)事行知情與否，也不管他是不是直接參與了那些犯了錯(cuò)誤的決定，他都要負(fù)起責(zé)任，而負(fù)責(zé)的終極體現(xiàn)就是自己辭職了。

　　“部長(zhǎng)問責(zé)”表面看來好像是不講道理，很不近人情，但這個(gè)規(guī)矩是有源頭的。發(fā)源于英國(guó)的西方民主國(guó)家的文官制度講究“二官分途”，亦即制定政策或?yàn)檎吲陌宸判械恼?wù)官，與負(fù)責(zé)政策建議和執(zhí)行政策的公務(wù)員是截然不同的。前者享有決策權(quán)因而負(fù)有政治責(zé)任，后者專注于既定政策的實(shí)施因此負(fù)有行政責(zé)任。前者出錯(cuò)，受到的最大處罰就是斷送政治生命;而后者則要按照既定規(guī)章調(diào)處。在“威斯敏斯特體系“里面，只有部長(zhǎng)要上議會(huì)接受民意代表的質(zhì)詢，替下屬部門回答一切疑難。遇上任何問題，他都不能說自己不知道;遇上任何挑戰(zhàn)，他也不能推到屬下的頭上。理由是他乃民選的政治任命官員，有責(zé)任為全民監(jiān)督那龐大的行政機(jī)器。

　　以下觀點(diǎn)來自中人網(wǎng)社區(qū)家人的精彩分享：

　　學(xué)習(xí)與充電：

　　我們公司本身就有首問責(zé)任制相關(guān)規(guī)定。公司管理行政制度中都明確告知：屬于本部門工作職責(zé)部門負(fù)責(zé)人不管你知不知道都有承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然公司這類現(xiàn)象依舊時(shí)有發(fā)生，但不存在直接明顯的推卸責(zé)任。責(zé)任承擔(dān)是根據(jù)公司對(duì)崗位職責(zé)的定義及實(shí)際事項(xiàng)的屬性確定。

　　hdfangfang：

　　這個(gè)我可以說一下，我們公司做的還是挺好的，公司有相應(yīng)的制度規(guī)定，下面員工出了錯(cuò)誤部門領(lǐng)導(dǎo)負(fù)主要責(zé)任，員工負(fù)次要責(zé)任。員工的過失就是領(lǐng)導(dǎo)的過失，曾經(jīng)有一個(gè)部門出現(xiàn)了一點(diǎn)錯(cuò)誤，部門領(lǐng)導(dǎo)告訴他的分管領(lǐng)導(dǎo)說是他下面某某員工做的，他不清楚，結(jié)果分管領(lǐng)導(dǎo)直接來了一句“你做領(lǐng)導(dǎo)是干什么的”。

　　有這樣的文化氛圍，能夠鍛煉一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，讓他去承擔(dān)責(zé)任，而且如果真的是員工的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)給承擔(dān)下來了，員工會(huì)感覺對(duì)領(lǐng)導(dǎo)有愧疚感，非常死心塌地的為領(lǐng)導(dǎo)工作，其實(shí)這也是顯示領(lǐng)導(dǎo)魅力的時(shí)候。我們都討厭那種“有了功勞都攬到自己身上，有了錯(cuò)誤往員工身上推“的領(lǐng)導(dǎo)。這樣的領(lǐng)導(dǎo)也是干不長(zhǎng)久的，如果公司的主要領(lǐng)導(dǎo)允許這樣的干部存在，我認(rèn)為也是不成熟的。

　　從另一方面講，權(quán)責(zé)是對(duì)稱的，領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力大就需要承擔(dān)大的責(zé)任，員工責(zé)任小就要承擔(dān)小的責(zé)任，如果權(quán)責(zé)不對(duì)稱自然回引發(fā)一系列的管理矛盾和員工問題。

　　魚向反方向游：

　　這是企業(yè)文化的問題，個(gè)人覺得主要還是在管理人員，從案例中來看，為什么總經(jīng)理要隔級(jí)詢問到員工，如果是我的話，我當(dāng)場(chǎng)就會(huì)問部門經(jīng)理，如果部門員工來回答，我要你干什么?

　　所以說，這種現(xiàn)象不是制度也不是員工的問題。而是管理者的能力，企業(yè)的文化的問題。很多時(shí)候也不僅僅是責(zé)任心的問題(部門經(jīng)理看是責(zé)任心的問題)，而是管理者缺乏管理技能的問題(老板是缺乏管理技能)。

　　ftjk2008：

　　前面大家回答了，用制度防范是個(gè)好做法，但我提供以下幾個(gè)思路，供大家參考：

　　1、部門經(jīng)理為什么在沒有預(yù)兆且不說明的情況下，就通知員工參會(huì)?"

　　2、部門經(jīng)理通知員工參會(huì)，應(yīng)該是預(yù)見到在會(huì)上會(huì)就某件事接受質(zhì)詢，正好這件工作是該位員工負(fù)責(zé)，部門經(jīng)理不知道自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任嗎，為什么還要這么做，尤其是在高管會(huì)議上?

　　3、老板聽了部門經(jīng)理的話，為什么會(huì)第一時(shí)間責(zé)怪員工?老板是傻的嗎?)

　　事情離開了常理，因此，我認(rèn)為這件事應(yīng)該去問問元芳怎么辦了。

　　會(huì)飛行的草：

　　以前在制造型企業(yè)，幾百人的公司，機(jī)械加工行業(yè)難免會(huì)出現(xiàn)一些安全方面的隱患或者問題。一共也就出現(xiàn)過幾次小的安全事故，但是每次公司老總都會(huì)主動(dòng)對(duì)自己進(jìn)行懲罰，承擔(dān)責(zé)任。下級(jí)各相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)也就主動(dòng)來承擔(dān)責(zé)任。像版主所說那種情況，其實(shí)也是一些中層領(lǐng)導(dǎo)常犯的，這樣的領(lǐng)導(dǎo)力是很難得到下屬信服的，如果一味如此，早晚自己自己要出局!

　　銀牛：

　　關(guān)鍵是這個(gè)公司的制度，普通員工能否參加中高層會(huì)議?其次，是責(zé)任制。部門經(jīng)理讓員工參加中高層會(huì)議，會(huì)議組織者沒有阻止，說明這個(gè)公司就有這樣管理水平不高，制度不嚴(yán)。

　　而這個(gè)公司當(dāng)部門經(jīng)理說自己不清楚讓問員工時(shí)，老板竟然問起了員工，并當(dāng)這么多員工越級(jí)批評(píng)員工，看來這個(gè)公司老板就對(duì)責(zé)任意識(shí)、分級(jí)管理這方面意識(shí)不強(qiáng)，才導(dǎo)致這樣的結(jié)果。

　　多數(shù)公司應(yīng)該會(huì)有明確的分級(jí)責(zé)任制度等相關(guān)管理制度。

　　若是我們公司，首先普通員工是不可以參加中高層會(huì)議的，也曾經(jīng)出現(xiàn)過某個(gè)總監(jiān)在年終總結(jié)會(huì)議上讓自己不同業(yè)務(wù)模塊的兩個(gè)員工上去做本應(yīng)該他做的報(bào)告，會(huì)后大家意見很大，讓所有總監(jiān)以上領(lǐng)導(dǎo)聽一個(gè)普通員工的報(bào)告，總監(jiān)架子也太大了點(diǎn)(他的確資深)，

　　結(jié)果，新年任命中就被免職。