風(fēng)險管理 ( Risk Management )的定義為，當(dāng)企業(yè)面臨市場開放、法規(guī)解禁、產(chǎn)品創(chuàng)新，均使變化波動程度提高，連帶增加經(jīng)營的風(fēng)險性。良好的風(fēng)險管理有助于降低決策錯誤之幾率、避免損失之可能、相對提高企業(yè)本身之附加價值。

　　風(fēng)險管理審計準則中出現(xiàn)的問題根源就在于準則中的“風(fēng)險管理”概念采納了COSO委員會1997年的內(nèi)部控制-整合框架中的觀點。然而,理論界和實務(wù)界還是認為該內(nèi)部控制框架有些局限性,如對風(fēng)險強調(diào)不夠,使得內(nèi)部控制無法與企業(yè)的風(fēng)險管理相結(jié)合。COSO委員會2004年的ERM框架就是在1997年的內(nèi)部控制-整合框架的基礎(chǔ)上,結(jié)合《薩班斯——奧克斯利法案》的相關(guān)要求擴展得到的。相比內(nèi)部控制框架,ERM框架在多個方面都有所發(fā)展和深化,具體表現(xiàn)在以下幾個方面:

　　1、企業(yè)風(fēng)險管理涵蓋了內(nèi)部控制。增加了新的要素或賦予原有要素新的含義,對內(nèi)部控制框架下的風(fēng)險管理要素進行細化,按風(fēng)險管理的流程劃分為:目標設(shè)定、事件識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險反應(yīng)四個要素。同時,在環(huán)境要素中增加了“風(fēng)險管理哲學(xué)”以及風(fēng)險“偏好”。對比二者的構(gòu)成要素,可以發(fā)現(xiàn)風(fēng)險管理框架中的目標制定、事項識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對四個要素實質(zhì)上就是風(fēng)險管理的流程,也可以理解為狹義上的風(fēng)險管理。這樣看來,內(nèi)部控制框架與風(fēng)險管理框架中的要素完全一致。但是系統(tǒng)論認為,系統(tǒng)的性質(zhì)不僅取決于組成系統(tǒng)的各要素,更依賴于組成系統(tǒng)的各要素的排列方式。在內(nèi)部控制三個目標的基礎(chǔ)上增加了戰(zhàn)略目標,并擴大了報告目標的范圍,將“財務(wù)報告的可靠性”發(fā)展為“報告的可靠性”。

　　2、企業(yè)風(fēng)險管理更加強調(diào)管理風(fēng)險。ERM框架強調(diào)在“組合”的基礎(chǔ)上考慮風(fēng)險,考慮風(fēng)險的集合和風(fēng)險的交互作用,并在此基礎(chǔ)上考慮企業(yè)應(yīng)采取的風(fēng)險控制措施。在強調(diào)風(fēng)險管理的環(huán)境下,ERM框架顯然不同于內(nèi)部控制框架。

　　總之,ERM框架擴展并詳細地闡述了與企業(yè)風(fēng)險管理相關(guān)的那些內(nèi)部控制要素。從企業(yè)風(fēng)險管理要求和實施來看,內(nèi)部控制是ERM的主要構(gòu)成部分,但絕對不能等于ERM范疇,ERM的理論和實務(wù)都要比內(nèi)部控制寬泛得多,ERM更適合企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理的要求。因此,不能說風(fēng)險管理審計是內(nèi)部控制審計的一部分。

　　三、建議

　　基于以上分析,要實現(xiàn)真正意義上的風(fēng)險管理審計,對風(fēng)險管理審計準則中的風(fēng)險管理概念的理解就必須建立在廣義的基礎(chǔ)之上,即采納COSO委員會(2004)ERM框架中的廣義風(fēng)險管理概念。鑒于內(nèi)部控制與風(fēng)險管理二者密不可分的聯(lián)系,在現(xiàn)行的準則體系下可以協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計準則與風(fēng)險管理審計準則之間的關(guān)系,以使風(fēng)險管理審計準則能得以更有效的實施。