(一)法的價值的含義

　　1、法的價值

　　是指法這種規(guī)范體系(客體)有哪些為人(主體)所重視、珍視的性狀、屬性和作用。

　　2、法的價值的意義

　　(1)同價值的概念一樣，法的價值也體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系。也就是說，它是由人對作為客體的法律的認識，從這個意義上而言，法的價值不是以人受制于法律，而是以人作為法律的本體這一關(guān)系得以存在的。法律無論其內(nèi)容抑或目的，都必須符合人的需要，這是法的價值概念存在的基礎(chǔ);

　　(2)法的價值表明了法律對于人們而言所擁有的正面意義，它體現(xiàn)了其屬性中為人們所重視、珍惜的部分。

　　(3)法的價值既包括對實然法的認識，更包括對應(yīng)然法的追求。

　　(二)法的價值判斷與事實判斷

　　1、價值判斷與事實判斷的概念

　　(1)價值判斷，即關(guān)于價值的判斷，是指某一特定的客體對特定的主體有無價值、有什么價值、有多大價值的判斷。

　　(2)事實判斷，在法學(xué)上是用來指稱對客觀存在的法律原則、規(guī)則、制度等所進行的客觀分析與判斷。換句話說，與價值判斷不同的是，法律中的事實判斷主要解決客觀存在的法律究竟是怎樣的這一問題，它并不主張或者說根本抵制從“應(yīng)然”的角度追問法律應(yīng)當怎樣的問題。

　　在法學(xué)思潮上，代表事實判斷的研究方法主要是三類。

　　(1)規(guī)范分析方法，強調(diào)研究法律規(guī)范本身存在的機制、蘊涵的意義、解決的問題等，這可以凱爾森的純粹分析法學(xué)作為代表。

　　(2)社會實證方法，認為對法律問題的研究應(yīng)當將其置于社會存在的具體環(huán)境中，用社會需求、社會效果等標準來判斷法律的正當性。法社會學(xué)所采用的正是這種方法。

　　(3)歷史實證方法，即認為只有歷史上法律資料的挖掘，才能證成法律沿革的脈絡(luò)。歷史法學(xué)派正是通過這種方法來研究現(xiàn)行法律的制定問題。

　　2、價值判斷與事實判斷的區(qū)別

　　(1)判斷的取向不同。

　?、俜傻膬r值判斷由于是作為主體的人所進行的相關(guān)判斷，因而它以主體為取向尺度，隨主體的不同而呈現(xiàn)出相關(guān)差異(例如，法律制度上是公平優(yōu)先還是效率優(yōu)先的問題，不同的主體會根據(jù)自己的認 識或者處境作出不同的回答^。

　　②事實判斷是以現(xiàn)存的法律制度作為判斷的取向的。簡單地說，事實判斷是為了得出法律的真實情況，如果該種判斷是正確的話，那么它的結(jié)論就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移(例如，“法律的強制性是法律的基本屬性”這一事實判斷，就可以為法律生活中的具體事實所證明)。

　　(2)判斷的維度不同。

　　①法律上的價值判斷，明顯地帶有個人的印記,具有很強的主觀性。甚至可以說，與主體的情緒、情 感、態(tài)度以及利益、需要等無關(guān)或中立的判斷，并不能稱為價值判斷。

　?、谙喾?，就法律上的事實判斷而言，其目的在于達到對現(xiàn)實法律的客觀認識，因而無論是認識的過程抑或是認識的結(jié)果，都應(yīng)當盡可能地排除主觀性因素對認識問題的介人，而盡可能地做到“情感中立”或“價值中立’’。

　　(3)判斷的方法不同。

　　①法律上進行價值判斷是一種規(guī)范性判斷的方法，它關(guān)注法律應(yīng)當是怎樣的，什么樣的法律才符合人性和社會的終極理想。其基本目的在于引申出“應(yīng)然”的法律狀態(tài)與法律理想。

　　②法律事實判斷則是一種描述性判斷，其任務(wù)主要在于客觀地確定現(xiàn)實法律制度的本來面目，是典型的“實然”判斷。

　　(4)判斷的真?zhèn)尾煌?/p>

　?、俜ǖ膬r值判斷的真?zhèn)?，取決于主、客體之間價值關(guān)系的契合程度。換句話說，就法的價值而言，它必須經(jīng)歷“歷時性”的考驗，由社會來取舍、選擇。

　?、谑聦嵟袛嗖煌聦嵟袛嗟恼?zhèn)沃饕Q于其與客體的真實情況是否符合。

　　3、區(qū)分價值判斷與事實判斷的意義

　　(1)有利于明確認識、評價法律的多維角度，從而拓寬法學(xué)研究與法律分析的視野。

　　(2)有利于協(xié)調(diào)事實與價值之間的固有張力，從而使得法學(xué)研究能尋求事實與價值之間的固有平衡。

下一頁更多有關(guān)“事業(yè)單位考試法律知識”的內(nèi)容