安徽一學(xué)校涉上千平米房產(chǎn)訴訟案卷下落不明

　　中國青年網(wǎng)合肥6月26日電(記者宿希強(qiáng))不久前，中國青年網(wǎng)新聞熱線接到安徽阜陽一位網(wǎng)民反映，稱一起學(xué)校房屋行政登記糾紛案，自2007年始，經(jīng)區(qū)、市、省三級(jí)法院四次審理后，2016年進(jìn)入安徽省人民檢察院監(jiān)督程序。但是，因一審、二審、再審三宗法院判決卷宗“下落不明”，檢察機(jī)關(guān)“無法調(diào)閱”中止審查至今。

　　根據(jù)反映人提供的線索，記者聯(lián)系到了“阜陽輕工成人中專學(xué)校、阜陽服裝學(xué)校清算領(lǐng)導(dǎo)小組”負(fù)責(zé)人杜德元。他提供的判決書等資料顯示，2004年，因欠款，阜陽服裝學(xué)校一處約1093平米的房產(chǎn)被抵付、過戶給債權(quán)人。2006年4月，經(jīng)阜陽市潁東區(qū)法院民事裁定，該房產(chǎn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)給阜陽服裝學(xué)校，但在2007年阜陽市房產(chǎn)局具體執(zhí)行回轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)了房屋登記糾紛。阜陽服裝學(xué)校因此發(fā)起訴訟。

　　安徽省阜陽服裝學(xué)校申請(qǐng)更名后，1998年獲批“阜陽輕工成人中專學(xué)?！?。

　　此案歷經(jīng)2007年6月阜陽市潁東區(qū)法院一審、2007年9月阜陽市中院二審、2011年5月阜陽市中院再審、2013年11月安徽省高院提審，四次審理后阜陽服裝學(xué)校最終敗訴。

　　2015年11月，阜陽市服裝學(xué)校向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?，遭駁回。

　　2016年7月，阜陽服裝學(xué)校向安徽省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，獲受理。但一年后的2017年8月，安徽省檢察院出具了皖檢民(行)監(jiān)【2016】34000000164號(hào)終結(jié)審查決定書。

　　決定書顯示：2016年7月27日，安徽省檢察院委托阜陽市檢察院調(diào)取、復(fù)印本案一審、二審及再審卷宗材料。但因人民法院檔案管理問題，本案阜陽市潁東區(qū)人民法院(2007)東行初字第13號(hào)行政判決、(2007)阜陽市中級(jí)人民法院(2007)阜行終字第71號(hào)行政判決、阜陽市中級(jí)人民法院(2010)阜行再終字第00005號(hào)行政判決等卷宗下落不明，本院至今無法調(diào)閱上述材料，不能依法審查本案……本案卷宗材料今后如能找到，當(dāng)事人可以向本院再行申請(qǐng)檢察監(jiān)督。

　　杜德元曾多方查找“失蹤”卷宗。他向阜陽市中院、阜陽市潁東區(qū)法院查詢過，但均未有登記。后來他了解到，2015年11月，阜陽市服裝學(xué)校向最高院申請(qǐng)?jiān)賹徳怦g回后，所有卷宗退回到了安徽省高院。

　　幾番周折后，杜德元查閱到，2015年12月14日，最高院退回的編號(hào)7985-7989的卷宗由安徽省高院審監(jiān)二庭法官何某簽收。但何軍卻說，這些卷宗都交給了法官袁學(xué)梅。

　　杜德元說，袁學(xué)梅是安徽省高院“提審”此案時(shí)的法官。中國青年網(wǎng)查閱判決書注意到，安徽省高院(2012)皖行再終字第00004號(hào)行政裁定書中，“袁學(xué)梅”為兩名代理審判員之一。

　　“我交給袁學(xué)梅了，袁學(xué)梅怎么處理我不知道。”何軍強(qiáng)調(diào)，“袁學(xué)梅拿到這個(gè)卷之后，后來怎么演變的，我就不知道了?！?/p>

　　安徽省高院發(fā)文登記簿“12.18”一欄中，有“袁梅收壹拾叁宗”字樣。

　　杜德元告訴記者，為證實(shí)所言非虛，何軍從安徽省高院機(jī)要室找出了有袁學(xué)梅簽名領(lǐng)取卷宗的發(fā)文登記簿。照片顯示，2012年12月18日，“機(jī)7985-7989共拾叁冊(cè)”文件，由“袁梅”簽收。杜德元說，何軍解釋，袁梅就是袁學(xué)梅，“2012年12月18日”是袁學(xué)梅簽錯(cuò)了，應(yīng)為“2015年12月18日”。

　　中國青年網(wǎng)就此致電袁學(xué)梅核實(shí)并問詢相關(guān)卷宗的下落，袁學(xué)梅告訴記者：“這個(gè)案子我們上過三次會(huì)，最高院也復(fù)查過……卷宗問題是我們法院內(nèi)部的事。”就“下落不明”卷宗究竟去了哪里，袁學(xué)梅稱，“不知道，不記得了，每年那么多卷，都是按正常流程走?！?/p>

　　“案卷怎么能失蹤呢，這不是在剝奪我們的法律權(quán)利嗎?”杜德元至今不解，事件至今無解。