紅黃藍(lán)幼兒園虐童案二審宣判是真的嗎？具體判決結(jié)果是什么？

　　時(shí)隔一年半，北京紅黃藍(lán)幼兒園幼師虐童事件終于塵埃落定。近日，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)本案作出二審宣判，裁定駁回劉某上訴，維持原判。劉某因犯虐待被看護(hù)人罪獲刑1年6個(gè)月，并被責(zé)令5年內(nèi)禁止從事未成年人看護(hù)教育工作。

　　2017年11月22日，北京警方接到家長(zhǎng)報(bào)警，有十余位家長(zhǎng)反映朝陽區(qū)管莊紅黃藍(lán)幼兒園(新天地分園)國(guó)際小二班的幼兒遭遇老師扎針、喂不明白色藥片，并提供了孩子身上存在針眼的照片。

　　隨后，警方展開調(diào)查，涉嫌虐童的幼兒園教師劉某被刑拘。

　　劉某為涉案幼兒園國(guó)際小二班的教師，經(jīng)查明，2017年11月間，劉某在所任職的班級(jí)內(nèi)，使用針狀物先后扎4名幼童，經(jīng)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，上述幼童所受損傷均不構(gòu)成輕微傷。

　　法院認(rèn)為，幼兒是祖國(guó)的未來、民族的希望，是需要特殊保護(hù)的群體，其合法權(quán)益不容侵犯。劉某身為幼兒教師，本應(yīng)對(duì)其看護(hù)的幼兒進(jìn)行看管、照料、保護(hù)、教育，卻違背職業(yè)道德和看護(hù)職責(zé)要求，使用針狀物對(duì)多名幼童進(jìn)行傷害，情節(jié)惡劣，其行為嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的身心健康，已構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪，依法應(yīng)予懲處。根據(jù)其犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，依法應(yīng)當(dāng)適用從業(yè)禁止。

　　2018年12月28日，朝陽法院作出一審判決，以虐待被看護(hù)人罪，判處劉某有期徒刑1年6個(gè)月，同時(shí)禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起5年內(nèi)從事未成年人看護(hù)教育工作。

　　劉某不服一審判決，向北京市三中院提出上訴，其認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)利用非法方法獲取其有罪供述，其同事和四名被害人均未指證其犯罪，作案工具及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像未提取，不排除四名幼童的傷系其他原因造成。故原審判決認(rèn)定其犯罪的證據(jù)不充分，請(qǐng)求宣告其無罪。

　　劉某的代理律師認(rèn)為，根據(jù)劉某供述的作案時(shí)間至被害人體檢的時(shí)間間距，遠(yuǎn)超正常痂皮可能留存的時(shí)長(zhǎng)，不排除受害人及家長(zhǎng)受虛假信息和輿論的誘導(dǎo)，作出不實(shí)陳述的可能。而劉某實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)不明顯，亦不排除劉某因經(jīng)受不住高強(qiáng)度審訊，做出虛假有罪供述的可能。

　　為查清事實(shí)，三中院調(diào)取了公安機(jī)關(guān)對(duì)劉某的審訊同步錄像。錄像顯示，劉某是主動(dòng)、自然供述出其針刺扎被害人的事實(shí)，寫有親筆供詞，且其被羈押期間獲得休息的權(quán)利得到了保障。四被害人或家長(zhǎng)也均有相關(guān)指控。

　　經(jīng)審理，三中院認(rèn)為，劉某身為幼兒園教師，對(duì)其負(fù)責(zé)照管的幼童負(fù)有看護(hù)職責(zé)，卻使用針狀物傷害多名幼童，其行為嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的身心健康，情節(jié)惡劣，已構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，故裁定駁回上訴，維持原判。