以爭議為題的作文滿分范文(2)
寫爭議的作文范文篇四
今天,我和爸爸、媽媽因一道數(shù)學(xué)題而發(fā)生了爭論。
上午,我正在做《數(shù)學(xué)暑假作業(yè)》,做完后,讓媽媽檢查,我去彈琴。剛剛彈完了一首曲子,媽媽就叫我過來:“青云,這里錯了,快過來看看!”我一路小跑到媽媽身邊:“哪兒錯了?”“這道‘智力高手’!”我仔仔細細地看了看,“沒什么錯啊!”“你再看看!”我又認認真真地看了一遍,“還是沒錯啊!”媽媽臉色變了:“還沒錯!‘最簡分數(shù)’是要真分數(shù)啊!你怎么把假分數(shù)都帶進去啦?!”“我說媽媽耶,‘最簡真分數(shù)’才是要真分數(shù),它又沒寫要真分數(shù)還是假分數(shù),是要是最簡分數(shù)就行了嘛!”“亂說!”媽媽停頓了一下,“那么,一分之幾也可算是分數(shù)啊!”“可是它說是化成小數(shù)你這是化成整數(shù)!”我立馬不滿地反駁,說得媽媽啞口無言。
“在討論什么呢?”爸爸也要摻和進來。“爸,你說,這道題該怎么做?”我氣勢洶洶地問。“這個么,”爸爸慢條斯理地說,“根據(jù)‘分母和分子互質(zhì)的分數(shù)叫做最簡分數(shù)’的概念,能化成有限小數(shù)的有:一分之二、一分之三、一分之四、一分之五、一分之六、一分之七、一分之十一,二分之一、二分之三、二分之五、二分之七、二分之十一,三分之一、三分之二、三分之四、三分之五、三分之七、三分之十一,四分之一、三分之三、三分之五、三分之七、三分之十一,五分之一、五分之二、五分之三、五分之四、五分之七、五分之十一,七分之一、七分之二、七分之三、七分之四、五、七分之十一,十一分之一、十一分之二、十一分之三、十一分之四、十一分之五、十一分之七。”
我不滿的反對道:“喂,一分之幾恐怕不是‘化成最簡小數(shù)’的分數(shù)吧?”“不,一分之幾是化成最簡小數(shù)的分數(shù),如一分之二,化成整數(shù)是2,把它看成小數(shù)不是‘2.0’嗎?這不就是‘化成最簡小數(shù)的分數(shù)’嗎?”爸爸向我解釋道。“嗯,有道理!”我若有所思地說。“哎,照你說,假分數(shù)也是最簡分數(shù)嘍?”媽媽問爸爸。“當然啦!‘最簡真分數(shù)’才是不要假分數(shù)的最簡分數(shù)啦!”“那你給我說個理由來!”媽媽不服氣地說。“好啊!那就給你網(wǎng)上查查!”爸爸也不爭論,上網(wǎng)查去了。
“喏,這里寫著的啊!‘分母與分子互質(zhì)的數(shù)叫做最簡分數(shù)。最簡分數(shù)分最簡真分數(shù)與最簡假分數(shù)。最簡真分數(shù)是指真分數(shù)中的最簡分數(shù);最簡假分數(shù)是指假分數(shù)中的最簡分數(shù)’……”爸爸對著媽媽笑了笑,和我異口同聲地說:“怎么樣,清楚了吧?!”
看來,爭論真是有好處,即可以發(fā)表自己的看法又可以得到正確的答案,豈不一舉兩得?
寫爭議的作文范文篇五
每年高考試卷,最令人關(guān)注的是作文。如同電影是綜合藝術(shù),高考作文可以說是中學(xué)教育的綜合反映,高考作文命題、答卷及評定在一定程度上被視為教學(xué)水平、學(xué)生素質(zhì)及教育價值追求的重要指數(shù)。因此,試卷一開,圍繞作文的議論不絕于耳,改卷完畢,滿分作文總會受到全方位關(guān)照,評分標準是否適當、滿分作文的旨趣是否合宜,自然眾說紛紜,在無數(shù)雙眼睛的注視下,抄襲之作也無所遁形。
這種年年都要來一回的劇目,終于有人受不住了。海南高考改卷機構(gòu)已經(jīng)決定,“出于對社會評價標準不一容易引發(fā)爭議等諸多考慮”,今年高考滿分作文不向社會公開(《海南日報》6月20日報道)。
也許有人會發(fā)掘這里面的積極意義,以為不公開滿分作文保護了學(xué)生的權(quán)益,因為沒有人有權(quán)公開學(xué)生作文。其實這是一個無法成立的命題。學(xué)生作文并非個人隱私,也非一般意義上的著作,而是向國家考試機關(guān)提交的一份答卷,它是為獲得考試分數(shù)而寫的,而國家考試機關(guān)給予作文以何種分數(shù),評分是否適當、是否公正,社會有權(quán)獲知這些情況。
或許有人認為,不公開滿分作文,可以斷絕“滿分作文匯編”之類圖書的來路,也有利于“素質(zhì)教育”。我想,你就是把高考作文答卷都打上“絕密”字樣,“滿分作文匯編”仍將暢銷不絕,而且“素質(zhì)教育”根本就是與這不搭界的問題。寫出真性情的文章,本身就是素質(zhì)的一部分,專讓人寫出滿口鬼話的語文教育,讓學(xué)生們?nèi)プ?ldquo;揣摩上意”的實習(xí),那才是“敲門磚教育”,而且這種教育也不能賴有人編教輔書,而要怪教育的設(shè)計者們。
看到海南省不公開高考滿分作文的決定,我立即想到“社會評價標準不一”是一件多么可怕的事情,一旦見仁見智了,就連優(yōu)秀作文都不能見天日。這個搞法,使我知道能夠作決定的人標準倒是一致:凡不能“交口稱贊”的事情都要變成“秘密”。
評卷組決定自己評的滿分作文不向社會公開,我且不深究這在程序上是否正當,而想看看這一決定后面有著一種怎樣的思維。不就是一些高考作文嘛,公開了又能怎么樣,引發(fā)爭議又能怎么樣,議論翻了天也不至于就國家變顏色、社會起動蕩吧?人上一百,眾口難調(diào),標準不一,再正常不過了。我未曾想過,就連一篇高考作文,也得所有人都持有同一的評價標準,都不能有爭議。標準不一,爭議將至,大家就連見識一下優(yōu)秀作文的福分都不能有,這是多么高標準的“萬眾一心”啊!
滿分作文不公開了,社會的評價標準是不是就統(tǒng)一了呢?沒有可爭議的鐵材料了,是不是人們對教育、對作文的不同見解就消失了呢?哪怕最謹慎的人都可以放膽地說,絕非如此。滿分作文秘不示人,不過使評卷人員的判斷失去了監(jiān)督,使評卷隊的評價標準、評鑒水平、品讀趣味不再被人所知,使?jié)M分作文可能存在的問題不被發(fā)現(xiàn),使語文教育從一個社會關(guān)注的問題變成一個教育界“內(nèi)部”的問題。當然,我還愿意站在他們的角度考慮,那就是使這些權(quán)威判師們倡導(dǎo)的作文方向失去引導(dǎo)意義。
現(xiàn)在我們知道,曾經(jīng)有一篇海南滿分作文被發(fā)現(xiàn)是抄襲,為全國多家媒體關(guān)注,“給評卷老師帶來了一定壓力”。評卷者手握標準,把著方向,有權(quán)裁判,無意擔(dān)責(zé),你倒是說說道理看。發(fā)現(xiàn)滿分作文是抄襲之作,你不受“錯判追究”,難道承擔(dān)一下社會壓力也不行?何況高考滿分作文是否可以抄襲,不還是一個爭議問題嗎?
哦,對了,你連爭議也不想看到,爭議就是壓力。你要人心如枯井,一潭死水;要社會一盤散沙,沒有共同話題;要大家振臂高呼,“您辛苦了,我們感謝您”,才會感覺良好;凡不想某事讓人知道,那它就必須是秘密。我當然知道這種心態(tài)并不新鮮,不少人正是這樣實踐著,而且持續(xù)多年,但我不知道現(xiàn)在就連傳播文明的教師也進化到這一步了。
看了“爭議的作文”的人還看了: