人民大學(xué)校長(zhǎng)陳玉露在畢業(yè)典禮上勸導(dǎo)學(xué)生：“人大學(xué)子應(yīng)身懷為民立命之道，抓緊規(guī)則這一準(zhǔn)繩，守護(hù)信仰，守護(hù)規(guī)則?！蹦尩赖陆壖芤?guī)則，我們應(yīng)該守護(hù)好規(guī)則這一社會(huì)準(zhǔn)繩，以我們的行動(dòng)，給社會(huì)帶來(lái)一種正義的風(fēng)氣，讓人人手中都持有一把規(guī)則的量尺，規(guī)劃自己行為的邊界，規(guī)劃自己心靈不可逾越的范圍!這里給大家分享一些關(guān)于關(guān)于道德綁架話題作文，供大家學(xué)習(xí)。

關(guān)于道德綁架話題作文1

11月13日，巴黎發(fā)生恐怖襲擊事件，第二天，全世界都在為遇難者哀悼的時(shí)候，范瑋琪在微博上曬出孩子的照片，網(wǎng)友惡語(yǔ)相向：“自己的‘小確幸’不能建立在別人的痛苦之上?！笔潞?，范瑋琪發(fā)表了另一條微博，意在為遇難者祈禱，卻仍然難以平息網(wǎng)友的憤怒。

這已經(jīng)不是范瑋琪第一次因?yàn)椤皶裢蕖北痪W(wǎng)友橫眉怒指。“9·3”紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年大閱兵吸引了千千萬(wàn)萬(wàn)人的關(guān)注。在關(guān)注閱兵時(shí)，一些人還同時(shí)關(guān)注了明星有沒(méi)有關(guān)注閱兵。他們通過(guò)微博發(fā)現(xiàn)，趙薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何潤(rùn)東、范瑋琪等對(duì)大閱兵沒(méi)有任何表示；范瑋琪不但沒(méi)有表示，還在自己的微博里曬出雙胞胎兒子的照片。于是在這些明星的微博下面，“不愛(ài)國(guó)”“不配當(dāng)中國(guó)人”“取消關(guān)注”“你令人失望”等罵聲響成一片。尤其在范瑋琪的微博里，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的評(píng)論如潮涌來(lái)，其中相當(dāng)部分是謾罵：“你不發(fā)閱兵的照片，居然發(fā)你兒子的照片！你不愛(ài)國(guó)！”“你不感動(dòng)嗎？你還是中國(guó)人嗎？”“你不愛(ài)國(guó)，你滾出中國(guó)！”。而在我看來(lái)，那些嘴里沒(méi)說(shuō)過(guò)半句“愛(ài)國(guó)”字眼的人，只要做好本職工作，遵守國(guó)家法律，維護(hù)權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，也都算愛(ài)國(guó)。

有人認(rèn)為，作為公眾人物，明星不應(yīng)當(dāng)把自己的微博簡(jiǎn)單地視為私人領(lǐng)地，他們?cè)谖⒉┥系陌l(fā)聲也跟其在公共場(chǎng)合的一言一行一樣，具有特殊的傳播和示范效應(yīng)，因此，范瑋琪的言行是不對(duì)的。然而，一而再、再而三，在網(wǎng)友們激烈的言論中不難看出，對(duì)范瑋琪“曬娃”

的批判已經(jīng)不只停留在這個(gè)層面，而是升級(jí)為人們宣泄負(fù)面情緒的一個(gè)出口。在這種看似熱血、實(shí)則非理性的責(zé)備中，批判的因果和邏輯是不需要深究的：只要你沒(méi)做大家正在做的事，你就是不道德；只要你沒(méi)說(shuō)大家正在說(shuō)的話，你就是不道德。在這樣的道德批判中，轉(zhuǎn)型期社會(huì)的種.種壓力，輕而易舉就轉(zhuǎn)變成荒腔走板的情緒表達(dá)，輿論貌似占領(lǐng)了道德倫理的高地，實(shí)則卻是對(duì)尋常生活和情感施以了道德綁架。而事實(shí)上，真正的道德是對(duì)每一個(gè)個(gè)體的尊重，道德綁架對(duì)人的傷害則絲毫不遜于真正的綁架。 正如知乎一位作者所說(shuō)的，每個(gè)階層每個(gè)群體都有他們的道德觀，正如戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)殡p方都有正義，道德綁架則是因?yàn)橐环接X(jué)得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。

在你譴責(zé)他人這個(gè)方面的缺失之時(shí)，你在另一方面可能還不如他做的好。這種只存在于部分人心中的“不道德”行為是不足以將一個(gè)人的品性定義的。這里舉個(gè)例子：一個(gè)年輕人工作一天回家睡在公交車上，突然被一位老人敲醒，并被要求讓出位置，然而老人也就50出頭并無(wú)身體大礙，本著已經(jīng)累垮的身體外加被打擾的煩心不愿意理會(huì)卻被冠以漠視老人，不尊老愛(ài)幼的壞品性，可是，這年輕人真的有錯(cuò)么？

“道德高于法律”的本質(zhì)就是人治思維。但是道德絕對(duì)不能高于法律，唯有如此，我們才能免受道德的綁架，避免“多數(shù)人的暴政”。道德綁架則正是因?yàn)橐环接X(jué)得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于道德綁架話題作文2

哈佛圖書(shū)館遭受大火肆虐，唯一存在的珍本卻是一名學(xué)生違規(guī)帶出的。在規(guī)矩和道德之間，哈佛毅然選擇了規(guī)矩，開(kāi)除了那個(gè)學(xué)生。

或許有人認(rèn)為霍里厄克校長(zhǎng)的做法未免太過(guò)刻板，太過(guò)不近人情。古人說(shuō)：“不以一眚掩大德”，這個(gè)學(xué)生能歸還圖書(shū)，是應(yīng)該表?yè)P(yáng)的。但我想說(shuō)：“不以一德掩大眚”。人應(yīng)該在規(guī)則的框架里，再談美德，莫用道德綁架規(guī)則!

不可否認(rèn)的是，道德是社會(huì)的底線，是我們判斷是非的一個(gè)準(zhǔn)則，但若事事都用道德評(píng)判，讓道德占領(lǐng)人性的制高點(diǎn)，而讓法律、規(guī)則屈尊其后，必然會(huì)導(dǎo)致良知的泛濫，一切公正、公平亦將不復(fù)存在。對(duì)于那些既做了好事又做了壞事的人，只有法律、規(guī)則能予以最公正的審判!

規(guī)則是高懸于我們頭頂上空的達(dá)摩克利斯劍，它以最為公平而肅穆的目光審視我們的一言一行，裁斷我們的一舉一動(dòng)。當(dāng)我們難以克制心中的欲望，試圖觸碰并打開(kāi)潘多拉魔盒時(shí)，鋒利的劍刃便虎視眈眈，令我們膽怯卻步，遠(yuǎn)離墮落。

《簡(jiǎn)愛(ài)》中有言：“人們死后，每個(gè)人的靈魂都平等地站在上帝面前?！辈粏问巧系?，規(guī)則面前亦是如此。無(wú)論是窮兇極惡還是盜亦有道，規(guī)則會(huì)以最嚴(yán)苛的目光透視違規(guī)者的內(nèi)心深處，冷漠，公正，不帶有分毫私心。規(guī)則是公正與和平最為冷酷而稱職的守望者。

“汶川大地震”時(shí)的救人小英雄雷楚年，用他的奮不顧身拯救了七名同學(xué)，一時(shí)間成為人人贊譽(yù)的對(duì)象，全國(guó)的道德楷模。而六年時(shí)間過(guò)去了，當(dāng)時(shí)的英雄已墮落成一個(gè)詐騙犯，讓他一生的光環(huán)消失殆盡，做了錯(cuò)事也迎來(lái)了法律的審判。不能否認(rèn)，雷楚年的義舉帶給了我們很多感動(dòng)，可是再多的感動(dòng)也不能抹去他欺詐的事實(shí)。法律的`正義不會(huì)被他曾經(jīng)的壯舉而蒙蔽，法律會(huì)對(duì)他做出最公正的判決。

林肯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律是顯露的道德?！狈伞⒁?guī)則依據(jù)道德修訂，是道德的體現(xiàn)。觸犯法律、規(guī)則，是對(duì)道德的褻瀆。那些妄圖以道德之名行觸犯規(guī)則之實(shí)的行為本身就是對(duì)道德的違背!理性之光不能被黑暗所遮蔽，我們也不能讓規(guī)則的天平在道德的影響下?lián)u擺。每個(gè)人都要遵守規(guī)則，這是做人的根本!

人民大學(xué)校長(zhǎng)陳玉露在畢業(yè)典禮上勸導(dǎo)學(xué)生：“人大學(xué)子應(yīng)身懷為民立命之道，抓緊規(guī)則這一準(zhǔn)繩，守護(hù)信仰，守護(hù)規(guī)則。”莫讓道德綁架規(guī)則，我們應(yīng)該守護(hù)好規(guī)則這一社會(huì)準(zhǔn)繩，以我們的行動(dòng)，給社會(huì)帶來(lái)一種正義的風(fēng)氣，讓人人手中都持有一把規(guī)則的量尺，規(guī)劃自己行為的邊界，規(guī)劃自己心靈不可逾越的范圍!

關(guān)于道德綁架話題作文3

父親因救了自己的孩子沒(méi)來(lái)得及救另一個(gè)孩子，人們怒了前段時(shí)間周立波事件，讓我們認(rèn)識(shí)了一個(gè)詞叫“道德綁架”，說(shuō)的是一名女子被自己親生父母拋棄后被養(yǎng)父母撫養(yǎng)長(zhǎng)大，節(jié)目中親生父母出現(xiàn)了，但是女孩拒絕相認(rèn)。于是周立波就說(shuō)女孩心胸狹隘，說(shuō)她應(yīng)該學(xué)會(huì)原諒，否則永遠(yuǎn)不會(huì)幸福。節(jié)目一播出，引來(lái)了無(wú)數(shù)網(wǎng)友對(duì)周的譴責(zé)。在生活中我們也能夠經(jīng)?？吹竭@樣的事情，公交車上，即使你大姨媽來(lái)了很難受，也要強(qiáng)逼著給老人讓座，因?yàn)樗瓦@樣站在你身邊不走。下面這個(gè)故事講得是兩個(gè)小孩一同掉進(jìn)了河里，父親選擇救了自己的孩子，而另一個(gè)孩子卻溺水死亡，

于是人們就開(kāi)始譴責(zé)他。

當(dāng)自己孩子和別人孩子在水里，你救誰(shuí)?這個(gè)父親的答案讓所有父母深思

在一條小河邊，一對(duì)父子在釣魚(yú)，隨后一個(gè)陌生孩子走了過(guò)來(lái)，兩個(gè)年齡相仿的孩子玩了起來(lái)，正當(dāng)這個(gè)父親釣得入神，突然撲通兩聲，兩個(gè)孩子都掉進(jìn)了水里。孩子的爸爸趕緊丟掉魚(yú)竿，沖到了兩個(gè)孩子落水的位置，兩個(gè)孩子都在水里掙扎，陌生孩子的母親也出現(xiàn)在河邊，但她不會(huì)游泳，一個(gè)勁兒地喊“救救我的孩子!”不由得多想，男人跳下水，游向了自己的孩子，當(dāng)他將自己的兒子拖到岸邊，再返回去救陌生小男孩時(shí)，陌生孩子已經(jīng)不見(jiàn)了蹤影。

當(dāng)陌生小男孩被撈出時(shí)，小男孩的媽媽在一旁痛哭：“我的孩子本來(lái)只要他一伸手就能抓到，沒(méi)想到他游去救了自己的兒子，我的孩子離岸邊近，他救完我的兒子肯定能來(lái)得及救他的兒子 ……”

當(dāng)這個(gè)父親抱著自己獲救的兒子備受譴責(zé)時(shí)，他含著淚說(shuō)了這樣一段話：“我不違背自己的心，孩子是自己的肉，放棄自己的孩子去救別人的孩子，大多數(shù)是被社會(huì)道德所綁架，一個(gè)連自己孩子都不能保護(hù)的父親，不是一個(gè)好父親。我寧愿做一個(gè)好父親，也不愿違背自己的意愿去做違心的事情。我愿意接受大家的譴責(zé)?！?/p>

時(shí)常見(jiàn)到公車上老大爺、老太太一上車就有意無(wú)意地讓年輕人讓座，否則就是惡言相向，甚至毆打，譴責(zé)對(duì)方不道德;火車上一家三口帶了小嬰兒，他們買的是上鋪，由于不方便就占了下鋪年輕人的座位，當(dāng)年輕人說(shuō)自己市提前兩天排隊(duì)買票才得到的座位而要求他們歸還座位時(shí)，這對(duì)父母就譴責(zé)年輕人沒(méi)愛(ài)心…… 做好事固然要提倡，但是”道德綁架“，作為父母的我們，絕不要讓孩子養(yǎng)成這樣的習(xí)慣。

我也時(shí)常告訴自己的孩子，這個(gè)世上沒(méi)有人應(yīng)該幫你，也沒(méi)有什么事情理所當(dāng)然。當(dāng)你在街上摔倒了沒(méi)人扶、當(dāng)你被扒手偷東西沒(méi)人提醒、當(dāng)你走丟了沒(méi)人帶你回家、當(dāng)你被同學(xué)欺負(fù)了老師沒(méi)及時(shí)阻止……請(qǐng)不要譴責(zé)別人，每一個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，不要想著別人會(huì)幫你?？傁胫鴦e人幫忙的孩子，他們?nèi)菀讕е蕾嚨男乃迹@樣的孩子心智得不到成長(zhǎng)，他們也永遠(yuǎn)不能真正長(zhǎng)大。當(dāng)孩子知道了一切并不是理所當(dāng)然的.時(shí)候，他們就會(huì)變得獨(dú)立。

"Listen to my heart"(聽(tīng)從自己的內(nèi)心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實(shí)的自己。這也是文章開(kāi)頭那位父親的想法，而作為父母，我們要告訴孩子，在力所能及的范圍內(nèi)，可以盡力給別人提供幫助，但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。

喬布斯的這段話一度被譽(yù)為經(jīng)典，這也是作為一位母親的幼兒教育專家小編，送給各位父母的：不要讓別人的意見(jiàn)左右自己內(nèi)心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺(jué)，只有自己的心靈和直覺(jué)才知道你自己的真實(shí)想法 ……這是你的生活，你擁有絕對(duì)的自主權(quán)來(lái)決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。

在大災(zāi)大難面前，我們確實(shí)有時(shí)候是自私的，只想保護(hù)好自己的家人孩子，而對(duì)于別人，對(duì)不起真的想不到那么多。在這里不是說(shuō)讓大家不要幫助他人，強(qiáng)調(diào)在有能力的情況下，我們是應(yīng)該幫助他人，但是問(wèn)題是在沒(méi)有那么多精力下，我們也不想犧牲自己去保全別人。就像前段時(shí)間的一個(gè)新聞，幾名大學(xué)生為了救一名溺水老人，自己卻被淹死了。明知自己不會(huì)水，下去就是送死，一命換一命的事情我們真的不提倡。所以，請(qǐng)時(shí)常記得告訴孩子，別人的幫助不是理所當(dāng)然，我們也不應(yīng)該為別人而活!

關(guān)于道德綁架話題作文4

讓座是一種尊重，但這并非是義務(wù)。

——題記

最近，某市新出臺(tái)的法規(guī)中規(guī)定不讓座者，司機(jī)及乘務(wù)員有權(quán)拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù)。就此規(guī)定，當(dāng)很多人在贊同這項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)為是該好好整治這種不文明的行為時(shí)，我只是內(nèi)心在冷笑。綁架!這是一種赤裸裸的道德綁架!

曾想起2012年看到過(guò)的一部名為《搜素》的電影。主人公“白富美”葉藍(lán)秋因不讓座給老人而被人肉搜索，甚至是媒體曝光而引發(fā)出的一系列鬧劇風(fēng)波。然而又有誰(shuí)能想到，能體會(huì)到她那被突如其來(lái)的癌癥所擊潰的內(nèi)心?沒(méi)有!我為選擇自殺來(lái)結(jié)束的葉藍(lán)秋感到悲哀。正所謂藝術(shù)源于生活，但有時(shí)候，生活比藝術(shù)更復(fù)雜，也更真實(shí)!為什么這部電影被評(píng)論家們?cè)u(píng)為“最接地氣兒”的影片，就因?yàn)樗鎸?shí)地反映出了這個(gè)原本的生活的社會(huì)。

那些贊同這條規(guī)定的人們，你們有多少人是真的內(nèi)心高尚?又有多少人真的是總在給這些特殊人群讓座?虛偽、做作，不過(guò)是隨聲附和的一群跳梁小丑罷了!

倒是想問(wèn)問(wèn)贊同的人，你們可知這是一種違法的行為?難道你們認(rèn)為這種以違法的方式來(lái)對(duì)付不文明的行為是一種高尚，是一種光榮?愚蠢、無(wú)知!這種與立法的法治原則背道而馳無(wú)疑是一種道德的綁架!

單從法律上講，當(dāng)乘客上車后并買了票或是刷了卡，就是等同于與客運(yùn)公司成立了一份合同，那么司機(jī)和乘務(wù)員就有義務(wù)把乘客送到指定地點(diǎn)，如果只因乘客不給特殊群體讓座而拒絕為其提供服務(wù)，這就是客運(yùn)公司單方面違反合同。且不說(shuō)別的，這種行為本身就構(gòu)成了對(duì)乘客違約的侵權(quán)責(zé)任。所以從法律上講，這種規(guī)定是違法的，是不合理的。

其次，那些要求別人為特殊人群讓座的人，你們認(rèn)為誰(shuí)更需要這個(gè)座位?座位是讓給需要的人而并非是特殊的人!我可不認(rèn)為那些在公園里鍛煉的不亦樂(lè)乎，或是追車擠著上車時(shí)腿腳利索的老頭兒老太太比那些疲憊不堪的青年人更需要這個(gè)座位!哦呀，請(qǐng)?jiān)徫矣昧死项^兒老太太這樣的字眼!

幾十年前，胡適先生曾說(shuō)：“自以為代表正義，就大義凜然，自己認(rèn)定的主張是絕對(duì)正確的，而一切與我不同的見(jiàn)解都是錯(cuò)的。一切專斷、武斷、不容忍、摧殘異己，往往都是從這種‘正義的火氣’出發(fā)的。”

現(xiàn)在我把這句話送給那些贊同的人，去你的正義，道德畢竟是一種自律而非他律，用這種規(guī)定來(lái)要求別人遵守道德，無(wú)疑是更大的不道德!

再有，你們不覺(jué)得這缺乏可操作性么?難道老師沒(méi)教過(guò)制定計(jì)劃前要先考慮好其可操作的范圍么?哼，拒絕提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)，說(shuō)白了就是把人趕下車。如果乘客不下車呢?難道你司機(jī)就可以不開(kāi)車么?那么其他乘客的合法權(quán)益由誰(shuí)來(lái)保障?客運(yùn)公司?還是政府?還是所謂的法律?不僅無(wú)法保障，還會(huì)讓平等主體的經(jīng)營(yíng)者和乘客之間彼此對(duì)立起來(lái)。就因?yàn)樽屪@點(diǎn)小事兒，實(shí)在是不值得!立法的本意是緩和社會(huì)矛盾和糾紛，然而這個(gè)城市所出臺(tái)的法規(guī)是在制造矛盾和糾紛，而非解決。這說(shuō)明了什么?惰政!請(qǐng)?jiān)徫沂褂眠@個(gè)詞匯來(lái)形容這個(gè)城市的政府，但事實(shí)就是這樣。因?yàn)橐稽c(diǎn)小事就立法，這不是惰政是什么?這不是權(quán)力的濫用是什么?抱歉，這已經(jīng)我所想到的最委婉的說(shuō)法了。

作為政府，當(dāng)城市出現(xiàn)這種現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該去提倡某些做法而不是用法律法規(guī)來(lái)約束。這畢竟是社會(huì)公德問(wèn)題，而不宜泛化為法律問(wèn)題。法律并非社會(huì)秩序的萬(wàn)能調(diào)節(jié)器!如此規(guī)定，實(shí)在有些強(qiáng)人所難的味道?！胺悍苫钡牡赖略V求，和法律取代倫理道德有什么兩樣?這更是加大了公民的守法成本，這不是一個(gè)好的政府應(yīng)有的行為!

這樣的規(guī)定同時(shí)也加重了司機(jī)和乘務(wù)員的工作壓力，甚至是一個(gè)搞不好，就會(huì)影響到公交秩序，這是誰(shuí)都不希望看到的。

自覺(jué)和倡導(dǎo)市政府在解決此類事件的主要手段，法律或許可以解決得了讓座事件，但卻無(wú)法解決讓座的道德底線。

政府所謂的弱勢(shì)群體和特殊群體的界定范圍是什么?什么是弱，什么是強(qiáng)?在這一些列問(wèn)題都未解決好之前，冒然用這種規(guī)定來(lái)約束人的道德，著實(shí)有些變味。其實(shí)“讓座之爭(zhēng)”更多的在于“換位思考”，并非是手段。

說(shuō)得不好聽(tīng)點(diǎn)，這就是迷信權(quán)利萬(wàn)能的一種表現(xiàn)，這樣規(guī)定所展現(xiàn)給我的是對(duì)法的.不尊重。請(qǐng)記住，法是為權(quán)利服務(wù)，而非權(quán)力!

在這樣的道德綁架的問(wèn)題之下，不禁引發(fā)我們深思。所謂的“人人為我，我為人人”早已變成了道德利己主義。一車雖小，人情世態(tài)卻盡顯其中。到底，誰(shuí)才真正需要這個(gè)座位呢…

關(guān)于道德綁架話題作文5

“一個(gè)女學(xué)生坐在座位上看書(shū)，一對(duì)老夫妻上車后，老太表示老伴身體不好，希望女生讓個(gè)座，誰(shuí)知女生來(lái)了句：‘我要復(fù)習(xí)功課’……”日前，一名網(wǎng)友將自己在軌交上目睹的一幕發(fā)到網(wǎng)上，還將不讓座的女生照片公諸于眾。“復(fù)習(xí)女拒讓座”事件立即引來(lái)大量網(wǎng)友關(guān)注，不少網(wǎng)友紛紛效仿，將拒絕讓座的乘客照片發(fā)至網(wǎng)上。

“讓座”問(wèn)題似乎是一個(gè)永久的話題，因?yàn)檫@里面包含了道德觀、是非觀、權(quán)力觀等等內(nèi)容。也許我們可以對(duì)讓座做一下簡(jiǎn)單的分析。

首先，乘坐公交車，是一種消費(fèi)行為，每個(gè)人都付出了同樣的代價(jià)才乘上車，從法理上講，也就享有了同等的“權(quán)利”，不存在一些人“理應(yīng)”為另一些人讓座、“理應(yīng)”為另一些人做出犧牲的問(wèn)題。換句話說(shuō)，一個(gè)人只要以規(guī)定的價(jià)格購(gòu)買了乘車權(quán)，他就有“權(quán)利”不給他人讓座，他就沒(méi)有必須為他人讓座的“義務(wù)”。如果他把本來(lái)可以坐下去的位置讓給別人，他就是做了本來(lái)可以不做的小善事，他就應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)和他人的某種程度的肯定和贊美，至少應(yīng)該得到被讓座者的一聲感謝。

但是，長(zhǎng)期以來(lái)，把本屬于“個(gè)人權(quán)利”、“個(gè)人品質(zhì)”范圍的讓座納入“社會(huì)公德”的范圍，就使人們普遍有著心理上的別扭和錯(cuò)位。有人之所以不愿讓座，或許出于一種不服氣的心理：我也是花錢乘車的，我忙了一天也快累趴下了，憑什么說(shuō)我不把座位讓出來(lái)就是“缺德”，就應(yīng)該受到譴責(zé)?在給老弱病殘?jiān)羞@一面，固然大多數(shù)會(huì)對(duì)讓座者或冷或熱的道一聲謝，但也有人視他人讓座為理所當(dāng)然者。有的人在別人為其讓座后，連正眼都不瞧人一眼就坐下了，有的人坐上別人讓出座位，就像收回被別人借去的東西。更有甚者，上車后見(jiàn)無(wú)人讓座便發(fā)牢騷、惡語(yǔ)傷人。而把讓座看作“社會(huì)公德”，這些人的做法亦無(wú)可厚非。因?yàn)樽屪?，不過(guò)是做了應(yīng)該做的事，用不著感謝;而不讓座，則“缺德”，理應(yīng)受到責(zé)罵。

把干涉他人的權(quán)利當(dāng)作一種沒(méi)有社會(huì)公德心來(lái)謾罵、侮辱，甚至將照片發(fā)布到網(wǎng)上公開(kāi)譴責(zé)，無(wú)疑是一種將自己所謂的道德綁架了另外的道德，甚至侵犯了他人的肖像權(quán)，這種行為已經(jīng)越過(guò)道德、觸犯了法律。

讓座本身是一種美德，這一點(diǎn)無(wú)可厚非，但不應(yīng)該是強(qiáng)迫的，對(duì)肯為給老弱病殘?jiān)凶屪撸冏l責(zé)為勸導(dǎo)。不再聲色俱厲地說(shuō)，你們不肯讓座是“缺德”，是不講“公德”，是良心讓狗吃了!而應(yīng)當(dāng)對(duì)他們說(shuō)，你本來(lái)可以不讓，但如果讓了，就是在行善，雖然是小善，但“勿以善小而不為”。同時(shí)，對(duì)老弱病殘?jiān)?，也?yīng)該提醒他們?cè)趧e人讓座時(shí)別忘了報(bào)以一個(gè)微笑、一聲謝謝，這種沖突也許會(huì)少一些。

關(guān)于道德綁架話題作文合集相關(guān)文章：

★ 道德綁架600字作文大全

★ 守住道德話題作文合集

★ 關(guān)于守住道德500字作文合集

★ 守住道德話題作文初中合集

★ 以美德話題作文合集

★ 以品德高尚話題作文合集

★ 品德高尚話題作文合集

★ 關(guān)于中華美德話題作文合集

★ 關(guān)于莫用道德綁架的議論文800字

★