600字議論文加評語
600字議論文加評語
議論文以其準(zhǔn)確性、深刻性、嚴(yán)謹(jǐn)性、思辨性等特點(diǎn)深受多數(shù)中學(xué)老師和學(xué)生的喜愛，因此學(xué)生要努力掌握該文體的寫作技巧。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于600字議論文加評語，給大家作為參考，歡迎閱讀!
600字議論文加評語篇1
梵高的一生，用孤獨(dú)來形容是最恰當(dāng)?shù)牧恕?/p>
梵高的作品，用永恒來詮釋也不為過。 但他生得如此出人意料，也許就是因為他活得如此的孤獨(dú)，才讓他死在情理之中;就像他的作品，生前的沉寂是如此的出人意料，而死后作品火得一塌糊涂亦在情理之中。
“如果生活中沒有某些無限的，某些深刻的，某些真實的東西，我就不會留戀。”梵高曾經(jīng)這樣說，而我像愛著我自己的生命一樣愛著梵高，梵高的畫，梵高的憂郁……我從這句話中體會到了梵高的絕望，世人的冷漠，不被別人欣賞的痛苦已把他折磨得不成人形。他是一匹良駒，但在那個年代里沒有出現(xiàn)一個伯樂，一個也沒有，于是，梵高孤獨(dú)的活著，那種活著比死亡更痛苦，尤其是當(dāng)他真真切切地感受到那種比死亡更痛苦的孤獨(dú)時，為了結(jié)束這痛苦，他寧肯選擇死亡。 當(dāng)血紅的鮮血滴到向日蔡上，我明白，那是梵高為了擺脫孤獨(dú)和冷漠向世人發(fā)出的最后低吟。
活得如此的出人意料，于是死亦在情理之中。終其種種，我不禁思索，難道真的是因為梵高注定是一顆恒星，所以他一直孤獨(dú)著?但是為什么老天連“高處不勝寒”的孤獨(dú)都不給他?為什么讓一個原本是永恒，是被人敬仰的人活在平庸之中?為什么連他自己都認(rèn)為自己是凡粟一粒，沒有資格被別人尊敬?我不明白!上天既造就了一個天才，為什么讓他活在孤獨(dú)的痛苦中?難道天才是扣響扳機(jī)之后，鮮血溢滿畫頁之后才能給予的稱號?我不明白!我害怕這樣的出人意料與情理之中!
而他的畫，和他的人一樣，在世俗中沉寂了幾十年，等到他死后才大紅大紫!人們在梵高作品拍賣會上爭先恐后地喊出驚人的數(shù)字，雖然在情理之中，但是梵高已去，他擁有的只能是出人意料的孤獨(dú)，卻無法享受到人們對他的贊賞與虔誠!
評語：這篇議論文觀點(diǎn)明確,富有豐富的意蘊(yùn).本文以梵•高的一生為線索，述其生前沉寂的出人意料以及死后出名的情理之中，文字優(yōu)美，無奈之中亦有諷刺意味。特別是文章倒數(shù)第二段幾個問句強(qiáng)而有力，在抒發(fā)作者不平的心情，同時也在控訴著社會的不公!
600字議論文加評語篇2
余嘗聞英雄無數(shù)，多為沙場戰(zhàn)士，民間壯士。如花和尚倒拔垂楊柳，或如霸王自刎烏江邊。今之視昔，是為遠(yuǎn)矣，此皆古時之人，家喻戶曉，婦孺皆知。英雄與各人不同，眾所想異乎，然細(xì)數(shù)歷史古人，英雄皆為布衣之憤起或悲愴君王之事。如今英雄何在，英雄為何人，于我心中無一準(zhǔn)則，故酌酒一杯，暗忖古時今人之事，論英雄也!千古王朝，一朝皆盡，逝者如斯。英雄常游于八荒之內(nèi)，寓于四海之間。而英雄于我，當(dāng)俠肝義膽，壯志豪情，卻不失仁義，更當(dāng)有勇有謀，行走于亂世之間不驚，奔波于武林之內(nèi)不傲;齊繁華與錢財為糞土，一丑惡與奸詐共敵，莫論人間是非，必循己行。
且知天之大任，常有遠(yuǎn)謀。英雄不若莽夫，空匹夫之勇;不似文弱書生，手無縛雞之力，滿腹孔孟之道，行為端止，亦不惑于色，知大業(yè)定于千秋而毀于一旦也，行為謹(jǐn)然，想為民之所想，憂為民之所憂?？v家徒四壁，環(huán)堵蕭然，不名一文，定位卑不忘憂國，懲奸除惡，不為斗方名士，不求為人所頌，但盡綿薄之力!吾今年少，方為十七，今于此論英雄，大可視為笑談，待次年楹聯(lián)紅褪墨殘，想必有另番感悟，日后生活，定如司馬遷宮后立志，如韓信辱后更勝。深知天降大任于斯人，然心智未苦，筋骨未勞，體膚未餓，若無所為，無顏面對恩師淳淳教誨，自今日，必痛定思過，亡羊補(bǔ)牢，報煌煌師恩，回喁喁親情，望可彌以往之過。行文此處，腦中之物輒盡，再無它言，便結(jié)于此。
評語：這是一篇縱橫捭闔的英雄論。作者不僅具有深厚的古典文學(xué)積淀，而且能將其熟練應(yīng)運(yùn)，實屬難能可貴。文章看似毫無章法，實則有嚴(yán)密的邏輯可循。作者先列舉古之英雄，接著表達(dá)自己對今之英雄的理解，最后表明志向，希望自己也可做一名英雄。文章結(jié)尾收束得簡潔而有力。
600字議論文加評語篇3
有兩個關(guān)于規(guī)則的故事。
其一，不斷更換的“警示牌”
某小區(qū)綠地，工作人員為了保護(hù)草坪，立了一塊警示牌，上書：“禁止踐踏草坪!”語言簡潔明了，無人不懂，無人不曉，可惜，無效。于是改用婉轉(zhuǎn)語，寫道：“小草依依，踐踏何忍”，雖看似觸動人心，但沒過多久，依然失效。最后，工作人員不得已而采用“欺騙之術(shù)”，警告：“草坪下有電線!”什么，有電線!可不敢再踩了——可惜，后因一頑童誤入草坪安然無恙而再次失效。
君子曰：制度規(guī)則，難矣!
其二，如何分粥
某甲乙丙丁戊，個個貪心吝嗇。生怕別人多占一分自己損失一毫。五人要平分一鍋粥，該怎么分才最公平呢?如此五種方案，任君選一，方案一：從五人中選一名大家認(rèn)為最公道的人主持分粥;方案二：從別處找個人來分粥;方案三：每人輪一次，最后商議而定;方案四：選一個人分粥，另一人監(jiān)督;方案五：選一人分粥，但分粥的人要最后拿粥。 君子曰：方案五，甚妙!
如此關(guān)于規(guī)則的故事在生活中可謂數(shù)不勝數(shù)。社會需要秩序和協(xié)作，而秩序需要規(guī)則維護(hù)，協(xié)作亦需規(guī)則的保障，勸說教育人們遵守規(guī)則固然重要，但更重要的是制定一套行之有效的規(guī)則，讓人們“不得不”自覺遵守，這樣既可以維護(hù)秩序，又可以提高效率——譬如分粥方案五，難道不是讓人拍案叫絕的經(jīng)典規(guī)則嗎?
孟德斯鳩在《論法的精神》中闡述了權(quán)力之間相互制約平衡的道理。推廣到規(guī)則制度，是否可以理解為規(guī)則制定者與被制約者之間的平衡制約呢?
任何一種精彩的規(guī)則，無不體現(xiàn)“公平地制約”。違反規(guī)則者能夠受到相應(yīng)的制裁——此為公平;掌握權(quán)力者無法公為私用——此亦為公平，只有這樣的規(guī)則才真正擔(dān)負(fù)起賦予它的使命。
君子曰：規(guī)則社會，多一些聰明的規(guī)則。
評語：這篇議論文主要論述了社會規(guī)則的制定要注重相互制約與公平，沒有了“公平的制約”，規(guī)則也就失去了其應(yīng)有的作用，只有公平的規(guī)則才是聰明的規(guī)則。此文由兩個故事引出話題，過渡自然。全文中心明確，論證能以理服人，文章能夠上升到社會制度的高度，很有意義。
600字議論文加評語相關(guān)文章：