摘錄：“自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)”，作為公民隱私權(quán)，正在被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)者利用手中民眾賦予的權(quán)力，肆意變相“放大”，讓民眾合情合理的訴求“官員財(cái)產(chǎn)公布”成為一廂情愿的紙上談兵。

　　正文：懂得分享

　　自然之鬼斧神工與人文之巧奪天工，在一定程度上有相同之處。

　　于是乎，聰明的人兒經(jīng)巴勒斯坦“有各式各樣的水生植物和魚(yú)類”的加利利海與“沒(méi)有任何生物”的死海之對(duì)比，由物及人，想到了萬(wàn)物之靈長(zhǎng)應(yīng)該“懂得分享”。

　　“分享”的前提在于“溝通”!

　　美國(guó)心理學(xué)家喬瑟夫·勒夫和哈里·英格拉姆在20世紀(jì)50年代創(chuàng)造的“窗戶理論”指出，“每個(gè)人的內(nèi)在都像一扇窗，分成四個(gè)方塊”——

　　其一，開(kāi)放區(qū)：“自己看得到，別人也看得到”的那一面;

　　其二，隱藏區(qū)：“自己看得到，別人看不到”的那一面;

　　其三，盲目區(qū)：“別人看得到、自己看不到”的那一面;

　　其四，封閉區(qū)：“自己和別人都看不到”的那一面。

　　研究成果表明：“真正而有效的溝通，只能在開(kāi)放區(qū)內(nèi)進(jìn)行，因?yàn)樵诖擞騼?nèi)，雙方交流的資訊是可以共享的，溝通的效果是會(huì)令雙方滿意的。但在現(xiàn)實(shí)中，很多溝通者對(duì)彼此都不很了解，很無(wú)奈地進(jìn)入了封閉區(qū)，溝通的效果就可想而知了。”

　　“溝通”的程度決定了“分享”的程度。

　　“淺人得其淺，深人得其深：一題在手，小學(xué)生能寫(xiě)，中學(xué)生能寫(xiě)，大學(xué)生能寫(xiě)，教授院士也能寫(xiě)。”是謂“涉淺水者見(jiàn)魚(yú)蝦，入深水者見(jiàn)蛟龍”。

　　當(dāng)然，“魚(yú)蝦”與“蛟龍”亦是相對(duì)而言的。

　　我們能“懂得”在學(xué)習(xí)中“分享”心得甚或秘訣，在工作中“分享”技巧抑或方法，是“見(jiàn)魚(yú)蝦”;進(jìn)一步闡明在一個(gè)中考有“排名”，商戰(zhàn)為“你死我活”的環(huán)境里，不“懂得分享”情有可原，系“見(jiàn)蛟龍”。

　　我們能“懂得”在理解與質(zhì)疑中“分享”喬哈里資訊窗的優(yōu)點(diǎn)“促進(jìn)信息開(kāi)放與共享，產(chǎn)生互為參照的共同點(diǎn)，是“見(jiàn)魚(yú)蝦”;進(jìn)一步闡述其缺點(diǎn)“如果不能將資訊窗理論與強(qiáng)化積極行為或改正錯(cuò)誤行為聯(lián)系起來(lái)，那么就會(huì)成為一項(xiàng)沒(méi)有意義的實(shí)踐”，系“見(jiàn)蛟龍”。

　　俗話說(shuō)：“上山打老虎，老虎打不著，逮個(gè)小松鼠。”

　　呵呵，應(yīng)試教育體制下，學(xué)生遵中考命題專家之“懂得分享”之“高尚“命題，能“逮個(gè)小松鼠”也著實(shí)不錯(cuò)了。

　　有人講“懂得分享”這個(gè)題目很好理解。

　　竊以為，“見(jiàn)魚(yú)蝦”或曰“逮個(gè)小松鼠”者也!

　　要“懂得”，越是容易的題目越是難寫(xiě);善于“分享”睿智者的痛苦，那實(shí)在是一種崇高的哲思境界。

　　當(dāng)我們的筆觸停留在“懂得分享”的好處“生命就像加利利海的活水一樣，豐沛而且充滿活力”喋喋不休時(shí)，其實(shí)我們正在說(shuō)一些正確的廢話。

　　眼下有一句時(shí)髦語(yǔ)：“共享(即“分享”)改革成果。”

　　一個(gè)能“立意深刻”與“有創(chuàng)意”并有“深厚的文化底蘊(yùn)”的人，理該看到的是“共享(即”分享“)改革成果”的許愿何以總是在玩弄“畫(huà)餅充饑”、“望梅止渴”之類的心理學(xué)游戲!

　　改革既然已到“深水區(qū)”，不“見(jiàn)蛟龍”者，大抵乃認(rèn)知的低能兒。

　　懂得“懂得分享”的難處，大約屬“懂得”的極致——

　　“自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)”，作為公民隱私權(quán)，正在被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)者利用手中民眾賦予的權(quán)力，肆意變相“放大”，讓民眾合情合理的訴求“官員財(cái)產(chǎn)公布”成為一廂情愿的紙上談兵。

　　德國(guó)詩(shī)人歌德曾說(shuō)：“能分享他人的痛苦的，是人;能分享他人的快樂(lè)的，是神。”

　　斯言不妨改成：“能分享他人的快樂(lè)的，是人;能分享他人的痛苦的，是神。