初創(chuàng)公司在飛快的發(fā)展過(guò)程中，往往會(huì)犯下致命的法律錯(cuò)誤，致使尚處萌芽狀態(tài)的公司生存不保。企業(yè)家們，請(qǐng)謹(jǐn)記在心：以下是你們需要牢記的幾件事。

　　初創(chuàng)公司或者新興公司行動(dòng)必須果斷、高效、迅速。但是，這些公司由于面臨著高速發(fā)展以及其他諸多挑戰(zhàn)，也往往因此犯下嚴(yán)重的法律過(guò)失。以下幾個(gè)現(xiàn)象已屬司空見(jiàn)慣：這些公司不能區(qū)分并理解具有法律效力的協(xié)議與不具法律效力的協(xié)議這二者之間的區(qū)別；他們保存的文檔不能充分反映合營(yíng)企業(yè)合作伙伴之間的法律權(quán)力與責(zé)任；并且，他們不能明確并保護(hù)自身的商業(yè)機(jī)密。

　　什么樣的協(xié)議具備法律效力？

　　企業(yè)家應(yīng)該能夠辨識(shí)各類不同協(xié)議之間的區(qū)別。盡管存在少數(shù)特例，但一般情況下，口頭協(xié)議雖然具備法律效力但往往難以證實(shí)。如果沒(méi)有協(xié)議文件，協(xié)議雙方對(duì)協(xié)議的理解很可能不一致。如果你希望協(xié)議的所有條款都具備法律效力，那就把它們寫(xiě)下來(lái)。

　　準(zhǔn)備好書(shū)面協(xié)議之后，對(duì)于其中的哪些內(nèi)容具備法律效力，你還需要做到心中有數(shù)。按照協(xié)議用語(yǔ)，書(shū)面協(xié)議分為三個(gè)基本類型：協(xié)議將來(lái)達(dá)成協(xié)議（agreement to agree）、協(xié)議意向書(shū)、以及說(shuō)明詳細(xì)且具備約束力的協(xié)議。

　　協(xié)議將來(lái)達(dá)成協(xié)議只是說(shuō)明繼續(xù)協(xié)商的意向。盡管將來(lái)有可能會(huì)追加其他協(xié)議條款，但這類協(xié)議只是說(shuō)明，協(xié)議各方有責(zé)任繼續(xù)協(xié)商，以達(dá)成最終協(xié)議。

　　意向書(shū)往往對(duì)協(xié)議的基本條款進(jìn)行說(shuō)明，但具體細(xì)節(jié)要留待將來(lái)再進(jìn)一步完善。對(duì)于協(xié)議意向書(shū)，至為關(guān)鍵的是，你需要搞清楚，協(xié)議條款是立即生效，還是說(shuō)在最后條款最終確定之前并不存在任何具備約束力的協(xié)議。比較明智的做法是，在意向書(shū)中增加一個(gè)條文，說(shuō)明哪些條款是目前就具備法律效力的，哪些還不是。并且，達(dá)成最終協(xié)議時(shí)，一定要以書(shū)面形式將之制作成完整的文件。

　　制作合資企業(yè)協(xié)議文件

　　初創(chuàng)公司往往還會(huì)在技術(shù)和財(cái)務(wù)方面與其他公司或個(gè)人合作。多數(shù)情況下，幾方合作伙伴會(huì)先簽署一份保密協(xié)議，說(shuō)明每方都有義務(wù)保護(hù)并尊重其他合作方信息的機(jī)密性。

　　如果你在不具備任何進(jìn)一步的證明文件的前提下，就“勇往直前”，與他人建立了合作關(guān)系，那等于自找麻煩。比如說(shuō)，2006年，一位名叫約翰？沃克爾的地質(zhì)學(xué)家就與LaFarge North America公司達(dá)成協(xié)議，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)一家合營(yíng)企業(yè)在海地的一個(gè)采石場(chǎng)項(xiàng)目。沃克爾負(fù)責(zé)向LaFarge公司提供地質(zhì)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)預(yù)估數(shù)據(jù)、初創(chuàng)公司成本以及營(yíng)銷分析等信息，但是雙方從未簽署書(shū)面合作協(xié)議。合作關(guān)系不久就分崩離析，LaFarge公司自然也就將沃克爾踢出了該項(xiàng)目。沃克爾以違背口頭協(xié)議為由將LaFarge公司告上了法庭，但是法庭駁回了沃克爾的索賠要求，因?yàn)樗麩o(wú)法提供正式的書(shū)面協(xié)議。

　　在這些合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，初創(chuàng)公司往往會(huì)簽署保密協(xié)議，或者將相關(guān)文件定為機(jī)密文件，然后就與其他公司開(kāi)始了合作，一般合作期為半年甚或更長(zhǎng)，直到其中一方終止合作關(guān)系為止。在這種情況下，被拋棄的一方認(rèn)為雙方已經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議，自己有權(quán)使用相關(guān)技術(shù)或者接受股票或報(bào)酬，但只是苦于不能提供書(shū)面文件。而另一方則很可能面臨著索賠要求：犧牲其業(yè)務(wù)模式或者部分資產(chǎn)。但是，由于缺乏恰當(dāng)?shù)奈募?，法庭往往?huì)駁回雙方的要求。更糟的是，到頭來(lái)雙方很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)這么一折騰，其商業(yè)秘密或者機(jī)密信息已經(jīng)徹底喪失，或者面臨著被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。