對于這種冷酷而變態(tài)的做法，紂王的叔叔比干實在看不下去，就向他進諫說：“不修先王之典法，而用婦言，禍至無日。”這話戳到紂王的痛處，非常生氣，覺得他這是“妖言”惑眾，給他難堪。這時，妲己又在一旁添油加醋，櫻桃小口一開，吐出一句血淋淋的話來：“我聽說圣人心有七竅……”紂王一聽，愛妃有如此求知之心，那就打開看看吧。于是，“剖心而觀之”。

　　史書還記載，他還將九侯﹑鄂侯兩位臣公醢之、脯之，就是一個剁著肉醬，另一個做成肉干;而另一位西伯侯(即周文王姬昌)本也要“炮烙”，但他很聰明，馬上服軟，并獻給紂王“美女奇物善馬”，以及自己的洛西領地，紂王這才松口，把他放了。后來，有點頭腦的大臣，裝瘋的裝瘋，賣傻的賣傻，投敵的投敵，流放的流放，這樣以來，自然民心向背，諸侯離心，很快，西伯昌的兒子周武王就起兵造反，將他打敗。他不愿投降受辱，便穿上最漂亮的衣服，戴上最好的寶物，一把火把自己燒死了。而他的美人妲己，結(jié)果更慘，被反綁、砍了頭不算，還被掛在小白旗上，給天下人看，說要讓天下的女子都引以為鑒。 織夢內(nèi)容管理系統(tǒng)

　　妲己真有這么壞么?無論正史典籍，還是稗官野史，妲己都是一個蛇蝎美人，可謂千古淫惡的罪魁禍首。這樣論調(diào)已經(jīng)家喻戶曉，深植人心，但問題是，歷史的真實情況真是這樣么?

　　先說紂王，歷代已經(jīng)把他符號化成一個暴君的形象了?？蛇@個形象離他真實的情況還是有很大的距離。春秋時期，子貢早就有點看不過去，他憤憤為紂王鳴不平，說：“紂之不善，不如是之甚也!是以君子惡居下流，后世言惡則必稽焉。”

　　而在春秋時期，關于紂王的罪狀還只限于“比干諫而死”，到了戰(zhàn)國時期，比干的死法就生動起來，屈原說他是被投水淹死，呂不韋的門客則說他是被剖心而死，到了漢朝司馬遷寫《史記》的時候，已經(jīng)有了更生動的演繹，說是紂王剖開他的心是為了滿足妲己的好奇心，想看看“圣人”的心是不是七竅。而在晉朝，皇甫謐因為職業(yè)是醫(yī)生的緣故，寫些文史文章的時候，也不免會犯些職業(yè)病，又演繹出紂王在妲己的慫恿下，還解剖了懷孕的婦女，要看看胎兒形狀。紂王縱是不好，也不至于如此之壞。后世書生們根據(jù)個人好惡，紛紛加工演繹，以訛傳訛，其謬豈不大哉?

　　而關于紂王最著名的“酒池肉林”、“炮烙”的傳說，周時的文獻沒有記載，春秋時也沒有，可到了戰(zhàn)國末期，韓非子突然很生動地描繪起來：“昔者紂為象箸而箕子怖，以為象箸必不加于土，必將犀玉之杯;象箸、玉杯必不羹菽藿，則必旄、象、豹胎;旄、象、豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下，則錦衣九重，廣室高臺。居五年，紂為肉圃，設炮烙，登糟丘，臨酒池，紂遂以亡。”

　　據(jù)說韓非子口吃，可文章非常雄辯，這樣充滿想象力的文字便是明證。但那時諸子百家個個口才了得，為了推銷個人的主張，論證自己的觀點，不免只顧激揚文字，“強”詞奪理了。很多論據(jù)，也多是“想當然耳”。便是“不虛美，不隱惡”的司馬遷，有時也會潤潤筆。譬如他在韓非子“酒池肉林”的基礎上，又加上“男女裸奔其間”的合理想象。當然，在他之前，已經(jīng)有人在酒池面積上大做文章，說可以“回船糟丘而牛飲者三千余人為輩。”這樣的想象力只能用瘋狂來形容。

　　也許，在他們看來，反正紂王形容得再淫蕩、再荒.唐也無妨。歷史的另一個目的便是警示后人嘛，于是，他們的想象和潤色，便常常顯得坦然而大方。譬如司馬遷之后的史學大家劉向，就把紂王鹿臺的面積升級為“大三里，高千尺”，而晉朝的皇甫謐覺得還不過癮，一咬牙，把鹿臺的建筑面積提高了十倍，達到“高千丈”的地步。

　　同時，妲己的妖孽和毒辣形象也逐步升級。從《尚書》里討伐紂王的一句“聽信婦言”開始，到《國語•晉語》：“妲己有寵，于是乎與膠鬲比而亡殷。”再到《呂氏春秋•先識》：“商王大亂，沈于酒德，妲己為政，賞罰無方。”都還是不太離譜的合理推斷，再到后來，年代愈久，想象力就愈濃厚，寫出來的史料也就愈生動，直到后世的《封神演義》，因為沒有史家的顧慮，加上歷代文人提供的諸多素材，演繹起來更是神乎其神。千古惡女的罪名，也終非她莫屬。