我國司法體制改革是在特定的歷史條件和社會(huì)背景下展開的,是社會(huì)面對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)等形勢發(fā)展要求而進(jìn)行司法觀念、制度的整體轉(zhuǎn)型,是一場復(fù)雜而浩大的系統(tǒng)工程,下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的司法體制改革會(huì)議上的講話，僅供參考。

司法體制改革會(huì)議上的講話篇1

以司法責(zé)任制為核心的四項(xiàng)改革試點(diǎn)啟動(dòng)以來，經(jīng)黨中央和批準(zhǔn)，我們已連續(xù)三年召開推進(jìn)會(huì)，推動(dòng)改革一步一個(gè)腳印向前邁進(jìn)。這次會(huì)議的主要任務(wù)是，全面貫徹黨的和十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，以系列重要講話精神為指南，交流經(jīng)驗(yàn)、完善政策，切實(shí)增強(qiáng)改革的信心與決心，進(jìn)一步把思想和行動(dòng)統(tǒng)一到黨中央精神上來，堅(jiān)定不移地推動(dòng)司法責(zé)任制改革在各級(jí)法院檢察院全面開展。

一、進(jìn)一步統(tǒng)一思想、增強(qiáng)信心、知難而進(jìn)，堅(jiān)定不移地推動(dòng)司法責(zé)任制改革全面開展

司法體制改革在全面深化改革、全面依法治國中居于重要地位，是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。司法責(zé)任制改革作為司法體制改革的基石，是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的必由之路，對(duì)提高司法質(zhì)量、效率和公信力具有重要意義。當(dāng)前，司法責(zé)任制改革正處于全面推開的重要時(shí)刻。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，每當(dāng)重要關(guān)頭，統(tǒng)一思想、凝心聚力是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、奪取勝利的重要法寶。毛澤東同志曾經(jīng)指出：“掌握思想教育，是團(tuán)結(jié)全黨進(jìn)行偉大政治斗爭的中心環(huán)節(jié)。如果這個(gè)任務(wù)不解決，黨的一切政治任務(wù)是不能完成的?！备骷?jí)政法領(lǐng)導(dǎo)干部要從全局和戰(zhàn)略高度，深刻認(rèn)識(shí)司法責(zé)任制改革的重要性、緊迫性，進(jìn)一步把思想和行動(dòng)統(tǒng)一到黨中央精神上來，堅(jiān)定信心和決心，當(dāng)好改革的促進(jìn)派和實(shí)干家。

我們的信心和決心，來自于對(duì)黨中央決策的理性認(rèn)同，來自于對(duì)實(shí)踐成果的準(zhǔn)確把握。經(jīng)過兩年試點(diǎn)，司法責(zé)任制改革成效逐步顯現(xiàn)。一是試點(diǎn)法院檢察院回歸辦案本位，優(yōu)秀人才向辦案一線流動(dòng)趨勢明顯，一線辦案力量增加20%左右，85%以上司法人力資源配置到辦案一線。二是廣大政法干警尤其是在一線辦案的法官檢察官擁護(hù)支持改革，多辦案、辦好案的積極性、責(zé)任心明顯增強(qiáng)，司法隊(duì)伍活力不斷迸發(fā)。三是符合司法規(guī)律的體制機(jī)制逐步形成，法官檢察官辦案主體地位得到確立，院庭長不再簽發(fā)未參與審理案件的裁判文書，審委會(huì)、檢委會(huì)討論案件數(shù)大幅減少，司法隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化水平正在提高。四是辦案質(zhì)量效率穩(wěn)步提升，人均結(jié)案數(shù)、當(dāng)庭宣判率上升，上訴率、發(fā)回改判率下降。有的法院入額法官年人均結(jié)案增加200多件，一審服判息訴率提高10多個(gè)百分點(diǎn)。五是在改革落實(shí)到位的地方，把法官檢察官選好了、司法輔助人員配齊了、責(zé)任明確了、待遇落實(shí)了，不增加編制，也能緩解案多人少矛盾。有的法院在收案增長40%左右的情況下，通過改革，結(jié)案增長60%左右。六是司法公信力不斷提高，試點(diǎn)法院檢察院工作報(bào)告獲得的贊成票達(dá)到新高，一些試點(diǎn)省市涉法涉訴信訪案件下降30%左右。實(shí)踐充分證明，黨的十八屆三中、四中全會(huì)決定推進(jìn)的司法責(zé)任制改革，方向是正確的，試點(diǎn)是成功的，實(shí)際效果是好的。

同時(shí)，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，司法責(zé)任制改革是司法領(lǐng)域一場深刻的自我革命，改的是體制機(jī)制，動(dòng)的是利益格局，“傷筋動(dòng)骨”在所難免。隨著試點(diǎn)工作逐步深入，也暴露出一些問題，改革的難度加大。在這樣的情況下，我們不僅需要增強(qiáng)推進(jìn)改革的政治責(zé)任感和歷史使命感，而且需要知難而進(jìn)、攻堅(jiān)克難的膽識(shí)和勇氣。這既是對(duì)我們工作能力水平的考驗(yàn)，又是對(duì)思想政治素養(yǎng)的考驗(yàn)。

在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上指出：“歷史總是要前進(jìn)的，歷史從不等待一切猶豫者、觀望者、懈怠者、軟弱者。只有與歷史同步伐、與時(shí)代共命運(yùn)的人，才能贏得光明的未來?！爆F(xiàn)在，全面推開司法責(zé)任制改革的歷史重任已經(jīng)落到我們肩上。作為黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)該勇敢擔(dān)當(dāng)起來，決不能退卻、推諉?；仡櫸覀凕h95年奮斗歷程，每一次勝利、每一個(gè)進(jìn)步，無不凝聚著一代又一代中國共產(chǎn)黨人的無私奉獻(xiàn)和巨大犧牲。特別是在血雨腥風(fēng)的革命斗爭年代，無數(shù)前輩為了民族獨(dú)立、人民解放，笑對(duì)“死神”、慷慨赴難，有的甚至連愛情的甜蜜都還沒有嘗到，就把最寶貴的生命獻(xiàn)給了黨和人民的事業(yè)。今天，我們推進(jìn)司法責(zé)任制改革，仍需要從這種奮斗、犧牲精神中汲取強(qiáng)大力量。在座的都是政法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部，要有這樣一種思想境界：遇到難題、面對(duì)抉擇時(shí)，首先想到的是黨的事業(yè)和人民利益，而不是個(gè)人得失。這是對(duì)黨性觀念強(qiáng)不強(qiáng)、敢不敢擔(dān)當(dāng)?shù)闹苯訖z驗(yàn)。黨把我們放在這么重要的位置上，我們只有盡職盡責(zé)地把工作做好，才能對(duì)得起黨和人民的重托。我們要始終牢記為共產(chǎn)主義奮斗終身的誓詞，自覺把有限的工作時(shí)間投入到無限的中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)中，切實(shí)做到在崗一天、盡責(zé)一天。只要是對(duì)黨和人民有利的，對(duì)司法事業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展有利的，就要堅(jiān)定不移地去謀劃、推動(dòng)、落實(shí)。要敢于沖破思想觀念束縛、破除利益固化藩籬，推動(dòng)司法責(zé)任制改革取得新的突破性進(jìn)展，努力創(chuàng)造更高水平的社會(huì)主義司法文明。

二、進(jìn)一步完善政策，最大限度激發(fā)全面推開司法責(zé)任制改革的內(nèi)生動(dòng)力

試點(diǎn)是發(fā)現(xiàn)問題、完善政策的過程。兩年來，司法責(zé)任制改革推進(jìn)過程中遇到的一個(gè)突出問題，就是司法人員普遍關(guān)注的一些重要政策尤其是職業(yè)保障政策不完善、落實(shí)不到位。對(duì)此，在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)下，中央司改領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)同中組部、人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部，在深入調(diào)研論證、廣泛聽取意見基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)職業(yè)保障政策提出了完善的意見，并已報(bào)請(qǐng)中央領(lǐng)導(dǎo)同志同意。

第一，完善員額制改革政策，適當(dāng)增加基層法院檢察院員額比例。試點(diǎn)情況表明，中央確定的以省為單位、以政法專項(xiàng)編制為基數(shù)的39%的員額比例，總體上是符合實(shí)際的。大多數(shù)單位反映，這一比例已經(jīng)夠了，不少單位最終入額比例遠(yuǎn)低于39%，有的還不到30%。

同時(shí)，一些單位也反映，政法專項(xiàng)編制是多年前確定的，近年來雖有所調(diào)整，但增幅遠(yuǎn)低于案件增速，不能滿足實(shí)際需要。為了緩解案多人少矛盾，不少單位招錄了一些事業(yè)編制、聘用制人員，部分人員已成長為業(yè)務(wù)骨干。確定員額比例的基數(shù)時(shí)，對(duì)這部分業(yè)務(wù)骨干都不考慮，也不盡合理。這些意見，都有一定道理。我國地域遼闊，不同地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異大，在確定員額比例和基數(shù)時(shí)不宜一刀切。對(duì)大多數(shù)單位，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持39%的員額比例不動(dòng)搖?？紤]到我國80%左右的案件在基層，對(duì)案多人少矛盾突出的區(qū)、縣法院檢察院，可考慮把事業(yè)編制人員納入員額比例的基數(shù)，以留住原來在一線辦案的業(yè)務(wù)骨干。在此基礎(chǔ)上，如果這些地區(qū)仍存在案件多、辦案人員不夠的，可考慮把員額比例提高到40%左右。具體比例和基數(shù)，由各省區(qū)市司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組把握。員額配置時(shí)，要向辦案部門傾斜。對(duì)其他主要業(yè)務(wù)部門，也可從實(shí)際工作需要出發(fā)，配置一定數(shù)量的員額，以留住現(xiàn)有優(yōu)秀人才。

對(duì)法院檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部入額問題，各地比較關(guān)注，希望中央司改領(lǐng)導(dǎo)小組明確政策。我們感到，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部入額，要從工作需要出發(fā)，嚴(yán)格把握，形成正確導(dǎo)向。對(duì)從事審判檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，以入額為宜，這有利于他們履行好領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)干部入額，要按標(biāo)準(zhǔn)和程序參加遴選。如果遴選都不參加，誰會(huì)服你?同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部入額后，要親自辦理一定數(shù)量的案件。這樣做，才能讓領(lǐng)導(dǎo)干部自己有底氣、廣大司法人員服氣，才能發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用，帶動(dòng)全院辦案水平的提高。有的地方規(guī)定，庭長辦案數(shù)不低于法官平均辦案數(shù)的70%、副院長辦案數(shù)不低于庭長平均辦案數(shù)的50%、院長辦案數(shù)不低于副院長平均辦案數(shù)的30%。這有一定合理性。各地要積極探索領(lǐng)導(dǎo)干部既能抓好行政管理工作又能多辦案、辦好案的正確導(dǎo)向，樹立領(lǐng)導(dǎo)干部行家里手的良好形象，促進(jìn)司法公信力的提升。

員額制是實(shí)現(xiàn)法官檢察官專業(yè)化、職業(yè)化的重要基礎(chǔ)制度，是實(shí)行司法責(zé)任制的前提，目的是把最優(yōu)秀的人才吸引到辦案一線，以提高辦案質(zhì)量、效率和公信力。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，必須保證入額法官檢察官政治素養(yǎng)、專業(yè)素質(zhì)、辦案能力、職業(yè)操守過硬。這就要求各級(jí)法院檢察院對(duì)具有法官檢察官資格的人員進(jìn)行遴選時(shí)，要以考核為主、考試為輔，在堅(jiān)持政治標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，突出對(duì)辦案業(yè)績、職業(yè)操守的考核。采取考試方式時(shí)，要重點(diǎn)考察分析案件事實(shí)、歸納爭議焦點(diǎn)、正確適用法律、制作司法文書等實(shí)際能力。這樣做，無論是經(jīng)驗(yàn)豐富的老同志，還是年輕業(yè)務(wù)骨干，都有機(jī)會(huì)通過遴選入額，既防止簡單地以考分劃線，又防止簡單地論資排輩。

對(duì)未入額法官檢察官，我們要保護(hù)好他們的積極性。在他們轉(zhuǎn)為司法輔助人員后，原來享有的津補(bǔ)貼保留不變。同時(shí)，要加快完善錄用、聘用法官助理、檢察官助理和書記員制度，探索建立法學(xué)專業(yè)學(xué)生、實(shí)習(xí)律師到法院檢察院實(shí)習(xí)、擔(dān)任司法輔助人員制度，盡快配足配好司法輔助人員，推動(dòng)形成責(zé)任和分工明確、協(xié)作緊密的辦案團(tuán)隊(duì)，提高辦案質(zhì)量效率。

第二，完善工資制度改革政策，形成向基層一線辦案人員傾斜的激勵(lì)機(jī)制。去年，人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部出臺(tái)了《法官、檢察官工資制度改革試點(diǎn)方案》，明確了法官檢察官、司法輔助人員、司法行政人員工資水平分別高于當(dāng)?shù)仄渌珓?wù)員一定比例的相關(guān)政策，這對(duì)調(diào)動(dòng)廣大司法人員積極性具有重要作用。但是，在制定實(shí)施辦法過程中，經(jīng)測算，也發(fā)現(xiàn)一些問題。為了落實(shí)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，增強(qiáng)改革的內(nèi)生動(dòng)力，中央司改領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)同人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部，在深入調(diào)研論證基礎(chǔ)上，對(duì)工資制度改革政策作了適當(dāng)調(diào)整，已報(bào)請(qǐng)中央領(lǐng)導(dǎo)同志批準(zhǔn)?？偟目紤]是，除司法警察外，法院檢察院內(nèi)部是三類人員、兩種待遇。其中，員額法官檢察官、司法輔助人員工資收入分別高于當(dāng)?shù)仄渌珓?wù)員一定比例，司法行政人員工資收入在實(shí)際操作中按司法輔助人員的政策辦理。實(shí)際上，司法行政人員大多是法院檢察院的業(yè)務(wù)骨干出身，相當(dāng)一部分具有法官檢察官資格，從事的工作也是圍繞辦案這一中心工作展開的，從廣義上講，也是司法輔助人員。在此基礎(chǔ)上，對(duì)法院檢察院工作人員現(xiàn)有的審判檢察津貼、辦案崗位津貼、法定工作日之外加班補(bǔ)貼額度，予以保留。在個(gè)別地區(qū)，如果改革后發(fā)現(xiàn)員額法官檢察官平均工資收入水平低于司法警察的，要托到略高于司法警察平均工資收入水平。

為了樹立正確的分配導(dǎo)向，確?；鶎右痪€辦案人員尤其是辦案數(shù)量多、質(zhì)量高的人員成為最大受益者，我們要合理確定績效考核獎(jiǎng)金在工資收入中的權(quán)重，建立與辦案數(shù)量、質(zhì)量直接掛鉤的績效考核獎(jiǎng)金分配辦法。這樣，可以防止簡單地按行政職務(wù)去套，造成原來工資收入高的增幅偏高、低的增幅偏低的狀況。各地法院檢察院要配合有關(guān)部門，在做好測算基礎(chǔ)上，科學(xué)制定方案，精心組織實(shí)施，盡快把這些好政策落實(shí)好。

第三，完善職務(wù)序列改革政策，進(jìn)一步拓寬基層一線辦案人員職業(yè)發(fā)展空間。法官檢察官職務(wù)序列改革的目標(biāo)，是建立有別于其他公務(wù)員的晉升制度，實(shí)行按期晉升、擇優(yōu)選升，從源頭解決一線辦案人員職級(jí)低、發(fā)展空間有限、職業(yè)尊榮感不強(qiáng)等問題。

去年10月以來，中組部牽頭制定了《法官、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》《法官助理、檢察官助理和書記員職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》及配套文件，體現(xiàn)了向基層和一線辦案崗位傾斜的原則。在市、縣兩級(jí)法院檢察院，提升了高等級(jí)職務(wù)比例，打破了職務(wù)晉升的“天花板”。以縣級(jí)法院檢察院為例，法官檢察官可晉升為三級(jí)、四級(jí)高級(jí)法官檢察官，個(gè)別在基層長期任職、工作特別優(yōu)秀的法官檢察官還可晉升為二級(jí)高級(jí)法官檢察官。晉升年限也比其他公務(wù)員縮短。同時(shí)，在縣級(jí)法院檢察院，司法輔助人員可以晉升三級(jí)、四級(jí)法官助理、檢察官助理和書記員。這些政策，為基層一線司法人員提供了廣闊的職業(yè)發(fā)展空間，將從根本上改變千軍萬馬過“獨(dú)木橋”、爭搶行政職務(wù)的狀況。各級(jí)法院、檢察院要配合有關(guān)部門，加強(qiáng)政策解讀，努力使廣大司法人員形成良好的職業(yè)預(yù)期。要按照干部管理權(quán)限，積極穩(wěn)妥推進(jìn)職務(wù)序列改革。要堅(jiān)持向基層一線辦案人員傾斜的政策導(dǎo)向，新增的高等級(jí)職務(wù)要嚴(yán)格選拔標(biāo)準(zhǔn)，確保長期在基層一線辦案的人員受益，防止政策執(zhí)行變味走樣。

第四，在艱苦邊遠(yuǎn)和民族地區(qū)，適當(dāng)降低司法考試門檻。目前，在一些艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)，一線辦案法官檢察官少，個(gè)別基層法院甚至連組成合議庭都困難。在一些民族地區(qū)，缺乏懂當(dāng)?shù)孛褡逭Z言的“雙語”法官檢察官。推進(jìn)法治中國建設(shè)進(jìn)程中，既需要居廟堂之高的“司法精英”，又需要扎根基層的“平民法官”。近年來，中組部、人力資源和社會(huì)保障部在制定艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)公務(wù)員錄用意見時(shí)，對(duì)這些地區(qū)錄用司法人員已給予一定的特殊政策，以解決當(dāng)?shù)厝瞬耪胁贿M(jìn)問題。在這些地區(qū)，我們要在抓好有關(guān)意見貫徹落實(shí)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索實(shí)行與內(nèi)地有一定差異的政策，適當(dāng)降低司法考試門檻，讓當(dāng)?shù)胤蠗l件的人才進(jìn)得來。在一些民族地區(qū)，根據(jù)實(shí)際工作需要，對(duì)具有“雙語”特長的法律工作者，遴選時(shí)可在法學(xué)知識(shí)要求上適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)，以有利于吸納當(dāng)?shù)貎?yōu)秀人才。當(dāng)然，對(duì)按特殊政策招錄的司法人員，在任職地域上應(yīng)有所限制，主要在招錄地任職。中央政法單位要注意發(fā)現(xiàn)、總結(jié)基層創(chuàng)造性探索，適時(shí)修改完善相關(guān)制度。

第五，堅(jiān)持問責(zé)和免責(zé)相結(jié)合，完善司法責(zé)任追究制度。制定科學(xué)合理的司法責(zé)任追究制度，是確保辦案質(zhì)量、提高司法公信力的必然選擇。這既有利于增強(qiáng)司法人員辦案責(zé)任心，又不會(huì)挫傷其積極性。去年9月，最高人民法院、最高人民檢察院制定的《關(guān)于完善司法責(zé)任制的若干意見》，已非常清楚地明確了錯(cuò)案問責(zé)和免責(zé)的條件。對(duì)故意違反法律法規(guī)規(guī)定或因重大過失造成錯(cuò)案或其他嚴(yán)重后果的，特別是對(duì)因刑訊逼供、打擊報(bào)復(fù)、徇私枉法等情形造成冤假錯(cuò)案的，必須依法追究司法責(zé)任。最近，最高人民法院、最高人民檢察院又研究制定了《關(guān)于建立法官檢察官懲戒制度的意見(試行)》，明確規(guī)定由省一級(jí)法官檢察官懲戒委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)法官檢察官是否承擔(dān)司法責(zé)任提出建議。這就提高了懲戒決定的權(quán)威性和公信力。人的認(rèn)知能力、科技發(fā)展水平往往受制于特定的社會(huì)歷史條件。根據(jù)司法職業(yè)特點(diǎn)，對(duì)辦案中存在的瑕疵，如果不影響案件結(jié)論正確性的，不宜追究司法責(zé)任。由于司法是衡平和裁斷的藝術(shù)，因?qū)Ψ傻睦斫饣驅(qū)Π讣聦?shí)的判斷不一致造成錯(cuò)案的，也不宜輕易追究司法責(zé)任。各級(jí)政法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)政策解讀、宣傳引導(dǎo)，讓廣大司法人員全面、正確理解這些政策，防止影響辦案積極性。

第六，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，因地制宜地實(shí)行人財(cái)物統(tǒng)一管理。推動(dòng)省以下地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，初衷是為了減少外部不當(dāng)干擾。隨著全面依法治國戰(zhàn)略布局的推進(jìn)、領(lǐng)導(dǎo)干部插手案件記錄通報(bào)問責(zé)等一系列制度的實(shí)施，外部干預(yù)大為減少，司法環(huán)境明顯改善。同時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，不同地方司法保障水平差別大。比如，新疆、西藏、內(nèi)蒙古等自治區(qū)地域遼闊，轄區(qū)內(nèi)不同地方司法保障水平也不一樣，實(shí)行財(cái)物省級(jí)統(tǒng)一管理，確實(shí)存在困難。各省區(qū)市推進(jìn)這項(xiàng)改革時(shí)，可從實(shí)際出發(fā)，因地制宜，不強(qiáng)求步調(diào)絕對(duì)一致。條件具備的，由省級(jí)統(tǒng)一管理或以地市為單位實(shí)行統(tǒng)一管理;條件不具備的，可暫緩實(shí)行。需要指出的是，無論是否實(shí)行省級(jí)統(tǒng)一管理，市、縣黨委及其政法委對(duì)政法機(jī)關(guān)的思想、政治領(lǐng)導(dǎo)不變，市、縣法院檢察院黨組仍要向同級(jí)黨委定期匯報(bào)工作，法院院長、檢察院檢察長仍是同級(jí)黨委政法委員會(huì)成員。市、縣法院檢察院要正確處理與同級(jí)黨委及其政法委的關(guān)系，確保黨管政法的原則落到實(shí)處。市、縣黨委政法委要把工作著力點(diǎn)放在把握政治方向、協(xié)調(diào)各方職能、統(tǒng)籌政法工作、建設(shè)政法隊(duì)伍、督促依法履職、創(chuàng)造公正司法環(huán)境上，更好地保障黨的路線方針政策貫徹落實(shí)，保障憲法法律正確統(tǒng)一實(shí)施。

上述政策，事關(guān)司法人員切身利益，事關(guān)司法責(zé)任制改革順利推進(jìn)，事關(guān)司法事業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。其中，對(duì)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組已經(jīng)批準(zhǔn)的方案、明確的政策，各地要結(jié)合實(shí)際，抓緊貫徹執(zhí)行。隨著司法體制改革深入推進(jìn)，還會(huì)遇到新情況、新問題。對(duì)此，我們要把中央頂層設(shè)計(jì)和基層創(chuàng)造性探索更好地結(jié)合起來，充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，及時(shí)予以研究解決。對(duì)屬于地方職責(zé)范圍內(nèi)的問題，地方要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，認(rèn)真研究解決;地方解決不了的問題，要及時(shí)向中央深改辦報(bào)告。

三、統(tǒng)籌推進(jìn)司法責(zé)任制改革和相關(guān)改革，進(jìn)一步提高整體效能

司法體制改革是系統(tǒng)工程，各項(xiàng)改革之間關(guān)聯(lián)度高、耦合性強(qiáng)。黨的以來，黨中央出臺(tái)了一系列司法體制改革舉措，各地要抓好貫徹落實(shí)。

第一，積極推進(jìn)法院檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，進(jìn)一步提高司法效能。目前，一些地方法院檢察院一方面案件數(shù)量多、一線辦案人員少，另一方面人浮于事現(xiàn)象突出。我到一些地方調(diào)研了解到，有的縣級(jí)檢察院，只有30多人，卻設(shè)了15個(gè)科室，有的甚至一人一科、兩人一科。有的同志說：“提了一名科處長，就少了一名辦案人員”;“如果只選員額、不改機(jī)構(gòu)，科處長占了員額而主要精力不在辦案上，還要對(duì)案件進(jìn)行審批，法官檢察官就發(fā)揮不了主體作用，司法責(zé)任制就落實(shí)不了”。吉林省檢察機(jī)關(guān)作為第一批“吃螃蟹”的，敢于向這一痼疾開刀，由省檢察院帶頭，全面開展內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，讓一大批業(yè)務(wù)骨干回歸辦案一線，提高了辦案效率。這種奮發(fā)有為、積極探索的精神，應(yīng)予充分肯定。中組部牽頭制定的職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案，拓寬了司法人員職業(yè)發(fā)展空間。我們不應(yīng)再為司法人員爭取行政職級(jí)而設(shè)置很多的機(jī)構(gòu)。最近，中央編辦也已明確，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革中，原有編制、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)及待遇不核減。這解除了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的后顧之憂。各級(jí)法院檢察院要立足于挖掘內(nèi)部潛力，把內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革作為司法責(zé)任制改革的重要配套措施，以縣級(jí)法院檢察院為重點(diǎn)，積極推進(jìn)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)。有條件的省、市法院檢察院，可在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，開展內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)。改革中，要堅(jiān)持扁平化管理和專業(yè)化建設(shè)相結(jié)合，統(tǒng)籌考慮內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革和辦案組織建設(shè)，進(jìn)一步優(yōu)化司法職能。原有的機(jī)構(gòu)要減少，但法定的工作程序不能減少，確保既提高司法效率，又提高司法質(zhì)量。鑒于各地情況差異大，上級(jí)法院檢察院要堅(jiān)持實(shí)事求是、因地制宜，尊重、支持基層創(chuàng)造性探索，不得要求他們對(duì)口設(shè)置機(jī)構(gòu)，不得以劃撥編制、經(jīng)費(fèi)、裝備等辦法變相施壓。

第二，探索推動(dòng)司法業(yè)務(wù)管理監(jiān)督由微觀向宏觀轉(zhuǎn)變，提高管理監(jiān)督科學(xué)化水平。向法官檢察官放權(quán)后，有的同志擔(dān)心會(huì)不會(huì)產(chǎn)生更多司法不公、司法腐敗問題。試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)表明，這種擔(dān)心是不必要的。實(shí)際上，改革后，法官檢察官權(quán)責(zé)一致了，其承擔(dān)的責(zé)任不是輕了，而是重了。同時(shí)，實(shí)行司法責(zé)任制，不是片面強(qiáng)調(diào)“去行政管理”，更不是“去管理監(jiān)督”，而是院庭長行政管理的內(nèi)容、方式、方法要作改革：從微觀的一般個(gè)案審批、文書簽發(fā)，轉(zhuǎn)向宏觀的全院、全員、全過程的案件質(zhì)量效率監(jiān)管和把握。這樣，司法質(zhì)量效率不是降低了，而是提高了。我們要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，通過健全類案指引、案件質(zhì)量評(píng)估、司法業(yè)績考核、錯(cuò)案責(zé)任倒查等制度機(jī)制，并充分運(yùn)用信息化平臺(tái)，對(duì)案件辦理做到全程留痕，推動(dòng)由人盯人管理監(jiān)督向制度機(jī)制約束轉(zhuǎn)變，促進(jìn)管理監(jiān)督科學(xué)化、程序化、公開化，從整體上提高司法質(zhì)量和水平。

第三，推進(jìn)繁簡分流，努力在更高層次上實(shí)現(xiàn)司法公正和效率相統(tǒng)一。解決案多人少問題，不能簡單寄希望于通過增加編制、人員來解決，而是要通過改革，從制度機(jī)制上研究采取措施。對(duì)案件實(shí)行繁簡分流，是許多國家應(yīng)對(duì)“訴訟爆炸”、兼顧公正效率的共同選擇。我們要根據(jù)案件難易、標(biāo)的額大小、刑罰輕重、認(rèn)罪與否等情況，推進(jìn)繁簡分流，完善小額程序、速裁程序、簡易程序、普通程序相配套的多層次訴訟制度體系，努力實(shí)現(xiàn)訴訟程序多樣化、精細(xì)化。正在試點(diǎn)的刑事案件速裁程序，是刑事訴訟的“快車道”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，適用速裁程序的案件，檢察院審查周期平均縮短至5天，法院10日內(nèi)審結(jié)的占92.3%，庭審一般10分鐘內(nèi)完成，當(dāng)庭宣判率達(dá)96.2%，上訴率僅為2.1%。兩年試點(diǎn)期限即將屆滿，請(qǐng)最高人民法院、最高人民檢察院要全面總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，完善取證、舉證規(guī)則和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)擴(kuò)大適用范圍，推動(dòng)從偵查、起訴到審判全程提速，努力使公正更快實(shí)現(xiàn)。

第四，試行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，進(jìn)一步提高刑事訴訟效率。從一些國家實(shí)踐看，實(shí)行辯訴交易制度，是刑事案件數(shù)量劇增、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)背景下提高刑事訴訟效率的重要途徑。我國未建立辯訴交易制度，但黨的十八屆四中全會(huì)提出的完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革舉措，體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的仁愛理念和現(xiàn)代司法的寬容精神，有利于提高司法效率、修復(fù)社會(huì)關(guān)系。中央政法委會(huì)同中央政法單位，研究制定了試點(diǎn)方案，經(jīng)全國人大會(huì)授權(quán)后將盡快開展試點(diǎn)。最高人民法院、最高人民檢察院要依法合理設(shè)計(jì)從寬處罰幅度，既明確預(yù)期，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，又規(guī)范檢察官量刑建議權(quán)、法官自由裁量權(quán)的行使。完善法律援助制度和值班律師制度，保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。兼顧保障犯罪嫌疑人、被告人和被害人合法權(quán)利，加強(qiáng)監(jiān)督制約，防止發(fā)生權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易等問題。

第五，積極穩(wěn)妥推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，努力實(shí)現(xiàn)懲治犯罪和保障人權(quán)相統(tǒng)一。以審判為中心，是審判程序的最終裁判功能決定的，是實(shí)現(xiàn)程序正義、防范冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵舉措。最近，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》。推進(jìn)這項(xiàng)改革，不是要改變公檢法分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的訴訟格局，而是要按照犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的要求，建立科學(xué)規(guī)范的證據(jù)規(guī)則體系，促使偵查、起訴階段的辦案標(biāo)準(zhǔn)符合法定定案標(biāo)準(zhǔn)，確保偵查、起訴、審判的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。要正確理解和貫徹罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等原則制度，確保無罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正懲罰。處理好庭審實(shí)質(zhì)化和庭審方式改革的關(guān)系，既確保庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮關(guān)鍵性作用，又不搞庭審繁瑣主義，讓有限司法資源和寶貴庭審時(shí)間用于解決最重要的問題，提高庭審質(zhì)量效率。

第六，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，引導(dǎo)更多糾紛以非訴方式解決。近年來，一些地方積極推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，使大量矛盾糾紛通過非訴方式解決，緩解了司法渠道的壓力。我們要善于統(tǒng)籌各方資源，完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，構(gòu)建和解、調(diào)解、仲裁、公證、行政裁決、行政復(fù)議和訴訟有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決體系，為人民群眾提供更多高效便捷的糾紛解決方式。拓寬社會(huì)力量參與糾紛解決的制度化渠道，更多地吸收律師參與信訪、調(diào)解等工作，吸收專家參與技術(shù)性領(lǐng)域糾紛解決工作。充分運(yùn)用信息化手段，構(gòu)建開放靈活、高效便民的矛盾糾紛在線調(diào)解、協(xié)商機(jī)制，推動(dòng)矛盾糾紛網(wǎng)上解決。

深化司法體制改革，各級(jí)法院檢察院要落實(shí)好主體責(zé)任。對(duì)自身努力能夠解決的問題，要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，善于找準(zhǔn)切入點(diǎn)、突破口，確保取得實(shí)際成效。對(duì)需要黨委和政府及有關(guān)部門幫助解決的問題，要主動(dòng)向黨委和政府匯報(bào)，與有關(guān)部門多溝通協(xié)調(diào)，積極爭取理解和支持。各級(jí)法院檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部到基層調(diào)研，對(duì)一些創(chuàng)造性探索，要多從幫助角度，研究提出完善的建議，不要隨意指責(zé)、批評(píng)，防止挫傷他們的積極性。各級(jí)法院檢察院從事司改工作的同志要把心思和精力用在學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)黨中央精神、總結(jié)推廣成功經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)解決實(shí)際問題上。各級(jí)黨委政法委要善于運(yùn)用黨委總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)方式，重點(diǎn)做好統(tǒng)一思想、把握方向、協(xié)調(diào)政策、強(qiáng)化督導(dǎo)等工作。對(duì)法院檢察院職責(zé)范圍內(nèi)的改革事項(xiàng)，要發(fā)揮好法院檢察院的積極性主動(dòng)性創(chuàng)造性，不要包辦代替。對(duì)法院檢察院辦不了、辦不好的重大改革事項(xiàng)，要積極幫助協(xié)調(diào)。

深化司法體制改革，既事關(guān)司法人員切身利益，也備受社會(huì)關(guān)注。我們要統(tǒng)籌好政法資源和社會(huì)資源，加大對(duì)黨中央精神的正面解讀、引導(dǎo)，最大限度凝聚改革共識(shí)。對(duì)廣大司法人員，要說清、說透相關(guān)改革的政策取向、主要內(nèi)容，澄清模糊認(rèn)識(shí)。每項(xiàng)改革啟動(dòng)前，要精心做好動(dòng)員部署、專題培訓(xùn)、政策解讀工作，把為何改、改什么、怎么改向廣大政法干警講清楚，以贏得理解支持，確保改革蹄疾而步穩(wěn)。同時(shí)，要把與百姓切身利益密切相關(guān)的改革講清楚，增強(qiáng)他們對(duì)改革的知曉度、認(rèn)可度。對(duì)容易引發(fā)社會(huì)誤讀、誤判的改革，要有針對(duì)性地做好輿論引導(dǎo)工作，講清楚我國司法體制改革的背景、性質(zhì)、目標(biāo)，推動(dòng)全社會(huì)形成擁護(hù)支持改革的良好氛圍。

公安改革、司法行政改革是司法體制改革的重要組成部分。當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)正在深入貫徹落實(shí)公安改革“1+3”意見方案，推動(dòng)提高公安工作整體效能。司法行政部門正在深入推進(jìn)監(jiān)獄制度、社區(qū)矯正制度、律師制度、法律援助制度、司法鑒定管理體制等改革，推動(dòng)提高司法行政工作水平。各級(jí)黨委政法委要加大統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力度，推動(dòng)有關(guān)部門切實(shí)抓好各項(xiàng)改革舉措的落實(shí)。對(duì)貫徹落實(shí)過程中遇到的重大問題，要積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門幫助解決。

全面推開司法責(zé)任制改革，使命神圣、任務(wù)艱巨。我們唯有勇往直前、攻堅(jiān)克難，才能趕上時(shí)代腳步、擁抱美好未來。我們要在以同志為的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)，努力創(chuàng)造更高水平的社會(huì)主義司法文明，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢作出新貢獻(xiàn)。