2017法律實踐報告范文

　　法律是社會規(guī)則的一種，法律有很大的約束力。下面是學習啦小編為大家整理的2017法律實踐報告范文，歡迎閱讀。

　　2017法律實踐報告范文篇1

　　XX年2月22日，我旁聽了一起民事經(jīng)濟糾紛案件的審理。

　　早8點在縣級人民法院開庭，去了在一件普通的辦公室里面見到了法官和原被告雙方。書記員還沒有到之前，法官再詳細的了解點關于糾紛的詳細內(nèi)容，并試圖調(diào)解雙方(這種努力自始至終都沒停止)。

　　書記員到后正式開庭，先有原告陳述案情：在保險公司工作期間為被告墊付保險費，一年后被告退保，違約損失卻不予賠償給原告。并拿出保險公司開具的被告退保證明。有法官查看，書記員記錄后，被告發(fā)言：投保乃被原告糾纏無奈，退保時又沒有詳細說明損失額度，不相信會有近萬的差距，要求原告拿出保險公司的詳細賬目材料以及正式法律證明。

　　保險公司不屬于國家機構，其資金詳細計算方式方便隨意對外公開，所以原告無法出具更有效證明，法官馬上給該保險公司客服打電話，卻被告知：除非本人親至，否則難以提供詳細賬目。

　　法官提議由雙方各處3百保證金，然后雇車去該保險公司(在外地)查賬，再根據(jù)原告出具證據(jù)的是否有效來決定退還誰的保證金。被告不愿意，說自始自終都沒有見過一分錢，一分實利，現(xiàn)在反而要投錢進去，他是無辜的，怎么可能還要損失呢?不了了之，等法官庭下詢問相關專業(yè)人士后再擇日開庭……

　　整個審理過程雙方隨未其爭執(zhí)，但長達五年的接觸已經(jīng)使其冷面相對。導致審理過程也充滿了火藥味，法官在明知被告理屈情況下，主動偏袒，為的就是在本地好做人——中國人情味在這里體現(xiàn)的淋漓盡致。

　　另外由于原被告的法律知識不同程度的缺失，導致很多地方法官都要不停的給雙方普及法律常識，例如“誰反對誰舉證”什么的，這應該與國人教育程度，以及法律意識淡薄有關。

　　原被告在審理過程中都有些許無奈和自卑感，緣由不外是把上法庭解決問題當作了很羞恥，丟人的事，畢竟“打官司”這有悖于中國傳統(tǒng)觀念習俗，很沒面子的。

　　重要的法律核心：

　　一，我們應該怎樣做才能避免這樣的經(jīng)濟糾紛案件?

　　本案開始時被告由于人情關系才“被迫”購買了原告推銷的保險，這樣就產(chǎn)生了糾紛的隱患。如果我們做事情都能夠順著自己的心思，那以后出了問題也不太會從別人身上找原因，縱使后悔也就不需要去打官司來解決。所以我們的法律是不是可以把人情味給考慮進去呢?這里說的“人情味”其實有點像是中國古代的那種“人治”——他們一個縣城也就靠十幾個衙役來管理，說到底也就是靈活運用法律，依靠上位者(就是現(xiàn)在的公務員)來判斷具體情況。向我上文所說的法官為什么要一直試圖調(diào)節(jié)原被告雙方呢?判案肯定會使有一方受損，如果能調(diào)節(jié)成功，那他所受的指責就可能少一點，至少本鄉(xiāng)本土的不會太惹人，大家抬頭不見低頭見的。可像是美國的法律在運用上比較靈活，而且重案例，但這種情況本來就容易產(chǎn)生自相矛盾的情況，可是如果像現(xiàn)在法律那樣把所有的罪行以及懲罰都規(guī)定得死死的那樣死板的條律恐怕也不能對靈活中國人產(chǎn)生足夠好的效果。這樣的法律問題恐怕還得專家來掌握這個“人治”與“法治”的度量。

　　二，在審理過程中怎樣做到公正和有效?

　　所謂公正，也只不過是以大多數(shù)的利益來考慮的，所以這樣一來，必然會有屬于少數(shù)派的不心腹，被責難也在所難免，“清官難斷家務事”恐怕說的就是這種情況下的極端例子。這起案件中法官試圖采用一種“和稀泥”的方式來“善了”此事，雖未成功，但似乎給我們指出了一條現(xiàn)行的道路：盡量減少直接沖突，有問題以協(xié)商解決——法院在怎么說也是第三方，給出的結(jié)果必然不如當事人雙方自己協(xié)調(diào)出來的完美。

　　而有效則是指像上文敘述中，很小，很簡單的一點事情，就占用了四人(“法官，書記員，原告和被告)的一上午時間——浪費之極!據(jù)我觀察其中很大一部分時間用于：1，當事人反復敘述案情，企圖博得法官好感;2，雙方對峙，甚至有起沖突的可能，主要是因為文化素質(zhì)，以及當時情急，都很沖動的緣故;3，法官不斷給雙方“普法”——法律常識教育還沒有完全普及;4法官個人因素——一個性格比較軟弱的人作為法官不免有點婆婆媽媽，這個與國家選擇公務員考試的時候的評價標準有沒有涉及個人情商有關系。針對以上四點，我想完全可以把該審理過程壓縮到一小時以內(nèi)!

　　中國法律屬于“大陸法系”，有這很詳細的針對性條文，講究“天理循環(huán)，報應不爽”——即“給與惡人以懲罰”，企圖以此恐嚇其他人不再行惡。但真正能夠做到這一點嗎?舉個簡單的例子，開車闖紅燈屢見不鮮，為什么?被逮著必然沒有好果子，但馬路那么多，交警能夠逮住幾個，就像開彩票一樣，誰都不會相信自己就那么“幸運”能夠中到頭獎!同樣類似的問題比方說盜竊，偷稅等等，很令人頭痛。

　　對于這種法不達人的情況，我們一是期望技術進步，讓國家機器的監(jiān)控力度能夠涉及到方方面面——可這樣以來，公民個人的隱私權又如何去保證?二則是加大懲罰力度，像秦朝法律：隨意在馬路上傾倒垃圾——斬!隨意砍伐屋前樹木——斬!真正震懾了保有僥幸心理的人!我們雖然無需如此殘忍，但完全可以“量出為入”，比方說控制闖紅燈的成本完完整整加載在犯事之人身上。這個計算起來就比較復雜了：每年國家為此需要投入多少人力物力，而又能夠抓到多少肇事之徒——以概率來平均結(jié)果，最后或許可以得出一個在利益方面使國家不受損，而公民又會完全受到威懾的答案!

　　2017法律實踐報告范文篇2

　　在密云縣人民我參加了社會實踐活動，在這期間我參與了一個交通事故現(xiàn)場清理引起的訴訟案件，通過自己的親身經(jīng)歷，我對道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見解:

　　國務院《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定 公安機關接到報案后，應當立即派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和，勘查現(xiàn)場，采取措施盡快恢復交通。 這一規(guī)定賦予了交通管理機關處理交通事故現(xiàn)場的職權，也明確了公安交通管理機關清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和、盡快恢復交通。

　　下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和把握進行了深入的調(diào)查。

　　一、案情主要內(nèi)容如下

　　20xx年1月的一天，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)廣源貿(mào)易貨棧(以下簡稱廣源貨棧)雇傭司機尹某駕駛載有文具、小百貨、小電器等貨物的東風牌大貨車由南向北行駛至我市101國道密云段西大橋上時，由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻，占用了兩條機動車道(該路有三條機動車道)和緊急停車帶。密云交通大隊接報案后派事故科民警趕赴事故地點，清理現(xiàn)場，疏導交通。為保證道路暢通，需要迅速清理貨物?，F(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上，但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下非常危險。只能先卸下貨物，車、貨分別吊裝清運。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物。由于現(xiàn)場系101國道主路，車流量大，并且以大型貨車居多，故民警拒絕了尹某提出的人工清運方式。先后調(diào)集、攔截了1輛鏟車、5輛自卸車，耗時4個多小時，清運7車次，至清晨8時30分將現(xiàn)場清理完畢，恢復交通。事故車及所載貨物運至密云縣事故停車場，由尹某及隨車人員保管。在清運過程中，該車部分貨物發(fā)生損壞，后由于尹某等人保管不善和天氣下雨，存放在停車場的貨物也有部分丟失、受損。3天以后，廣源貨棧在密云縣公證處見證下，與6名貨主共同對存放在停車場的貨物進行清點，后將所有貨物拉回赤峰市。20xx年2月，廣源貨棧向密云交通大隊申請國家賠償。密云交通大隊于同年3月作出事故科行為不違法確認書。20xx年3月，廣源貨棧向密云縣人民法院提起行政訴訟，請求確認事故科的清理行為違法，賠償損失38萬余元。

　　二、爭議焦點:事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場職責中有無濫用職權行為，是否應當承擔國家賠償責任

　　原告提出，被告清理現(xiàn)場時，調(diào)來鏟車和翻斗車象鏟砂石一樣將貨物鏟裝到翻斗車上，翻卸到密云事故停車場，致使貨物絕大部分損壞，部分丟失，給原告造成直接經(jīng)濟損失38萬余元，被告的行為違反了《道路交通事故處理辦法》第八條、公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定，屬違法行為，請求法院依法確認被告的行為違法。交通大隊事故科答辯認為，原告單位的車輛在西大橋上發(fā)生故障，造成101國道西大橋由東向西一帶主路和輔路嚴重堵塞;交通民警及時趕到現(xiàn)場，為保證勤務和交通暢通，采取措施清理了現(xiàn)場，履行了公安機關的法定職責，不構成違法行為，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　三、訴訟經(jīng)過

　　密云縣人民法院經(jīng)開庭審理后認為，行政機關及其工作人員行使行政職權不僅應當符合法律、法規(guī)、規(guī)章的明文規(guī)定，亦應符合法律原則?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第八條規(guī)定: 公安機關接到報案后，應當立即派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，勘查現(xiàn)場，收集證據(jù)，采取措施盡快恢復交通。 這一規(guī)定賦予了公安交通管理機關處理事故現(xiàn)場的職權，也明確了公安交通管理機關清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn)、盡快恢復交通。公安交通管理機關及其工作人員應當依法正當履行上述職權。交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察，在處理現(xiàn)場時，應當考慮事故發(fā)生的時間、地點、事故車輛的型號、損壞程度、貨物的種類、數(shù)量等相關因素，采取適當措施以搶救傷者和財產(chǎn)、盡快恢復交通，在這一過程中應當避免因行使職權造成財產(chǎn)損失。由于被告沒有考慮應當考慮的因素，只是采取了嚴重不當?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場，使相對人的合法財產(chǎn)受到了嚴重損壞，違反了公安交通管理機關在清理交通事故現(xiàn)場過程中應當遵循的法律原則，已構成濫用職權的違法行為。被告因為違法清理事故現(xiàn)場，致使貨物嚴重受損，應當承擔主要賠償責任。20xx年5月作出(20xx)密行初字第66號行政判決，確認交通大隊事故科20xx年2月在101國道密云西大橋段清理事故現(xiàn)場的行為方式違法;同年5月作出(I20xx)密行初字第67號行政賠償判決，判決交通大隊事故科賠償原告經(jīng)濟損失26萬余元，訴訟費6497元亦由交通大隊事故科承擔。

　　交通大隊事故科和原告分別上訴。北京市第一中級人民法院于同年4月分別作出(20xx)一中行終字第177、180號終審判決，維持原判。交通大隊事故科不服，于20xx年5月向北京市第一中級人民法院提出申訴，20xx年6月再次申訴。北京市第一中級人民法院于同年6月裁定再審。同年6月作出再審判決，撤銷原一、二審判決，確認交通大隊事故科清理事故現(xiàn)場行為合法。當日，被告對原告遭受的財產(chǎn)損失給予行政補償人民幣19萬元。

　　四、調(diào)查分析

　　分析此案，我認為:

　　(一)交通大隊事故科交通民警清理現(xiàn)場的行為的合法性

　　該東風大貨車在101國道主路發(fā)生的交通事故，經(jīng)查是由于該車右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車輛失控導致側(cè)翻，車上貨物隨車廂一同翻倒并損壞，事故原因完全是大貨車司機行車前對車況疏于檢查，沒有及時發(fā)現(xiàn)車輛存在隱患造成的。事故發(fā)生后，尹某等人無能力自行搬運貨物，只能由交通民警組織清運。當時正值深夜，現(xiàn)場無法組織人工清運，交通堵塞也不允許事故車輛在此地長時間停留?，F(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上，為的是保證車載貨物少受損失。但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下對輔路的車輛、行人會帶來極大危險。學習只能先卸下貨物，車、貨分別吊裝清運。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物，車上裝載的800余只箱子隨即散落在道路上。當時現(xiàn)場的緊急情況不允許、也沒有條件組織人工搬運。按照《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定，趕赴現(xiàn)場的交通民警在查明事故沒有人員傷亡的情況下， 搶救財產(chǎn) 和 采取措施盡快恢復交通 的法定職責對他們來說就同等重要。尤其在此案中，現(xiàn)場是101國道，這條路是首都東北部連接河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等地的唯一通道。經(jīng)我局指揮調(diào)度中心測算，當時機動車日平均流量十一萬輛，平均每小時的車流量四、五千輛，每天七至八時的高峰時段，每小時的車流量二、三千輛。當日又趕周末，如果該事故車輛造成長時間的交通堵塞，會給國家利益和公共利益帶來更大的損失。在當時情況下， 采取措施盡快恢復交通 比 搶救財產(chǎn) 更為重要。交通大隊事故科在時間緊急，車、貨整體吊裝又失敗的不得已情況下，緊急征用車輛，用了四個多小時，運了七車次，才恢復交通，兼顧了公共利益和個人利益。因此，這種依法履行職責的行為是合法的。

　　(二)交通大隊事故科交通民警在特定情形下所采取的清理現(xiàn)場的行為方式也并無不當

　　交通民警清理事故現(xiàn)場的行為是行政事實行為，是依行政職權作出的，對當事人不具有法律的約束力。因此這種行為的具體方式在現(xiàn)行的法律法規(guī)中均沒有規(guī)定。實施這種行為的行政機關應當根據(jù)事故發(fā)生的時間、地點、危急情況、受事故直接影響的道路狀況和車輛通行情況及所具備的人力物力條件，來決定所應采取的必要方式。由于整個清理過程是在動態(tài)變化之中，其間也常常會發(fā)生事先不能預料的情況，從而使這種方式也會隨之變化，以適應客觀需要。對這種行為方式的客觀評價，不能僅僅以結(jié)果定論，而更應當實事求是地評價其選用的方式、所要追求的目的與其依法應當履行的職責是否相一致。在此案中，負責清理事故現(xiàn)場的交通民警在車貨整體吊裝不能的情況下，緊急征用、調(diào)用鏟車和自卸車，用了四個多小時，運了七車次，才完成了清理工作。其采用的方式在當時的特定時間、地點和情況下是唯一的，而不是事后人們坐在房間里可以設想若干個最佳方案可以實現(xiàn)的。