當(dāng)代西方哲學(xué)思潮論文(2)
當(dāng)代西方哲學(xué)思潮論文篇二
淺論當(dāng)代西方生態(tài)社會(huì)主義思潮
摘要：在當(dāng)代西方的各種政治思潮中，生態(tài)主義備受世人關(guān)注。其提出的主張具有重要的意義，但也存在不成熟之處，我們要正確的認(rèn)識(shí)與對(duì)待。
關(guān)鍵詞：生態(tài)社會(huì)主義 正確認(rèn)識(shí) 意義
20世紀(jì)70年代以來，這支以“綠色意識(shí)形態(tài)”為其理論支點(diǎn)的社會(huì)主義流派，其主張具有時(shí)代性，也具有時(shí)代的意義。生態(tài)社會(huì)主義也叫生態(tài)馬克思主義，是將生態(tài)學(xué)與馬克思主義結(jié)合在一起，以馬克思主義理論解釋當(dāng)代環(huán)境危機(jī)，從而為克服人類生存困境尋找一條即能消除生態(tài)危機(jī)又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的新道路，然而與馬克思主義理論相比，生態(tài)社會(huì)主義理論又存在明顯缺陷的，是一種不成熟的思潮。正確對(duì)待和研究生態(tài)社會(huì)主義的理論主張及其發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)當(dāng)今資本主義社會(huì)、更好的建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義有著十分重要的意義。
生態(tài)社會(huì)主義思潮的產(chǎn)生與90年代初興起的對(duì)社會(huì)主義的新一輪大討論有關(guān)。蘇東劇變之后，西方一些左翼理論家并沒有放棄對(duì)社會(huì)主義的追求，他們認(rèn)為，蘇東劇變并不意味著社會(huì)主義的死亡，而只是宣告了某種特殊形態(tài)的社會(huì)主義形態(tài)的終結(jié)。因而，他們以此為契機(jī)，結(jié)合社會(huì)主義由來已久的危機(jī)以及當(dāng)代資本主義的特點(diǎn)和科學(xué)技術(shù)對(duì)人類社會(huì)的影響，對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行徹底反思，重新開展了一場(chǎng)對(duì)社會(huì)主義的大討論。在這場(chǎng)大討論中，生態(tài)社會(huì)主義因其對(duì)人類面臨的日益惡化的生態(tài)環(huán)境的關(guān)注、對(duì)社會(huì)主義的獨(dú)特見解而倍受人們的重視，它的發(fā)展前景也被看好。可見，生態(tài)社會(huì)主義的出現(xiàn)及其發(fā)展是當(dāng)代資本主義政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的新情況。
生態(tài)社會(huì)主義的理論內(nèi)容主要可以概括為五個(gè)方面。
1.人與自然的關(guān)系得到重新檢討。90年代以后，生態(tài)社會(huì)主義重新認(rèn)識(shí)到馬克思主義辯證分析社會(huì)和自然的關(guān)系的方法論是正確的，堅(jiān)持以“人類尺度”重新檢討人與自然的關(guān)系，既反對(duì)生態(tài)中心主義也反對(duì)人類中心主義的資本主義形式，主張?jiān)谌伺c自然之間建立一種和諧共生、協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系。
2深刻揭露資本主義的矛盾和弊端。以綠色意識(shí)形態(tài)為了理論支點(diǎn)，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及其異化消費(fèi)以及生態(tài)殖民擴(kuò)張所造成的生態(tài)災(zāi)難進(jìn)行了激烈的批判。尤其在90年代，生態(tài)社會(huì)主義者的認(rèn)識(shí)逐漸變得深刻激進(jìn)，他們揭露當(dāng)代資本主義的發(fā)展導(dǎo)致了一個(gè)物質(zhì)豐裕、精神痛苦的病態(tài)社會(huì)，并且指出資本主義國(guó)家的弊病都是由其制度本身所導(dǎo)致，資本家對(duì)大自然的過度掠奪導(dǎo)致了奎尼所說的資本主義的生態(tài)矛盾：“制度不斷地吞噬著它所賴以生存的自然基礎(chǔ)”。他們認(rèn)為必須進(jìn)行一場(chǎng)全方位的社會(huì)改造，創(chuàng)造出一種新的符合生態(tài)社會(huì)主義者所憧憬的社會(huì)發(fā)展模式-符合生態(tài)要求的非剝奪社會(huì)發(fā)展模式。
3.在經(jīng)濟(jì)理論上主張經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適度生長(zhǎng)。從七八十年代的“小即美”的舒馬赫主義到90年代放棄舒馬赫主義反對(duì)“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)變，生態(tài)社會(huì)主義者們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化和南北兩極分化日益嚴(yán)重的情況下，人口問題、資源問題、環(huán)境問題等早已超出一國(guó)范圍而緊密地聯(lián)系在一起，小規(guī)模的、分散化的經(jīng)濟(jì)是不現(xiàn)實(shí)的，主張未來生態(tài)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)應(yīng)保持適度的增長(zhǎng)，以滿足人們有限制的物質(zhì)需要而不是以利潤(rùn)為目的，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)必須是理性的、與自然生態(tài)系統(tǒng)相協(xié)調(diào)。
4.在整治理論上主張非暴力和新型民主。90年代之前，生態(tài)社會(huì)主義者主張實(shí)行一種以分散化、非官僚化為特征的“基層民主”，所有人都真正參加國(guó)家大小事的決策，中小資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子和青年學(xué)生為主體的“新中間階層”首先作為社會(huì)變革的主體力量，其次才是工會(huì)。90年代以后，生態(tài)社會(huì)主義者們大多放棄這一原則，更加重視工人階級(jí)及其工會(huì)組織在社會(huì)變革中的作用。在社會(huì)變革途徑方面，生態(tài)社會(huì)主義者基本上堅(jiān)持“非暴力”原則，認(rèn)為在某種特殊情況下可用某種形式的階級(jí)斗爭(zhēng)來作為其他政治斗爭(zhēng)形式的補(bǔ)充，但多數(shù)依然堅(jiān)持“非暴力”，仍未擺脫改良主義的桎?。
5.在社會(huì)文化和國(guó)際關(guān)系上反對(duì)生態(tài)殖民主義。生態(tài)社會(huì)主義者從生態(tài)環(huán)境入手，批判發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)追求利潤(rùn)最大化的生產(chǎn)方式與生態(tài)環(huán)境矛盾的不可調(diào)和性。認(rèn)為當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家將生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給第三世界發(fā)展中國(guó)家并對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行生態(tài)掠奪，是生態(tài)殖民主義行為，是“生態(tài)犯罪”，是造成不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)生態(tài)環(huán)境日益惡化的根本原因。生態(tài)社會(huì)主義者反對(duì)軍國(guó)主義和霸權(quán)主義，主張發(fā)展與第三世界的平等伙伴關(guān)系，建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治新秩序。
生態(tài)社會(huì)主義具有積極和消極的兩面。其積極意義首先在于強(qiáng)化了對(duì)資本主義的整體批判，正確揭示了造成生態(tài)危機(jī)的根本原因，其次在于它針對(duì)當(dāng)代資本主義出現(xiàn)的一些新變化，提出了許多值得反思的理論和實(shí)踐問題，對(duì)我們開闊視野、全面正確的認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義、堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義具有積極作用。再次，生態(tài)社會(huì)主義為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提供了有益的理論啟示：一方面為我們提供了看待社會(huì)主義和資本主義關(guān)系的新視角、新方法，另一方面對(duì)社會(huì)主義的發(fā)展前景及發(fā)展途徑做出新的展望和探索。生態(tài)社會(huì)主義歸納和拓展了馬克思主義關(guān)于人與自然辯證關(guān)系的觀點(diǎn)，揭示了社會(huì)發(fā)展與生態(tài)問題的內(nèi)在關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)這是社會(huì)主義不可缺少的內(nèi)涵。同時(shí)，生態(tài)社會(huì)主義還立足于自身對(duì)資本主義工業(yè)社會(huì)的批判思考和對(duì)各種社會(huì)主義模式的反思超越，提出了自己的社會(huì)主義發(fā)展途徑，探索了一條獨(dú)特的生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展道路，拓寬了人們探索社會(huì)主義發(fā)展道路的思想空間，這具有一定的歷史意義和實(shí)踐價(jià)值。
但是生態(tài)社會(huì)主義理論也存在一定的局限性，由于其產(chǎn)生基礎(chǔ)是資本主義社會(huì)群眾運(yùn)動(dòng)，即便是從新的角度審視資本主義社會(huì)，但對(duì)于資本主義制度下生態(tài)危機(jī)或弊病的批評(píng)并沒有超越馬克思主義對(duì)資本主義社會(huì)的洞察和預(yù)示，而且在許多問題上明顯地暴漏出其消極面和理論局限，甚至在有些問題上是錯(cuò)誤的。這些局限性具體表現(xiàn)為：濃重的空想色彩，把生態(tài)問題看的高于一切，寄希望于資本主義社會(huì)的生態(tài)重建;理論體系內(nèi)部的矛盾性，既認(rèn)為資本主義制度是造成人類生存環(huán)境惡化的根源，又反對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，希望在不觸動(dòng)資本主義所有制的前提下為個(gè)人自治提供廣闊組織空間;價(jià)值觀體系帶有明顯的抽象人道主義的印記，對(duì)資本主義弊病的批判和對(duì)社會(huì)主義的論證，在很大程度上是從抽象的人道主義出發(fā)的，盡管部分的吸收了某些馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系的思想，有了較為清晰的政治思想，但是并沒有徹底地堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，而是把馬克思主義的科學(xué)理論和他的方法論形而上學(xué)的割裂開來，對(duì)馬克思主義采取實(shí)用主義的態(tài)度。這種錯(cuò)誤的做法和價(jià)值取向使得其理論視角、研究目的和對(duì)社會(huì)主義的理解與看法都不明確、不科學(xué)，其主張的社會(huì)主義觀與科學(xué)社會(huì)主義有著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，因此，總的來說，生態(tài)社會(huì)主義是當(dāng)代西方社會(huì)的一種非馬克思主義的社會(huì)主義流派，并沒有為解決全球生態(tài)危機(jī)問題找到一條根本出路。
然而，在充分了解當(dāng)代西方生態(tài)社會(huì)主義理論之后，我們可以清楚的看到它帶給中國(guó)特色社會(huì)主義的啟示：社會(huì)主義的內(nèi)在本質(zhì)要求實(shí)現(xiàn)由工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變。21世紀(jì)是中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，各方面建設(shè)全面推進(jìn)，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、國(guó)際化深入發(fā)展，在這樣的現(xiàn)實(shí)條件下建設(shè)生態(tài)文明，理論出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是以人為本建設(shè)生態(tài)文明，使建設(shè)生態(tài)文明的成果為人民所共享。在關(guān)注民生、重視民生、保障民生、改善民生中解決生態(tài)問題，在生態(tài)文明中維護(hù)環(huán)境正義。未來社會(huì)如果是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)公正、生態(tài)和諧的新型社會(huì)，它只能是以高度的生態(tài)文明為特征的社會(huì)主義社會(huì)。
參考文獻(xiàn)：
[1]俞可平.全球化時(shí)代的“社會(huì)主義”[M].北京：中央編譯出版社.1998.(02).
[2][英]大衛(wèi)佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從縱深生態(tài)學(xué)到社會(huì)主義[M].倫敦洛特雷出版社.1993.(06).
當(dāng)代西方哲學(xué)思潮論文相關(guān)文章：
2.探究西方現(xiàn)代思潮對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響
5.西方文化論文