意識形態(tài)哲學(xué)畢業(yè)論文

　　多年以來，馬克思主義 哲學(xué) 一直擔(dān)當(dāng)著 政治意識形態(tài)詮釋者的角色與功能，事實(shí)上,與意識形態(tài)的這種關(guān)系也關(guān)涉著馬哲學(xué)科的市場資源。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的意識形態(tài)哲學(xué)畢業(yè)論文的相關(guān)資料，希望對你有幫助!

　　意識形態(tài)哲學(xué)畢業(yè)論文篇一

　　馬克思哲學(xué)與意識形態(tài)問題

　　多年以來，馬克思主義 哲學(xué) 一直擔(dān)當(dāng)著 政治 意識形態(tài)詮釋者的角色與功能，事實(shí)上，　與意識形態(tài)的這種關(guān)系也關(guān)涉著馬哲學(xué)科的市場資源。但是，隨著諸多 社會(huì) 領(lǐng)域的分化　(特別是 經(jīng)濟(jì) 領(lǐng)域躍居為核心領(lǐng)域)而帶來的政治意識形態(tài)大一統(tǒng)局面的瓦解，馬克思主　義哲學(xué)的意識形態(tài)功能即使存在，也已經(jīng)不可能像以前那樣顯赫，不僅如此，從社會(huì)變　革的趨勢看，這一功能還會(huì)不斷弱化。事實(shí)上，在學(xué)術(shù)意義上，馬哲近年來已不斷呈現(xiàn)　邊緣化的境況。在這樣一種情勢下，究竟如何開展馬克思主義哲學(xué) 研究 ，已成為令人困　惑的 問題 。最近幾年學(xué)術(shù)界的主要路向基本上是從“馬克思主義哲學(xué)”回撤到“馬克思　哲學(xué)”，如果說前者是意識形態(tài)式的指認(rèn)，那么后者則是一種本文性的指認(rèn)，這種指認(rèn)　一方 面試圖向馬克思的著述回復(fù)，另一方面，則是從學(xué)理上展開與當(dāng)代哲學(xué)的對話與溝　通，呈現(xiàn)和拓展馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性。 目前 的努力基本上都是學(xué)術(shù)性的(至少看起來是　學(xué)術(shù)性的)。在很大程度上，馬克思研究正在努力地走向“專業(yè)化”(馬克思的研究者本　人也實(shí)現(xiàn)了“專家化”)，據(jù)說這一趨向是為了回應(yīng)當(dāng)下學(xué)界所謂“思想淡出”的學(xué)術(shù)　化走勢。筆者雖然一直是這一努力的積極支持者和參與者，但同時(shí)也心懷一種疑慮，那　就是，當(dāng)我們把馬克思哲學(xué)有意地從意識形態(tài)中區(qū)分出來并作為一種學(xué)術(shù)研究對象時(shí)，　是否忽視了馬克思哲學(xué)與意識形態(tài)的應(yīng)有的 歷史 性關(guān)聯(lián)，而這一關(guān)聯(lián)本身就應(yīng)該是我們　從事馬克思哲學(xué)學(xué)術(shù)研究時(shí)無法割棄的思想前提，換句話說，當(dāng)我們撇開馬克思哲學(xué)與　意識形態(tài)的應(yīng)有關(guān)聯(lián)時(shí)，很可能同時(shí)也抽掉了馬克思哲學(xué)與 時(shí)代 的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。我越來越　感覺到，學(xué)界關(guān)于這一時(shí)代意識形態(tài)淡化以及馬克思主義哲學(xué)的意識形態(tài)功能弱化的判　斷有些武斷，并且本身就是認(rèn)同于某種意識形態(tài)的結(jié)果。

　　二

　　我們知道，正是在馬克思那里，意識形態(tài)這一問題變得復(fù)雜起來。特拉西的意識形態(tài)(　Ideology)，即觀念學(xué)或觀念體系，還只是一個(gè)中性的稱謂，不附加價(jià)值判斷，馬克思　正是通過對抽象的、唯心的德意志意識形態(tài)的批判，指出對任何意識形態(tài)的理解都必須　深入到其背后的以經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系為核心的人的 實(shí)踐活動(dòng)，正是通過這一路數(shù)，馬克思發(fā)　現(xiàn)了傳統(tǒng)意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系的反向的關(guān)聯(lián)，那就是意識形態(tài)總是掩蓋了其關(guān)聯(lián)著　的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系的本質(zhì)，而“占統(tǒng)治地位的將是愈來愈抽象的思想，即愈來愈具有普遍　性形式的思想”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第53頁。)。馬克思的結(jié)論是明確　的，資產(chǎn)階級的看起來帶有普世意義的價(jià)值觀念體系所掩蓋的正是資本主義社會(huì)日益對　立的階級沖突關(guān)系，而一切看起來賦予了某種 理論 中立性的抽象哲學(xué)理論都有為其辯護(hù)　的階級基礎(chǔ)，從這一意義而言，馬克思顯然要揭開意識形態(tài)的真理幻相(從哲學(xué)必須是　抽象的形而上學(xué)而言，馬克思就已經(jīng)終結(jié)了哲學(xué)，在此，我們也許只能稱為馬克思思想　)。馬克思是從否定的意義上看待意識形態(tài)概念的。實(shí)際上，馬克思揭示意識形態(tài)與實(shí)　踐的表里關(guān)系，本身就要求從意識形態(tài)批判向?qū)嵺`批判的轉(zhuǎn)變，即“對天國的批判變成　對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判”(注?。骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第453頁。)。

　　馬克思的意識形態(tài)理論的核心是意識形態(tài)批判，馬克思并不相信意識形態(tài)與實(shí)踐的直　接同一關(guān)系，他也不會(huì)沉浸于意識形態(tài)的體系建構(gòu)和誘人的理論說教中，而是要深入到　與一定意識形態(tài)發(fā)生作用的權(quán)力關(guān)系之中，由此批判、解構(gòu)甚至顛覆意識形態(tài)。在馬克　思看來，意識形態(tài)批判不可能源于意識形態(tài)本身，因?yàn)橐庾R形態(tài)的形成正是通過真理式　的話語系統(tǒng)替代并遮蔽真實(shí)的權(quán)力關(guān)系發(fā)生的，因此，對意識形態(tài)話語與真實(shí)的權(quán)力關(guān)　系的批判，就不可能憑借純粹觀念的 分析 ，而是要跳出意識形態(tài)觀念，從人的實(shí)踐活動(dòng)　入手，揭示意識形態(tài)發(fā)生作用的境遇條件并強(qiáng)化人的歷史性的實(shí)踐活動(dòng)的自為性。傳統(tǒng)　哲學(xué)是無法跳出意識形態(tài)的，不僅如此，在馬克思看來，傳統(tǒng)哲學(xué)的癥結(jié)就在于意識形　態(tài)化，傳統(tǒng)哲學(xué)的看起來遠(yuǎn)離世俗意識形態(tài)的抽象的觀念體系所表達(dá)的正是具有普遍性　意義的資產(chǎn)階級的抽象的法權(quán)關(guān)系。當(dāng)馬克思指責(zé)以前的哲學(xué)家不可能真正將唯物主義　深入到社會(huì)歷史領(lǐng)域時(shí)，也是基于同樣的道理。值得注意的是，當(dāng)馬克思在實(shí)踐意義上　展開其意識形態(tài)批判時(shí)，所謂意識形態(tài)并不是僅僅局限于政治領(lǐng)域(馬克思意識形態(tài)批　判的典型當(dāng)然是政治領(lǐng)域)，而是應(yīng)該擴(kuò)展為更廣泛的社會(huì)與 文化生活領(lǐng)域，并表達(dá)為　社會(huì)批判與文化批判，在這一意義上，當(dāng)代馬克思主義在新的境遇下展開的晚期資本主　義社會(huì)批判、 科學(xué) 技術(shù)批判(工具理性批判)以及大眾文化批判，在很大程度上正是馬克　思意識形態(tài)批判的歷史的延伸，也值得通過與馬克思建立在實(shí)踐哲學(xué)基礎(chǔ)上的意識形態(tài)　批判的互動(dòng)展開自我批判。

　　馬克思拒絕承認(rèn)任何一種意識形態(tài)的恒久性，相反要求通過“批判現(xiàn)在的生活關(guān)系”　去揭示意識形態(tài)的虛假性與暫時(shí)性，不過，這并不意味著馬克思看不到意識形態(tài)的巨大　的社會(huì)效用，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀　，但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”(注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第　460頁。)。在此，馬克思強(qiáng)調(diào)的是意識形態(tài)對于歷史主體的教化與啟蒙功能，而其理論　基礎(chǔ)正是歷史唯物主義。馬克思對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判性的考察與馬克思關(guān)于唯物　史觀以及世界歷史時(shí)代理論的構(gòu)建是 聯(lián)系在一起的，馬克思把代表先進(jìn)歷史前進(jìn)方向的　主體確定為大 工業(yè) 社會(huì)的無產(chǎn)階級，進(jìn)而構(gòu)建了一套以政治解放為核心、以人類解放為　最終要旨的無產(chǎn)階級的意識形態(tài)理論(馬克思主義)。馬克思的意識形態(tài)批判包含了知識　社會(huì)學(xué)，但又不是局限于此，馬克思的意識形態(tài)批判仍然不可否定地具有其價(jià)值立場，　馬克思是要為無產(chǎn)階級建構(gòu)一套意識形態(tài)學(xué)說，在同樣的歷史唯物主義及社會(huì)主義旨向　中，這套學(xué)說也可以看成、且事實(shí)上已經(jīng)被看成是被剝削、被壓迫國家、民族以及社會(huì)　群體的意識形態(tài)。

　　在馬克思意識形態(tài)理論中包含著兩種價(jià)值立場或關(guān)懷，一是哲學(xué)人類意義上的人道主　義關(guān)懷，一是基于被剝削、被壓迫階級及群體的立場以及由此擴(kuò)展開來的社會(huì)主義關(guān)懷　。這兩種關(guān)懷統(tǒng)一于馬克思的實(shí)踐觀，不過前者更為強(qiáng)調(diào)實(shí)踐理念的建構(gòu)，而后者則在　于如何實(shí)現(xiàn)這一實(shí)踐理念。這兩種價(jià)值立場或關(guān)懷本身也客觀地構(gòu)成了早年馬克思與成　年馬克思思想的差異。早年馬克思關(guān)注的是實(shí)踐理念，這就是馬克思在《巴黎手稿》中　展示的人道主義的或共產(chǎn)主義的(更確切的稱為“共生主義”(注：參見彭富春《馬克思　美學(xué)的 現(xiàn)代 意義》，《哲學(xué)研究》2001年第4期。))，在那里，馬克思實(shí)際上建構(gòu)了一　種個(gè)人、社會(huì)以及類主體之間具有共生結(jié)構(gòu)的生存論存在論結(jié)構(gòu)，而成年馬克思關(guān)注的　則是如何通過現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義或社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)實(shí)踐理念的問題。當(dāng)阿爾都塞把早年　馬克思和晚年馬克思的思想分別等同于“意識形態(tài)”和“科學(xué)”并由此認(rèn)定馬克思思想　 發(fā)展 中存在一種“認(rèn)識論斷裂”時(shí)，實(shí)際上是忽略了馬克思思想發(fā)展的內(nèi)在連續(xù)性。首　先，馬克思在早年提出的并不是與“科學(xué)”對立起來的人道主義的意識形態(tài)，而恰恰是　通過對傳統(tǒng)的抽象的、實(shí)質(zhì)上是反映了資產(chǎn)階級利益要求的人道主義做出了科學(xué)的批判　之后提出來的實(shí)踐的和歷史的人道主義，而馬克思由此展開的關(guān)于人的實(shí)踐活動(dòng)的生存　論存在論結(jié)構(gòu)，就不再是傳統(tǒng)意識形態(tài)的僵化的和抽象的形式，而是具有流動(dòng)性和自我　批判功能的開放性的理論結(jié)構(gòu)，在此，馬克思同時(shí)也展示了意識形態(tài)的新的存在樣式。　其次，作為實(shí)踐理念的人道主義或共產(chǎn)主義關(guān)懷本身就是作為一條主線貫穿于整個(gè)馬克　思思想與學(xué)術(shù)研究過程中的，不過在前期表達(dá)為顯性的理論，而在成年以后的理論努力　中則歸屬于某種隱性的理論承諾，正如在早年的實(shí)踐觀中已經(jīng)潛在地蘊(yùn)含著一種從理念　到實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)一樣。當(dāng)馬克思將人道主義與共產(chǎn)主義統(tǒng)一起來時(shí)，就已經(jīng)敞　開了一條通向以人自身為目的的共產(chǎn)主義道路，而馬克思對資本主義結(jié)構(gòu)的剖析也正是　為了內(nèi)在地表達(dá)其實(shí)踐人道主義的旨向。因此并不存在一種人道主義的馬克思與科學(xué)主　義的馬克思之間的截然對立，而那些建立在這種對立之上的學(xué)術(shù)努力看起來也需要對自　身的思想前提做出必要的甄別。

　　三

　　我們說馬克思使 政治 意識形態(tài) 發(fā)展 為一種新的樣式，并且也使得自己的 哲學(xué) 活動(dòng)與意　識形態(tài)之間展開了一種新的關(guān)聯(lián)形式。這是一個(gè)很值得深入 研究 的課題，對 中國 社會(huì) 發(fā)　展也特別具有思考價(jià)值。傳統(tǒng)的意識形態(tài)是忽略了 實(shí)踐的抽象的意識形態(tài)，而馬克思的　意識形態(tài)則是通過不懈的意識形態(tài)批判、從而表達(dá)著政治解放與人類解放雙重旨趣的新　的政治意識形態(tài)。這種政治意識形態(tài)通過馬克思本人所謂“無產(chǎn)階級的普遍化”從而引　入了自我批判機(jī)制并體現(xiàn)為高度的反省與自檢能力。在此，作為馬克思政治意識形態(tài)的　實(shí)際形式的馬克思主義顯然是馬克思實(shí)踐哲學(xué)的思想后果與 歷史 承繼者，這是當(dāng)我們聯(lián)　想到馬克思哲學(xué)的歷史功能時(shí)必須承認(rèn)的，但這并不意味著我們有足夠的理由把馬克思　哲學(xué)與馬克思主義完全等同起來。作為馬克思思想后果的馬克思主義逐漸形成了一套理　論與實(shí)踐系統(tǒng)，馬克思哲學(xué)雖然在一般的意義上也承擔(dān)著對這一系統(tǒng)的解釋與建構(gòu)功能　，但馬克思哲學(xué)的更重要的功能似乎還是在于建立一種實(shí)踐哲學(xué)與馬克思主義的批判性　的關(guān)聯(lián)，在這個(gè)意義上，馬克思實(shí)踐哲學(xué)的相對獨(dú)立的意識形態(tài)批判功能是不能取消的　，事實(shí)上，歷史事實(shí)已經(jīng)證明，若取消了這一功能，政治意識形態(tài)也會(huì)因此失去了一種　有效的制衡，而成為馬克思所批判的那種極端的和傳統(tǒng)意義上的意識形態(tài)，馬克思晚年　要求把自己與“馬克思主義”區(qū)分開來，實(shí)際上就已經(jīng)表達(dá)了這份憂慮。馬克思自己實(shí)　際上與馬克思主義意識形態(tài)之間既存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，也不能完全等同。馬克思一方面　努力在展開一種馬克思主義的實(shí)踐，與此同時(shí)，他也在努力地跳出這一具體的實(shí)踐并反　思和觀察這一實(shí)踐。正是后一項(xiàng) 工作使得馬克思即使在自己的 理論 學(xué)說成為意識形態(tài)之　時(shí)，仍然能夠保持一種超然的和冷靜的思考，并在這一意義上培植起了一種歷史理性功　能。馬克思對意識形態(tài)的這種既積極參與又冷靜旁觀的方式提示了一種特別值得提倡的　學(xué)術(shù)研究方式，這一方式也間接或直接地確定了馬克思哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究方式。一方面，　馬克思哲學(xué)研究不能完全介入意識形態(tài)，在理解意識形態(tài)之時(shí)一定要保持適度的距離，　只有適當(dāng)拉開與意識形態(tài)的距離，我們才能明確地意識并思考意識形態(tài)的存在。“馬克　思以自己的方式回答了哲學(xué)之謎：哲學(xué)是對意識形態(tài)的意識，說得更明確一些，哲學(xué)是　旨在達(dá)到批判意識形態(tài)的自覺意識”(注：俞吾金：《意識形態(tài)論》，上海人民出版社1　993年版，第373頁。)。意識形態(tài)只有通過反省的方式才能成為我們的自覺意識，而人　們用以反省意識形態(tài)的憑據(jù)就是生活實(shí)踐，“意識在任何時(shí)候都只能是被意識到了的存　在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過程”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第30　頁。)。在這個(gè)意義上，把馬克思哲學(xué)從馬克思主義中適當(dāng)分離開是有必要的，這既是　一種基本的學(xué)術(shù)態(tài)度，也是基本的思想立場。另一方面，與意識形態(tài)拉開距離并不意味　著漠視意識形態(tài)的存在，拉開距離不是遠(yuǎn)離，更不是逃避。相對于生活事實(shí)的直觀性與　事實(shí)性而言，意識形態(tài)給人提供的解釋總顯得表面化、僵化甚至于是假相，在這種情況　下，似乎最“明智的”做法就是干脆懸置意識形態(tài)，直接面向生活事實(shí)，以使研究活動(dòng)　保持一種客觀中立的態(tài)度。這種做法或許對于純哲學(xué)的研究有一定道理，可是對于馬克　思哲學(xué)來說恐怕行不通。在馬克思看來，就像任何純粹觀念體系都存在著使這一觀念體　系發(fā)生作用的利益基礎(chǔ)一樣，并不存在純粹的生活事實(shí)，在此，馬克思實(shí)際上是把直接　的生活現(xiàn)實(shí)與意識形態(tài)都看成是哲學(xué)批判活動(dòng)得以展開的“生活關(guān)系”，對“生活關(guān)系　”的批判不可能繞開意識形態(tài)，不能把對意識形態(tài)的價(jià)值態(tài)度代替對意識形態(tài)的研究活　動(dòng)，實(shí)際上，對意識形態(tài)的反感乃至厭惡情緒，不僅不可能確立起客觀中立的研究立場　，還會(huì)反過來 影響 對馬克思主義意識形態(tài)的合理認(rèn)識，進(jìn)而影響到馬克思哲學(xué)研究的學(xué)　術(shù)質(zhì)量與應(yīng)有的社會(huì)功能。馬克思哲學(xué)以及馬克思哲學(xué)的研究工作者需要自覺地思考意　識形態(tài)并把這一思考活動(dòng)及其結(jié)果融入到整個(gè)研究活動(dòng)中。在此，思考意識形態(tài)與意識　形態(tài)地思考 問題 其實(shí)是應(yīng)該區(qū)分開來的。

　　馬克思哲學(xué)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)支持純學(xué)術(shù)化的研究 方法 ，并保持較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但中國的國　情決定著這仍然不是馬克思哲學(xué)研究的惟一路數(shù)。基于 目前 的現(xiàn)實(shí)，有不少學(xué)人提出馬　克思哲學(xué)隊(duì)伍應(yīng)該分化，即把研究隊(duì)伍與宣傳隊(duì)伍分開，各司其職，這看起來不錯(cuò)，但　是，從馬克思哲學(xué)研究者應(yīng)有的社會(huì)啟蒙功能和馬克思哲學(xué)宣傳工作者提高理論素養(yǎng)這　兩方面看，研究隊(duì)伍還需要向宣傳隊(duì)伍滲透和影響。事實(shí)上，將近些年來在“論壇哲學(xué)　”已經(jīng)取得若干共識的成就向“講壇哲學(xué)”擴(kuò)展和滲透，把馬克思哲學(xué)或思想中包含的　豐富的內(nèi)涵及其當(dāng)代價(jià)值以恰當(dāng)?shù)姆绞较蚬娬f明白，已經(jīng)顯得十分必要和迫切了。

　　馬克思哲學(xué)研究必須關(guān)注意識形態(tài)問題，這與馬克思哲學(xué)應(yīng)該承擔(dān)的理論使命有關(guān)?！●R克思哲學(xué)的發(fā)展與馬克思主義意識形態(tài)的發(fā)展是同步進(jìn)行的，發(fā)展馬克思主義意識形　態(tài)，馬克思哲學(xué)承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。在這方面，馬克思哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該對意識　形態(tài)的進(jìn)步有所作為。當(dāng)我們把馬克思哲學(xué)與馬克思主義做出必要的區(qū)分時(shí)，其實(shí)是為　了更好地體現(xiàn)馬克思哲學(xué)的理論先導(dǎo)功能，在此，馬克思哲學(xué)與發(fā)展著的馬克思主義意　識形態(tài)有著更為內(nèi)在的 聯(lián)系。作為整合社會(huì)系統(tǒng)的觀念體系，意識形態(tài)本身是不可或缺　的，高明的決策者、 管理者以及明智的思想家及學(xué)問家都需要充分地考慮意識形態(tài)的現(xiàn)　實(shí)存在及其社會(huì)功用，政治意識形態(tài)需要注入一種反省與自檢能力，并使它能夠相對公　允地表達(dá)社會(huì)公眾的價(jià)值訴求。另一方面，意識形態(tài)及其作用方式也需要與時(shí)俱進(jìn)，在　一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域高度分化、價(jià)值觀念事實(shí)上已經(jīng)多樣化的今天，要推行一套大一統(tǒng)的意識　形態(tài)及其功能體系看來并不是明智的做法，也難以有效的實(shí)施。在一個(gè) 現(xiàn)代 公民社會(huì)，　政治意識形態(tài)的最恰當(dāng)?shù)姆绞绞亲鳛橹贫任拿鞯睦砟罨A(chǔ)而存在，它的理論內(nèi)涵是政治　的和道德的，而其作用的方式則應(yīng)該是潛在的和 藝術(shù) 性的，而且，在當(dāng)代社會(huì)，政治意　識形態(tài)不僅承擔(dān)著政治的和道德的功能，還應(yīng)該對正在崛起的 科學(xué) 技術(shù)、大眾 文化等新　的意識形態(tài)形成一種對話和制衡作用。相對于科學(xué)技術(shù)與大眾文化的外在的和商業(yè)性的　造勢與炒作，政治意識形態(tài)作為公民生活的基本的價(jià)值觀更具有一種道德人心方面的穩(wěn)　健和感召力，但這本身是以政治意識形態(tài)從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換為前提的。這　是在我們思考諸如馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性時(shí)，特別需要加以關(guān)注的問題，馬克思哲學(xué)更需　要給當(dāng)代社會(huì)貢獻(xiàn)出積極務(wù)實(shí)的政治智慧。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<意識形態(tài)哲學(xué)畢業(yè)論文