意識形態(tài)哲學(xué)畢業(yè)論文(2)
意識形態(tài)哲學(xué)畢業(yè)論文
意識形態(tài)哲學(xué)畢業(yè)論文篇二
淺論科學(xué)是如何成為意識形態(tài)的?
[摘要]當(dāng)今社會(huì)，由于科學(xué)的廣泛應(yīng)用和極大成功，人們對科學(xué)不自覺的推崇和盲目接受，使得科學(xué)成為了一種意識形態(tài)，這表現(xiàn)在機(jī)械自然觀和科學(xué)主義的盛行;但同時(shí)。民眾與科學(xué)的距離也日益擴(kuò)大，構(gòu)成了文明社會(huì)的深層文化危機(jī)。這又使得科學(xué)是如何成為意識形態(tài)的這一問題凸顯出來。究其原因，除科學(xué)的廣泛應(yīng)用和極大成功這一主要原因之外，還在于：首先，它來自于人們的一種普遍心態(tài)，即對于穩(wěn)定性的渴望和對于理解的追求;其次，科學(xué)自身也對上述的心態(tài)起到一定的強(qiáng)化作用;第三，科學(xué)哲學(xué)對此起了推波助瀾的作用;最后，科學(xué)教育和普及的簡單化、通俗化也促進(jìn)了科學(xué)向意識形態(tài)的轉(zhuǎn)化。
[關(guān)鍵詞]科學(xué);意識形態(tài);科學(xué)哲學(xué)
需要首先指出，本文所說的“科學(xué)”，既是指各種具體的自然科學(xué)理論，如哥白尼的天體理論、牛頓的力學(xué)理論等，也是指由各個(gè)具體分支所組成的自然學(xué)科整體;另外，所謂的“意識形態(tài)(ideology)”則是指社會(huì)上普遍存在的信念和觀念——盡管持有者對此未必具有清醒的自我意識，對于它的接受也未必具有合理的基礎(chǔ)，但卻仍然對于人們的行為，特別是自然觀、思維方式與價(jià)值觀等產(chǎn)生了十分重要的影響。
依據(jù)上述理解，對于作為“意識形態(tài)的科學(xué)”我們就需要與具體的科學(xué)理論作出明確的區(qū)分，因?yàn)楹笳叩慕邮芡蕾囉诶硇缘霓q護(hù)，包括邏輯論證與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn);作為意識形態(tài)的科學(xué)卻未必具有這樣的基礎(chǔ)，而主要是一種不自覺的行為，但它又往往被看成是無可懷疑的，從而表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排它性，更談不上必要的反思與批判。當(dāng)然，作為問題的另一方面，在這兩者之間也存在重要的聯(lián)系，或者說，事實(shí)上有一個(gè)轉(zhuǎn)化的過程。這一轉(zhuǎn)化就是本文主要關(guān)注的問題。另外，作為必要的前提，我們將首先考察這樣一個(gè)問題：科學(xué)在當(dāng)代是否已經(jīng)成為了一種意識形態(tài)?
一、作為意識形態(tài)的科學(xué)：機(jī)械自然觀與“科學(xué)主義”
可以以牛頓力學(xué)為例進(jìn)一步說明在具體的科學(xué)理論與作為意識形態(tài)的科學(xué)之間所存在的重要區(qū)別。具體地說，正如人們所普遍認(rèn)識到的，牛頓力學(xué)的一個(gè)重要影響在于直接導(dǎo)致了機(jī)械自然觀的盛行，例如由“自然界可以被看成是一個(gè)精確的時(shí)鐘”這一隱喻(metaphor)就可清楚地看出。又如林德宏先生所指出的，我們還可進(jìn)一步論及牛頓力學(xué)對于人類思維方式與價(jià)值觀念的重要影響：“牛頓力學(xué)認(rèn)為外力是克服物體慣性的動(dòng)力，力的概念來源于人的體力。牛頓力學(xué)推崇力的作用，實(shí)際上是推崇人力的作用，這是蘊(yùn)含在牛頓力學(xué)中的價(jià)值觀。牛頓力學(xué)的廣泛應(yīng)用，就自然形成人是自然征服者的觀念”。
除去上述的“認(rèn)識狀態(tài)”之不同外，在科學(xué)理論與作為意識形態(tài)的科學(xué)之間還存在如下的區(qū)別：對社會(huì)意識形態(tài)的具體分析，我們主要是以一般民眾、而非專業(yè)的科學(xué)工作者作為直接的研究對象;另外，我們所主要關(guān)注的也不是如何去從事科學(xué)研究這樣一個(gè)問題，而主要是科學(xué)理論的“文化價(jià)值”，例如牛頓的力學(xué)理論究竟對于一般民眾的自然觀、思維方式與價(jià)值觀等產(chǎn)生了什么樣的影響。
通過對牛頓力學(xué)(更為一般地說，就是經(jīng)典物理學(xué))與愛因斯坦的相對論對于人們基本自然觀的影響做一簡單的比較，可以更清楚地說明問題。正如著名科學(xué)哲學(xué)家波普爾所指出的，這兩者在很大程度上可以看成是提供了兩個(gè)完全不同的隱喻：鐘和云。鐘代表了規(guī)則的、有序的和可預(yù)測的系統(tǒng);云表示不規(guī)則、無序而難以預(yù)測的系統(tǒng)。進(jìn)而，郭貴春先生的以下論述更為清楚地表明了這種“隱喻的變化”對于人們的基本自然觀、乃至新的認(rèn)識活動(dòng)所造成的重大影響：“從牛頓所創(chuàng)立的經(jīng)典物理學(xué)到愛因斯坦的相對論理論的知識進(jìn)化，本質(zhì)上是對于世界本質(zhì)結(jié)構(gòu)理解的隱喻進(jìn)化，即從‘世界是機(jī)械的’到‘世界是數(shù)學(xué)的’這樣一種基礎(chǔ)隱喻的概念性轉(zhuǎn)換的發(fā)展。……科學(xué)隱喻不斷地改造著語言系統(tǒng)的意義內(nèi)容與整體形態(tài)，同時(shí)這種改造不斷被儲(chǔ)存入認(rèn)知主體的思維與知識結(jié)構(gòu)，形成對于科學(xué)概念活動(dòng)的建構(gòu)、改造、重塑與推動(dòng)，也就是說，科學(xué)隱喻所引起的科學(xué)概念是逐漸地、然而深刻地影響到人類對于世界的理解方式的”。
由上述實(shí)例可以引出這樣的結(jié)論：作為意識形態(tài)的科學(xué)主要是作為“隱喻”發(fā)揮作用的，或者說，科學(xué)向意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變在很大程度上可以看成是由具體的理論逐步“凝聚”成了一種“隱喻”——由于后者相對于一般民眾而言顯然較易接受，人們往往會(huì)自覺或不自覺地按照所說的隱喻進(jìn)行思考與采取行動(dòng)，這樣，一種科學(xué)理論就逐漸演變成了一種社會(huì)意識形態(tài)。
當(dāng)然，并非所有的科學(xué)理論都伴隨有相應(yīng)的隱喻，由科學(xué)理論派生出的隱喻也未必都能對一般民眾的行為方式、包括自然觀與思維方式等產(chǎn)生重要的影響，即真正成為一種社會(huì)意識形態(tài)——那么，有必要對意識形態(tài)的主要特性作出進(jìn)一步的分析。
著名科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德曾明確指出了意識形態(tài)的如下一些特征，并通過科學(xué)與宗教的類比指出科學(xué)在現(xiàn)今事實(shí)上已經(jīng)成為了一種意識形態(tài)(或者說，一種“科學(xué)宗教”)：第一，接受的盲目性。他指出：“人們接受科學(xué)家的宇宙論就像人們曾經(jīng)接受主教和紅衣主教的宇宙論那樣是不加批判的”。而科學(xué)更被賦予了絕對的真理性。第二，絕對的排它性。在費(fèi)氏看來，科學(xué)在這一方面也與宗教有很大的類似：“科學(xué)家和所有理性主義者的行為很像在他們之前的羅馬教庭的行為：他們譴責(zé)不同尋常的離奇觀點(diǎn)是異教徒的迷信，……給了他們權(quán)力，他們就會(huì)理所當(dāng)然地壓制異教思想，并以他們自己的‘開明’哲學(xué)取而代之”。這也就是說，除科學(xué)外，其它的一切都是謬論。
費(fèi)氏還進(jìn)一步指出，就科學(xué)的排它性而言我們也可看到明顯的不合理性：“理性主義者不能合理地把神話和古代的傳統(tǒng)從民主政體的基本結(jié)構(gòu)中排斥出去。然而，他們卻用許多他們認(rèn)為是論證并用論證的形式予以表述的詭辯、強(qiáng)制手段和獨(dú)斷見解來排斥它們”;尤其是，“訴諸于真理和合理性是為了產(chǎn)生修辭效果而沒有客觀的內(nèi)容”。
由此可見，按照費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)，不僅科學(xué)在當(dāng)代已經(jīng)蛻變成了一種意識形態(tài)，我們更要對此持強(qiáng)烈的批判態(tài)度。這也是所謂的“后現(xiàn)代主義者”(或者說，“科學(xué)的 社會(huì)一 文化批判者”)的一個(gè)普遍立場，他們認(rèn)為科學(xué)在當(dāng)前已經(jīng)演變成了一種社會(huì)霸權(quán)，即所謂的“唯科學(xué)主義”，我們對此需要持強(qiáng)烈的批判態(tài)度。例如，以下就是科學(xué)知識社會(huì)學(xué)(SSK)愛丁堡學(xué)派的主要代表人物之一英國學(xué)者巴恩斯在對意識形態(tài)作出 總結(jié)時(shí)所采取的基本立場：第一，意識形態(tài)必須履行某種社會(huì)功能，或者與某個(gè)社會(huì)群體的利益相一致。第二，這些主張必定要么是假的、不完備的或理由不充分的，要么是以某種其他方式與理性或?qū)嵲诓幌喾?。第三，綜合而言。意識形態(tài)是被社會(huì)因素扭曲或受到它們有害影響的思想。
無論費(fèi)耶阿本德還是巴恩斯的上述論點(diǎn)，顯然 都不能看成是完全正確的;但在筆者看來，他們又的確為我們更為自覺地去認(rèn)識科學(xué)的社會(huì)功能、特別是科學(xué)作為一種意識形態(tài)的負(fù)面影響提供了直接的啟示。
具體來說，現(xiàn)代人普遍持有這樣一種心態(tài)或價(jià)值取向，即對科學(xué)持有十分推崇的態(tài)度。正如美國學(xué)者列維特(Levitt)指出的：“絕大多數(shù)的民意測驗(yàn)告訴我們，科學(xué)家受到了普遍的尊敬和愛慕。在所有的 職業(yè)中，科學(xué)家?guī)缀跏亲钍芄娮鹬氐穆殬I(yè)之首。……這種尊重是建立在依然有力的對科學(xué)的認(rèn)識之上，即科學(xué)是技術(shù)和醫(yī)藥的根本，是使我們生活更加舒適、安全和娛樂的一切技術(shù)產(chǎn)品的最終源泉”。從而，“稱任何自封的知識為‘非科學(xué)的’，就是輕視這些知識;一個(gè)假設(shè)如果沒有得到科學(xué)上的保證，就應(yīng)構(gòu)成對它自己的反對”。后者就是導(dǎo)致以下現(xiàn)象的一個(gè)直接原因：在現(xiàn)代社會(huì)中種種邪教或現(xiàn)代迷信往往都給自己披上了“科學(xué)”的外衣，它們“假裝繼承了科學(xué)的遺產(chǎn)，并且操持著充滿科學(xué)術(shù)語的 語言”。
當(dāng)然，人們對于科學(xué)的崇敬主要是由于科學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)中的廣泛 應(yīng)用與極大成功。這就正如著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家貝爾納指出的：“到處存在的，包含科學(xué)原理的機(jī)器和服務(wù)項(xiàng)目必然迫使人們產(chǎn)生一種不同于先前時(shí)代的科學(xué)意識”。但從總體上說，我們在其中又可看到很大的盲目性。比如，作為科學(xué)廣泛影響的一個(gè)明顯例證，在人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域中就曾存在過所謂的“科學(xué)化運(yùn)動(dòng)”，即希望將科學(xué)方法推廣應(yīng)用于人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域;盡管后者與對于科學(xué)的普遍推崇相比應(yīng)當(dāng)說代表了一種更為自覺的努力，但是，如果我們未能對科學(xué)方法的適用性作出深入的分析，特別是清楚地認(rèn)識到自然科學(xué)與人文社會(huì)學(xué)科之間所存在的重要區(qū)別，那么，對于科學(xué)方法的盲目推崇也就不能看成是一種完全合理的行為。
另外，更為重要的是，上述的分析從一個(gè)角度揭示了現(xiàn)代社會(huì)(或者說，“科學(xué)文化”)中所潛在的一種內(nèi)在危機(jī)：盡管科學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮了越來越重要的作用，與此構(gòu)成鮮明對照的卻是廣大民眾對科學(xué)越來越具有陌生感：“他們生活在一個(gè)日益人為的世界中，卻逐漸地越來越不認(rèn)識制約著自己生活的機(jī)制。說到底，在干旱或疾病等自然現(xiàn)象面前一籌莫展、一無所知的野蠻人和在技術(shù)進(jìn)步引起的失業(yè)和科學(xué)化戰(zhàn)爭等人為災(zāi)難面前無能為力的現(xiàn)代人是沒有多大差別的。他們兩者都面對著不可知的可怕災(zāi)難，而又無法理解它們”。又如列維特指出的：“當(dāng)科學(xué)知識擺在外行面前的時(shí)候，它根本就不是科學(xué)知識，毋寧說，這是某種被某一特殊階層的命令強(qiáng)加的東西。”這也就是說，“要那些具有有限科學(xué)背景的人來接受它，那不僅需要服從權(quán)威，還需要信仰的跳躍。否則，深?yuàn)W的科學(xué)看起來與反科學(xué)或偽科學(xué)的假設(shè)的故事沒有什么區(qū)別”。這樣，在一些特定的情況下，科學(xué)與一般民眾的直接對抗就不可避免了。這事實(shí)上也就是在當(dāng)代西方何以會(huì)出現(xiàn)“反科學(xué)思潮”盛行的一個(gè)直接原因。
其次，盡管在作為意識形態(tài)的科學(xué)與各個(gè)社會(huì)群體的利益之間并不存在任何固定的 聯(lián)系，但是，應(yīng)當(dāng)引起我們重視的事實(shí)是從歷史的角度看科學(xué)的社會(huì)功能正經(jīng)歷著重要的實(shí)質(zhì)性變化。正如人們普遍認(rèn)為的?？茖W(xué)在歷史上所主要發(fā)揮的是革命性的作用：“這種激進(jìn)的傾向一直是英美科學(xué)的特征”。例如，就社會(huì)的民主化進(jìn)程而言，科學(xué)顯然是最為重要的一個(gè)同盟軍。但是，由于在今天科學(xué)與一般民眾的距離越來越遠(yuǎn)，事實(shí)上已成為了“精英統(tǒng)治”的一個(gè)重要支持——這樣，在很多人看來，我們不得不引出這樣的結(jié)論：科學(xué)在今天已經(jīng)成為了一種統(tǒng)治工具，并且與社會(huì)的民主化形成了直接沖突。
從上述角度來看，我們應(yīng)當(dāng)明確肯定：盡管費(fèi)耶阿本德等人關(guān)于科學(xué)在現(xiàn)今已經(jīng)蛻化為一種“現(xiàn)代宗教”的論述有些聳人聽聞，但又確實(shí)可以起到“解毒劑”的作用。這也就是說，我們要不斷增強(qiáng)自身在這一方面的自覺性，從而切實(shí)防止“將科學(xué)變成現(xiàn)代民族國家中的世俗宗教”。
總之，以上分析清楚地表明了深入研究以下問題的重要性：科學(xué)是如何成為意識形態(tài)的?
二、科學(xué)是如何成為意識形態(tài)的?
哈貝馬斯指出，當(dāng)代科學(xué)技術(shù)已取得了合法的統(tǒng)治地位，成了理解一切問題的關(guān)鍵，個(gè)中原因是其具有了意識形態(tài)功能，甚至其本身就是一種意識形態(tài)。但科學(xué)究竟是如何成為意識形態(tài)的呢?除去上面提到的科學(xué)的廣泛應(yīng)用與極大成功這一主要原因外，我們還可以從社會(huì)一文化以及科學(xué)本身的性質(zhì)等方面去作分析。
首先，從社會(huì)一文化的角度看，科學(xué)成為一種新“社會(huì)霸權(quán)”的一個(gè)重要原因就在于：人們持有一種普遍心態(tài)，即對于穩(wěn)定性的渴望以及對于理解的追求。就現(xiàn)代社會(huì)而言，也就是對于規(guī)律的追求：“這是大部分生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人的典型反應(yīng);它把規(guī)律強(qiáng)加在一些偶然的結(jié)果之上”;而且“人們對簡潔而有條理的信念體系、有凝聚力和容易控制的對世界的描述有一種自然的需求”。
容易看出，上述的普遍心態(tài)也正是宗教何以在各種早期的 文化中普遍占據(jù)主導(dǎo)地位的主要原因之一;然而，由于后者在現(xiàn)代已經(jīng)喪失了它原有的統(tǒng)治地位，需要一個(gè)新的替代物來填補(bǔ)，就西方而言，這就是科學(xué)。我們也就可以從這一角度去理解舍格斯特爾(Segerstrale)的以下論述：“正是科學(xué)的價(jià)值(客觀性、無私性和以事實(shí)定位)支撐著美國 社會(huì)的大眾文化的模式”，又由于大多數(shù)民眾對科學(xué)的信仰主要表現(xiàn)為對社會(huì)權(quán)威的服從，因此，從這樣的角度斷言科學(xué)在現(xiàn)代已經(jīng)蛻變成了一種宗教就確有一定的道理，“意識形態(tài)可以退化，成為獨(dú)斷的宗教。它們成功之時(shí)便是退化的開始，一旦反對派被打垮，它們就成了教條：它們的勝利就是它們的失敗”——這正是歷史上各種曾經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的意識形態(tài)的一個(gè)共同命運(yùn)。當(dāng)然，我們在此未必一定要使用“宗教”這樣一個(gè)字眼。正如以下論述表明的，這也可以看成是“范式總是為自我辯護(hù)的”這一性質(zhì)的一個(gè)具體表現(xiàn)：“科學(xué)通常被視作是我們擁有的關(guān)于我們的世界的真實(shí)面貌的最完備的知識，因此在科學(xué)的圖景中檢驗(yàn)科學(xué)得到的知識是否正確幾乎是不可想象的?？茖W(xué)知識是否真實(shí)地反映了我們的世界于是具有了最大的不可檢驗(yàn)性。因此比較反映論的斷言與信仰的誓言，二者沒有太大的區(qū)別”。
當(dāng)然，除去社會(huì)的普遍心態(tài)外，我們又可以看到制度的力量。事實(shí)是，就如費(fèi)耶阿本德所言：“科學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)成了民主政體基本 組織的組成部分”;而這種整體性的社會(huì)體制反過來又進(jìn)一步強(qiáng)化了科學(xué)的權(quán)威性：“在這種情況下，科學(xué)有了至上的統(tǒng)治權(quán)，而且成了人們所知道的唯一擁有可貴成果的意識形態(tài)”。更為一般地說，后現(xiàn)代主義代表人物之一?？?Foucault)的以下論述從這一角度就可以更好地去理解：“權(quán)力和知識是直接相互蘊(yùn)含的，不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系也不會(huì)有任何知識。這也就是指，知識就是權(quán)力。
此外，又如巴恩斯指出的，“制度化”必然包含科
學(xué)的“簡單化”：“把它們吸收在內(nèi)的制度化的信念體系，不可能是復(fù)雜而詳盡的”。這更加清楚地表明了這樣一點(diǎn)：由理論向隱喻的轉(zhuǎn)變正是科學(xué)轉(zhuǎn)化成一種意識形態(tài)的一個(gè)必要條件。就整體的科學(xué)而言，我們則可以提及這樣一個(gè)隱喻：科學(xué)就是真理，科學(xué)就是力量。
其次，科學(xué)自身也對上述的普遍心態(tài)具有一定的強(qiáng)化作用。因?yàn)?，科學(xué)對于一般民眾在思維方式與價(jià)值觀等方面最為重要的一個(gè)影響在于直接導(dǎo)致了對于規(guī)律性和確定性、以及預(yù)測和控制的普遍追求。“科學(xué)和技術(shù)產(chǎn)生了一個(gè)狂熱信奉下列座右銘的社會(huì)：‘一致與穩(wěn)定’”。另外，就“科學(xué)就是真理”這一認(rèn)識而言，我們則可以提到科學(xué)語言的修辭作用：由于在科學(xué)中所使用的是“純客觀”的語言，包括被動(dòng)語態(tài)的普遍使用以及以“我們”(而非“我”)作為認(rèn)識的主體等等，這也進(jìn)一步強(qiáng)化了科學(xué)作為客觀真理的權(quán)威性?？偟膩碚f，在現(xiàn)代社會(huì)中科學(xué)事實(shí)上構(gòu)成了一個(gè)自我強(qiáng)化的系統(tǒng)。
第三，科學(xué)哲學(xué)在這一方面也起到了為科學(xué)“辯護(hù)”的作用。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)基本定位就是希望能夠清楚地表明科學(xué)是一種理性的活動(dòng)，特別是，科學(xué)方法是完全可靠的，從而科學(xué)知識也就可以看成是已經(jīng)獲得了證實(shí)的客觀真理。如SSK知名學(xué)者耶爾勒(Yearley)在論述科學(xué)何以取得特殊地位時(shí)，特別論及了波普爾和拉卡托斯等人有關(guān)科學(xué)方法論的工作，他認(rèn)為這些科學(xué)哲學(xué)家的相關(guān)工作是導(dǎo)致科學(xué)取得特殊地位的主要原因之一。正因?yàn)榇?，費(fèi)耶阿本德將科學(xué)哲學(xué)家稱為“科學(xué)的女仆”：“人們看到曾經(jīng)發(fā)明了新世界觀并教導(dǎo)我們?nèi)绾螌徱暚F(xiàn)狀的哲學(xué)家們現(xiàn)在卻成了現(xiàn)狀的最恭順的仆人;哲學(xué)是科學(xué)的女仆”。由此可見，擺在科學(xué)哲學(xué)家面前需要認(rèn)真思考的一個(gè)問題即是：究竟什么是科學(xué)哲學(xué)家在現(xiàn)今的恰當(dāng)定位?
第四，教育在現(xiàn)實(shí)中主要發(fā)揮了這樣一種文化傳承的作用：使存在的成為合理的——這也是后現(xiàn)代主義的一個(gè)主要論點(diǎn)。我們可以從這一角度去理解教育對于維護(hù)科學(xué)特殊地位的重要作用。費(fèi)耶阿本德就曾明確指出：“我們的教育政策……是拙劣地構(gòu)想出來的，……它們使一小撮知識分子的意識形態(tài)成為一切事情的尺度”。盡管這一結(jié)論是過于極端了，但這清楚地揭示了現(xiàn)行教育、特別是科學(xué)教育的一個(gè)弊病：由于主要集中于傳授已經(jīng)得到了很好建立的知識，從而在很大程度上強(qiáng)化了“科學(xué)就是真理”這樣一種認(rèn)識。
另外，從本文的立場去分析，科學(xué)普及(傳播)的一個(gè)明顯不足就是在于過分的簡單化、通俗化。當(dāng)然，這在很大程度上是由科學(xué)普及的性質(zhì)所直接決定的：在科學(xué)傳播過程中，為了使其通俗易懂和更具有可信性，人們會(huì)把理論簡化。但正如貝爾納所指出的：“正如大眾化音樂大大不同于古典音樂一樣，大眾科學(xué)幾乎是同樣地大大有別于實(shí)際科學(xué)的。人們以或多或少正確的方式或者以聳人聽聞的方式轉(zhuǎn)載了一些關(guān)于科學(xué)成果的消息，但這些消息卻是零星片斷不完整的，把整個(gè)科學(xué)方法和精神都置于腦后”;而且大眾媒體中“科學(xué)消息是零星刊登的，其內(nèi)容一般變動(dòng)于聳人聽聞和神秘曖昧之間。……暢銷報(bào)紙刊登一條有關(guān)某種發(fā)現(xiàn)的消息僅僅是因?yàn)檫@種發(fā)現(xiàn)似乎有點(diǎn)驚人——僅僅是因?yàn)樗坪跬品宋覀児J(rèn)的觀點(diǎn)……”。
在此還可以對隱喻在科學(xué)中的應(yīng)用作出進(jìn)一步的分析。具體地說，為了幫助人們理解各種深?yuàn)W的科學(xué)理論，科學(xué)傳播(包括在科學(xué)教育)中常常需要引入各種具體的隱喻，但現(xiàn)實(shí)中所出現(xiàn)的卻又常常是這樣一種情形：人們所唯一記住的只是隱喻，并將其不加限制地加以解釋和推廣，對具體的科學(xué)內(nèi)容卻完全忘卻了，甚至根本沒有意識到必須對隱喻與科學(xué)理論本身作出明確的區(qū)分。正如法國學(xué)者巴什位指出的，后者即是“前科學(xué)”與“成熟科學(xué)”的一個(gè)重要區(qū)別：“……科學(xué)比任何東西都更容易成為隱喻的犧牲品。因此，科學(xué)精神必須不斷地與形象、類是隱喻在科學(xué)向意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮了重要的作用;又由于“外行人總是按照在他看來似乎是自然的方式使用這些術(shù)語”，這就使得科學(xué)理論真正成為了一種意識形態(tài)：科學(xué)“理論的應(yīng)用有時(shí)到達(dá)了極限，從而成了具有宇宙論意味的理論。這些發(fā)展只有根據(jù)一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何狹隘定義的科學(xué)辯論的觀點(diǎn)，才是可理解的。
最后，就現(xiàn)實(shí)而言我們還可經(jīng)常看到種種歪曲科學(xué)以吸引或迎合民眾的現(xiàn)象，包括對于民眾信任的濫用。這就如貝爾納指出的：“雖然公眾既缺乏訓(xùn)練又缺乏興趣，因而無法理解科學(xué)的作用，他們還是可能愿意為科學(xué)成就喝彩的，越是了不起的成就越好。他們也愿意去聽取有相當(dāng)名氣的人就任何題目發(fā)表的意見”;然而，“那些不知不覺地滲透到最具體的科學(xué)理論以外的一切科學(xué)理論中去的社會(huì)影響并不是一個(gè)有鑒別力的、有教養(yǎng)的社會(huì)的成熟想法，大多是當(dāng)代最常見的偏見和迷信”。這也就更為清楚地表明了科學(xué)在現(xiàn)今是多么容易演變成為一種意識形態(tài)。
三、結(jié)語
由于本文對于“意識形態(tài)”這一詞語的使用主要是貶義的，作為全文的結(jié)束，在此或許有必要作出這樣一點(diǎn)提醒：我們并不能因此而完全否定科學(xué)的文化價(jià)值，即科學(xué)對于一般民眾在世界觀、思維方式與價(jià)值觀等方面的重要影響;最為重要的是，如何能夠不斷增強(qiáng)自身在這一方面的自覺性，包括充分發(fā)揮科學(xué)的促進(jìn)作用，以及有效地防止或糾正其可能的消極影響(更為一般地說，這也就是后現(xiàn)代主義與各種相關(guān)思潮給予我們的一個(gè)重要啟示)。另外，就中國而言，筆者以為，我們需要在這一方面作出更大的努力。當(dāng)前，我們需要認(rèn)真思考一個(gè)問題;在中國，除去被用作裝點(diǎn)門面的“標(biāo)簽”外，科學(xué)的影響究竟是在增強(qiáng)、還是正在衰減?因?yàn)?，我國的整體性文化現(xiàn)正經(jīng)歷著這樣一些重要的變化：第一，其“正在由政治和經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域里直接生成。例如，就現(xiàn)今而言，由于“市場與價(jià)格、欲望與消費(fèi)的話語日益主導(dǎo)著中國大眾文化”，因此，我們正在走向某種“經(jīng)濟(jì)文化”、“市場文化”。第二，電視、網(wǎng)絡(luò)等傳媒對于大眾文化的影響越來越大、越來越重要，直接后果之一就是導(dǎo)致了文化的“通俗化”、乃至“庸俗化”，如何充分發(fā)揮科學(xué)的“文化價(jià)值”對于中國社會(huì)而言仍然是一個(gè)緊迫的任務(wù)，這不僅是指充分發(fā)揮“科學(xué)的善”，而且也是指有效地防止與糾正“科學(xué)的惡”，而且，這也是科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)教育家、科普工作者等應(yīng)共同承擔(dān)的一項(xiàng)任務(wù)。
看了“意識形態(tài)哲學(xué)畢業(yè)論文”的人還看了：