經(jīng)濟哲學論文范文(2)
經(jīng)濟哲學論文范文
經(jīng)濟哲學論文范文篇二
經(jīng)濟哲學的闡釋
[摘 要] 目前，對于行為的理解仍然是基于物質(zhì)理性的功利主義維度，研究層次淺。傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學和現(xiàn)代的非主流經(jīng)濟學，都是建立在客觀唯心主義基礎(chǔ)之上討論的，都是在理性的認知范圍之內(nèi)，超出理性的認知范圍，經(jīng)濟學就變得無能為力。在研究行為動機和過程時，應將主體和客體兩個分離的世界融合，在更加廣闊的視域里進行認識，將行為從現(xiàn)有的經(jīng)濟理性認知局限中解脫出來，加入社會理性、精神理性、超理性的理念來重新審視行為合理性。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟與哲學;理性人范式;新路徑;反思和超越
[中圖分類號] F830 [文獻標識碼] A
一、前言
經(jīng)濟學教授韋森(2007)指出：“經(jīng)濟學的倫理基礎(chǔ)和道德判斷問題的復雜性，與中國市場經(jīng)濟體制成長過程中出現(xiàn)的諸多社會問題一起，正急切地呼喚著中國經(jīng)濟學界重視對福利經(jīng)濟學和社會選擇理論問題的研究。中國的經(jīng)濟學、政治學、法學、倫理學、社會學以及整個哲學社會科學的進步，也要求中國的學人對這些學科交叉領(lǐng)域中構(gòu)成人類社會運作之深層理性基礎(chǔ)的一些基本價值進行評判和審視。這無疑是未來中國社會經(jīng)濟發(fā)展所提出的一項非常緊迫的時代理論要求。”經(jīng)濟學中的理性人假設(shè)充滿了功利主義的色彩，而現(xiàn)代經(jīng)濟學中在這一假設(shè)中已經(jīng)越走越遠，我們必須要回歸理性人原點，從根本上做出重新闡釋和分析。
二、經(jīng)濟哲學的融合路徑的新范式分析――以理性人為例
新古典經(jīng)濟學是建立在個人主義基礎(chǔ)之上對理性人的構(gòu)造和邏輯推演，闡述了個體(消費者――生產(chǎn)者)、組織(企業(yè)――產(chǎn)業(yè)――市場)、行為(競爭――競爭壟斷――壟斷競爭――壟斷)、價值(配置――規(guī)制)等概念。雖然說心理學和經(jīng)濟學分析范式都是基于個人主義，但是心理學更傾向于對個人感覺的描述，而經(jīng)濟學更傾向與對個人理性的描述。從這個層面上講，心理學應該起源于主觀唯心主義，因為所有的事情都可以被這門學科歸納為心理的感應―觸發(fā)―行為模式，當代經(jīng)濟學應該起源于客觀唯心主義，因為在當代經(jīng)濟學的世界中很多的概念(市場、競爭、壟斷等)可以通過抽象邏輯推理展現(xiàn)給我們一個完美的世界，而在這個完美的世界之后起因――“看不見的手”卻只能歸根于某種神秘的力量。
威廉・詹姆斯提出：“從最廣義的所謂自我說起，而后逐步尋求到自我之最微妙最精深的方式，由德國人所謂經(jīng)驗的自我(the empirical Ego)之研究到純粹自我(the pure Ego)之研究。從最廣義的自我說，我們可以將它的歷史分成三部，關(guān)于：一是它的成分;二是這些成分所引起的感情和情緒――自我情感(Self-feelings);三是這些成分所激發(fā)的行為――自營與自保(Self-seeking and self-preservation)。這個自我的成分可以分成幾類，即構(gòu)成(甲)物質(zhì)的自我;(乙)社群的自我;(丙)精神的自我的成分;(丁)純粹的自我的成分。物質(zhì)的自我指的是個人的身體、衣著、家人、居所和財產(chǎn)等。社會的自我來自于同伴的認可，有多少同伴就有多少個社會的自我。精神的自我指監(jiān)控內(nèi)在思想和情感的自我，指一個人對自身意識狀態(tài)、態(tài)度、氣質(zhì)、個人興趣等內(nèi)在精神生活的意識。純粹的自我指在人格恒同感下的自我感知、判斷與行為。汪丁丁指出，理解個體行為可以放在三個維度的思考框架之內(nèi)：第一個維度是“物的秩序”，完全從技術(shù)、物質(zhì)的角度進行考察;第二個維度是“社會秩序”，從人與人之間的關(guān)系角度來考察概念;第三個維度是“精神秩序”，它包含精神的訴求、自我的訴求，比較抽象。對于亞當・斯密所指出的：“這種傾向(互通有無，物物交換，互相交易)，是不是一種不能進一步分析的本然的性能，或者更確切地說是不是理性和言語能力的必然結(jié)果，這不屬于我們現(xiàn)在研究的范圍。1”如果講斯密時代的知識與技術(shù)還不足以認識到意識和理性問題，那么對于當下，我們已經(jīng)有足夠的技術(shù)和知識來分析交易的動機，如果我們選擇漠視，這無疑是對文明的一次背離。
理性是意識的規(guī)律性的實在，實質(zhì)上說明理性是人類有限認知層次上的秩序。在秩序范圍內(nèi)，人類依據(jù)相關(guān)的標準及其經(jīng)驗評判行為、目的、價值的理性，范圍之外便感到無能為力。在新古典經(jīng)濟學中理性被單獨置放在通過貨幣計算效用的功利主義維度，將理性人假設(shè)為追求利益最大化，純粹權(quán)衡成本收益的工具。理性等同于利益及其利益的追求，這無疑是偏狹的，不符合事實的。無論哪種理論都不能忽略作為人本身存在的意義以及價值，經(jīng)濟學理性假設(shè)應該建立在人本主義視角之上進行研究，在此筆者將經(jīng)濟學理性拓展為以下四個方面：一是物質(zhì)理性，基于生存發(fā)展的需要，以物質(zhì)的角度來衡量生存的價值以及意義。二是社會理性，基于交往的需要，以人際關(guān)系的角度來衡量生存的價值以及意義。三是精神理性，基于思想的需要，以精神的滿足的角度來衡量生存的價值以及意義。四是超理性，基于理念(價值觀)的需要，以自我實現(xiàn)的角度來衡量生存的價值以及意義。
韋森提出：“經(jīng)濟學家作為一個‘學術(shù)人’所面臨的問題，首先是如何透過自己的文化信念和價值觀，去發(fā)現(xiàn)人類社會中的某些‘自然秩序’。”在此筆者將經(jīng)濟學理性從物質(zhì)理性的功利主義維度束縛中解脫出來，在更廣闊的視域中尋找物質(zhì)理性、社會理性、精神理性以及超理性共融的理論，使經(jīng)濟學理論走向新的紀元，筆者認為這才是人類社會自然秩序的正確路徑。
亞當・斯密指出：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利。”馬歇爾指出：“經(jīng)濟學既是一門研究財富的學問，也是一門研究人的學問。宗教力量和經(jīng)濟力量共同塑造了世界歷史。(第一章導論)經(jīng)濟學主要研究人類活動的動力和阻力，這種動力和阻力的數(shù)量只能大略用貨幣來進行衡量。不過，這種衡量僅指動力和阻力的數(shù)量而言。不論是高尚的還是卑鄙的動機的質(zhì)量，在性質(zhì)上都是無法衡量的。如果是一個有爭議的問題，還不能由正確而可靠的知識來解決，或者如果是一個一般的經(jīng)濟分析及推論方法還不能解決的問題，那么，在我們純粹的經(jīng)濟研究之中，就將它放置在一邊好了。不過，我們之所以這樣做，只是因為如果要將這種問題包括在所有問題研究當中，反而會減少我們經(jīng)濟知識的正確性和精密性，以致一無所獲。(第二章經(jīng)濟學的實質(zhì))”薩�爾森指出：“經(jīng)濟學研究的是一個社會如何利用稀缺的資源生產(chǎn)有價值的產(chǎn)品，并將它們在不同的個體之間進行分配。經(jīng)濟學的精髓之一在于承認稀缺性是一種現(xiàn)實存在，并探究一個社會如何組織才能最有效地利用其資源。” 對于亞當・斯密的利己心，經(jīng)濟史學家艾瑪・羅斯柴爾德(Emma Rothschild)提出：“我將要說明的觀點是，斯密并沒有特別推崇看不見的手?？床灰姷氖值谋扔髯詈美斫鉃橐粋€溫和的諷刺笑話。在這些情況下，看不見的手的成功與否取決于個體商人是否選擇通過政治影響、權(quán)力的使用以及其他方式去追求他們自己的利益。・・・・也就是說，看不見的手既要求有良好的制度也要求有良好的規(guī)范，通過這種方式人們在明確界定的游戲規(guī)則中追求他們的利益，而不是通過試圖影響制度與規(guī)則來追求利益。”
對于新古典經(jīng)濟學所存在的問題，賀京同教授(2007)指出：“新古典經(jīng)濟學作為科學的經(jīng)濟學理論，仍然逃不脫它的相對真理性，即它所適用的范圍是有限的和相對的：大量現(xiàn)實經(jīng)濟中的所謂‘異?，F(xiàn)象’無法用新古典理論框架進行解釋和預測，比如股票溢價之謎和非自愿失業(yè)的根源問題等。其原因是，新古典經(jīng)濟學由于把經(jīng)濟分析的出發(fā)點鎖定為‘剛性的’經(jīng)濟理性人，因而其分析過程必然帶有機械主義色彩，這使得各種社會關(guān)系也被作為一種機械而非人格化的關(guān)系來對待，從而導致以它為前提的經(jīng)濟學分析顯得過于僵化，因為非人格化的‘機械人’并不能再現(xiàn)復雜社會中人的思考、喜好和相互行為，這忽視了人具有自然和社會雙重屬性的事實。”
在當代經(jīng)濟學中，對于行為的描敘以功利主義哲學為準則，建立在偏好基礎(chǔ)之上，為人類理性的呈現(xiàn)形式。新古典經(jīng)濟學的理性選擇理論可描述為“行為偏好+利潤最大化”。新制度經(jīng)濟學將信息和環(huán)境的不確定性引入經(jīng)濟分析，在新古典經(jīng)濟學的“理性選擇”理論上更進一步，彌補解釋現(xiàn)實問題的不足，但從在社會角度和心理角度上的分析有著先天的缺憾。何大安(2006)將其模式概括為“有限理性+效用最大化”。行為經(jīng)濟學關(guān)于人類選擇行為的分析，將功利的觀念引入了時間維度，劃分為“當下的功利”和“長期的功利”;拓寬了心理維度的解析內(nèi)涵，強調(diào)認知局限，創(chuàng)立了以非理性選擇為中心內(nèi)容的展望理論。何大安教授(2006)將其概括為“認知局限+偏差行為”。新古典經(jīng)濟學中理性所要追求的目標是以貨幣為計量單位的效用，新制度經(jīng)濟學中理性所要衡量與計算的效用范圍之內(nèi)加入了個人心理、制度文化等因素，行為經(jīng)濟學的理性是以心理效用為標準的自然人快樂。
三、小結(jié)
對于行為理解的潛在意義仍然是基于物質(zhì)理性的功利主義維度，缺乏對行為更深層次的研究。筆者認為無論是傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學還是現(xiàn)代的非主流經(jīng)濟學，都是建立在客觀唯心主義基礎(chǔ)之上討論的，在理性的認知范圍之內(nèi)，經(jīng)濟學可以自由的使用理性人、完全競爭、一般均衡和市場等概念，而超出理性的認知范圍，經(jīng)濟學就變得無能為力。這樣會直接剝離了人類存在的價值感及意義。而本文認為對行為動機和過程意義的研究，會將主體和客體兩個分離的世界融合，融合成為一個自洽的可認知的世界，使人類行為更具有實踐意義和價值意義。要理解人類行為的動機和過程，就要放在更加廣闊的視域里進行認識。從單單物質(zhì)理性的功利主義維度中，將行為從現(xiàn)有的經(jīng)濟理性認知局限中解脫出來，加入社會理性、精神理性、超理性的理念來重新審視行為合理性。
[參 考 文 獻]
[1]韋森.經(jīng)濟學的性質(zhì)與哲學視角審視下的經(jīng)濟學――一個基于經(jīng)濟思想史的理論回顧與展望[J].經(jīng)濟學季刊，2007(4)
[2]詹姆斯/唐鉞.心理學原理[M].北京：北京大學出版社，2013
[3]亞當・斯密，國民財富的性質(zhì)和原因的研究.郭大力/王亞南[M].北京：商務印書館，2009
[4]阿弗里德・馬歇爾/廉運杰.經(jīng)濟學原理[M].北京：華夏出版社，2012
[5]保羅・薩�爾森，威廉・諾德豪斯/蕭琛經(jīng)濟學.[M].北京：商務印書館，2013
[6]艾瑪・羅斯柴爾德/趙勁松，等.經(jīng)濟學情操論――亞當・斯密、孔多賽與啟蒙運動[M].北京：社會科學文獻出版社，2013
[7]賀京同，那藝.傳承而非顛覆：從古典、新古典到行為經(jīng)濟學[J].南開學報(哲學社會科學版)，2007(2)
[8]何大安.選擇行為的理性與非理性融合[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006
看了“經(jīng)濟哲學論文范文”的人還看了：
2.哲學論文
3.成功哲學心得論文
6.哲學的論文范文